案件概述
上海市靜安區(qū)人民檢察院以滬靜檢刑訴〔2022〕356號起訴書指控被告人汪某犯詐騙罪，于2022年8月8日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，于2022年10月24日、2022年12月23日公開開庭審理了本案。上海市靜安區(qū)人民檢察院指派檢察員張婷出庭支持公訴。被告汪某及辯護人顧燁到庭參加訴訟。在審理過程中，上海市靜安區(qū)人民檢察院補充偵查一次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
上海市靜安區(qū)人民檢察院指控：被告人汪某于2021年9月至2022年1月間，多次利用被害人林某某（系未成年人，2007年9月13日生）對奢侈品等貴重物品的價值認(rèn)知能力不足，向其隱瞞了實際價值，先后從林某某處騙取了LV品牌挎包一只、百達(dá)翡麗品牌腕表一塊及玉佩一塊、鉆戒一枚等物。后被告人汪某將LV品牌挎包、百達(dá)翡麗品牌腕表銷贓共計人民幣（以下幣種均為“人民幣”）33.77萬元，但僅向被害人林某某支付1.98萬元。經(jīng)鑒定，上述百達(dá)翡麗腕表價值35萬元；玉佩、鉆戒共計價值7.8萬元。
2022年1月20日，公安人員將被告人汪某抓獲歸案，并查獲涉案的鉆戒。到案后，被告人汪某拒不供述自己的犯罪事實。案發(fā)后，已追贓百達(dá)翡麗牌腕表及玉佩。
為證明上述指控的事實，公訴人訊問了被告人，宣讀和出示了上海市公安局靜安分局制作并出具的《受案登記表》《工作情況》《調(diào)取證據(jù)通知書》《調(diào)取證據(jù)清單》《扣押決定書》《扣押清單》《扣押筆錄》《電話查詢記錄》相關(guān)戶籍信息、微信聊天記錄截圖和銀行卡轉(zhuǎn)賬截圖、銀行賬戶、支付寶、微信支付交易明細(xì)證明、證人林某某簽字確認(rèn)的轉(zhuǎn)賬信息和相關(guān)書證、百達(dá)翡麗上海XX中心出具的《鑒定證明》、倪思文鐘表工作室出具的《鐘表鑒定意見書》、上海珠寶測試鑒定處有限公司出具的《檢驗報告》等書證；證人林某某、鄭某、汪某、高某等人證言；上?；坭b信息科技有限公司司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》；物價鑒定部門出具的《價格認(rèn)定結(jié)論書》；被告人汪某在公安機關(guān)的相關(guān)供述等證據(jù)。公訴機關(guān)據(jù)此認(rèn)定，被告人汪某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取公私財物，數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。
被告人汪某當(dāng)庭對起訴書指控的事實和罪名均已沒有詐騙的主觀故意為由予以否認(rèn)。
被告人汪某的辯護人認(rèn)為被告人汪某既無詐騙的主觀故意，也無虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為，被告人的行為不構(gòu)成詐騙犯罪。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：被告人汪某于2021年9月至2022年1月間，在明知林某某（2007年9月13日生）系未成年人的情況下，利用林某某對奢侈品等貴重物品的價值認(rèn)知能力不足及急于使用錢款進行個人游戲充值等目的，先后從林某某處收取了林某某從家中偷盜的LV品牌挎包一只、百達(dá)翡麗品牌腕表一塊及玉佩一塊、鉆戒一枚等物。后被告人汪某將LV品牌挎包、百達(dá)翡麗品牌腕表銷贓共計33.77萬元，但僅向被害人林某某支付1.98萬元。經(jīng)鑒定，上述百達(dá)翡麗腕表價值35萬元；玉佩、鉆戒共計價值7.8萬元。
2022年1月20日，公安人員將被告人汪某抓獲歸案，并查獲涉案的鉆戒，案發(fā)后，又追贓百達(dá)翡麗牌腕表及玉佩。
上述事實有下列證據(jù)予以證實：
1.上海市公安局靜安分局調(diào)取的相關(guān)戶籍信息、林某某的陳述及經(jīng)其簽字確認(rèn)的相關(guān)書證、證人鄭某的證言，證實2021年9月至案發(fā)，林某某只有14周歲，系未成年人的事實及林某某在監(jiān)護人不知情的情況下，偷盜家中的貴重物品，包括LV品牌挎包一只、百達(dá)翡麗品牌腕表一塊及玉佩一塊、鉆戒一枚等物多次向被告人汪某出售的事實。
2.上?；坭b信息科技有限公司司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》、林某某的證言及提供的相關(guān)微信聊天記錄截圖、經(jīng)被告人汪某簽字確認(rèn)的微信聊天記錄截圖及被告人汪某的部分供述，證實被告人汪某在明知林某某系未成年人，且知曉其從家中偷盜其父母貴重物品予以變賣的情況下，仍多次從林某某處收購各種貴重物品，并要求林某某刪除二人的微信聊天記錄的事實。
3.相關(guān)微信聊天記錄截圖和銀行卡轉(zhuǎn)賬截圖、《電話查詢記錄》、林某某的陳述及其簽字確認(rèn)的收款信息、證人汪某、高某等人的銀行賬戶、支付寶、微信支付交易明細(xì)證明及相關(guān)證言、被告人汪某簽字確認(rèn)的轉(zhuǎn)賬信息及部分供述，證實被告人汪某分別以2,400元和1.74萬元的價格從林某某處收購一只LV挎包和一塊百達(dá)翡麗牌腕表，后其以1.27萬元和32.5萬元的價格出售的事實及上述部分錢款被汪某用于還款等事項。
4.百達(dá)翡麗上海XX中心出具的《鑒定證明》、倪思文鐘表工作室出具的《鐘表鑒定意見書》、上海珠寶測試鑒定處有限公司出具的《檢驗報告》、上海市靜安區(qū)發(fā)展和改革委員會出具的《價格認(rèn)定結(jié)論書》、上海市公安局靜安分局臨汾路派出所出具的《工作情況》，證實涉案的百達(dá)翡麗腕表是由百達(dá)翡麗原廠生產(chǎn)，價值35萬元；翡翠價值4.95萬元；鉆石戒指價值2.85萬元的事實。
5.上海市公安局靜安分局《調(diào)取證據(jù)通知書》《調(diào)取證據(jù)清單》《扣押決定書》《扣押清單》《扣押筆錄》、相關(guān)到案經(jīng)過，證實被告人汪某的到案經(jīng)過及查獲贓物情況。
上述證據(jù)均經(jīng)本庭查證屬實，且來源合法，應(yīng)作為定案的依據(jù)。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人汪某明知是犯罪所得予以收購，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，應(yīng)依法予以懲處。
庭審中經(jīng)過質(zhì)證的林某某的證言及提供的相關(guān)微信聊天記錄截圖、證人鄭某的證言、經(jīng)被告人汪某簽字確認(rèn)的微信聊天記錄截圖及被告人汪某的部分供述充分證明了被告人汪某完全知道林某某系未成年人，且明知林某某出售給其的貴重物品系林偷盜家中的財物的事實。被告人對此的相關(guān)辯解無事實依據(jù)，本院不予采信。林某某作為未成年人，在監(jiān)護人不知情的情況下，秘密竊取家中的貴重物品予以變賣，其行為的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為盜竊。雖然根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法實務(wù)，林某某的行為一般不予追究其刑事責(zé)任，但不能改變其行為的性質(zhì)。而被告人汪某明知林某某實施了上述盜竊行為而為牟利仍予以收贓。其行為完全符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件，故對被告人汪某應(yīng)以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪科刑。辯護人的關(guān)于被告人不構(gòu)成詐騙罪的辯護意見，本院予以采納。據(jù)此，綜合考量被告人汪某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、歸案后的交代態(tài)度及贓物追繳情況等，依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人汪某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；即自2022年1月20日起至2025年7月19日止；罰金應(yīng)自本判決生效之日起三十日內(nèi)向本院繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長竺越
審判員葛立剛
人民陪審員張毅均
書記員宋悅樂
二○二二年十二月二十三日
