案件概述
上海市浦東新區(qū)人民檢察院以滬浦檢刑訴〔2023〕52號(hào)起訴書指控被告人曹某犯詐騙罪，于2023年2月2日向本院提起公訴。本院于同日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市浦東新區(qū)人民檢察院指派檢察員張嵐出庭支持公訴，被告人曹某及辯護(hù)人張曉到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2022年4月至5月期間，被告人曹某通過“小某書”APP發(fā)布虛假辦貸廣告，搭識(shí)有貸款需求的被害人祁某，兩人互加微信進(jìn)行聯(lián)系，后被告人曹某以辦理線上貸款為名，編造“包裝手續(xù)費(fèi)”、“補(bǔ)繳公積金”、“存款驗(yàn)資”、“貸后保費(fèi)”、“貸后管理費(fèi)”、“證件費(fèi)”等費(fèi)用名目不斷向被害人祁某騙取錢財(cái)，在后續(xù)被害人祁某表示“不貸款，退還錢”的情況下，被告人曹某又假稱“會(huì)抵押房產(chǎn)還款”，進(jìn)而以抵押所需“手續(xù)費(fèi)”、“擔(dān)保費(fèi)”為名繼續(xù)騙取被害人祁某錢財(cái)，前后共計(jì)騙得人民幣187,500元。
2022年6月至7月，被害人祁某前往公安機(jī)關(guān)尋求幫助，經(jīng)民警聯(lián)系，被告人曹某在2022年8月3日立案前向被害人祁某歸還人民幣56,003元，立案后向被害人祁某歸還人民幣20,000元，本院審理期間，被告人曹某在家屬幫助下退賠人民幣8,000元。
2022年9月15日，被告人曹某在浙江省寧波市被公安機(jī)關(guān)抓獲，到案后未如實(shí)供述上述主要犯罪事實(shí)，后在本院審理期間予以認(rèn)罪。
上述事實(shí)，被告人曹某在開庭審理過程中亦無異議，且有經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)的被害人祁某的陳述，微信支付寶賬戶信息、微信聊天記錄、支付寶簽約吧筆記、所謂“江南銀行”預(yù)授信短信截屏，中國銀行交易流水明細(xì)清單、支付寶及微信交易記錄、保證書、征信中心相關(guān)記錄，協(xié)助查詢財(cái)產(chǎn)通知書及被告人曹某江蘇灌云農(nóng)村商業(yè)銀行交易明細(xì)清單，個(gè)人信息資料，公安機(jī)關(guān)出具的案發(fā)經(jīng)過和被告人曹某的供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人曹某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額巨大，已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為被告人曹某系坦白的意見，經(jīng)查，被告人曹某到案后未如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，依法不能認(rèn)定為坦白，辯護(hù)人的相關(guān)意見不予采納。結(jié)合當(dāng)庭認(rèn)罪、退賠等情節(jié)，對(duì)被告人曹某可以酌情從輕處罰。辯護(hù)人的相關(guān)意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人曹某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2022年9月15日起至2026年3月14日止。罰金應(yīng)自本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)向本院繳納。）
二、作案工具予以沒收；退賠在案的錢款發(fā)還被害人祁某，責(zé)令被告人曹某退賠尚未退繳的違法所得發(fā)還被害人祁某。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長蔣華
人民陪審員徐堅(jiān)
人民陪審員陸麗萍
書記員陳姍姍
二○二三年三月十六日
