案件概述
上海市寶山區(qū)人民檢察院以滬寶檢刑訴（2022）1439號(hào)起訴書指控被告人王某犯詐騙罪，于2022年12月30日向本院提起公訴。上海市高級(jí)人民法院將本案指定本院管轄，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市寶山區(qū)人民檢察院依法指派檢察員仇偉根出庭支持公訴，被告人王某及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2022年6月至8月期間，被告人王某、霍某等人結(jié)伙，以北京A有限公司的名義，以證書掛靠可獲高額回報(bào)為由，由前端業(yè)務(wù)員陳某、麻某、高某等人（均另案處理）通過電話、網(wǎng)絡(luò)招攬被害人，由后端業(yè)務(wù)員曹某、楊某2、田某等人（均另案處理）冒充掛靠公司工作人員，欺騙被害人掛靠證書需辦理入庫(kù)證書，讓被害人向前端業(yè)務(wù)員繳納辦理費(fèi)用辦理入庫(kù)證，錢款匯入北京A有限公司對(duì)公賬戶。
2022年8月，被告人王某伙同他人成立陜西B有限公司，采用上述相同方式以該公司名義對(duì)外騙取入庫(kù)證書辦理費(fèi)用，錢款匯入陜西B有限公司對(duì)公賬戶。
經(jīng)查證，被告人王某等人以上述方式共計(jì)騙取他人錢款人民幣160萬余元。2022年9月15日，被告人王某被公安人員抓獲，到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，被告人王某在開庭審理中亦無異議，且有被害人李某1、童某、彭某、王某、韋某、李某2、李某3、雷某、毛某、劉某1、頡思雨、譚某、孫某、魏某、黃某、蔣某、郭某、張某1、楊某1、米某等人的陳述及提供的轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄；證人曹某、陳某、麻某、楊某2、劉某2、李某4、高某、許某、田某、竹某、劉某3、張某2、郝某、霍某、何某等人的證言；上海市公安局寶山分局《扣押決定書》《扣押清單》《扣押筆錄》；上海市公安局寶山分局調(diào)取的手機(jī)微信聊天記錄截圖；上海XX事務(wù)所有限公司《審計(jì)報(bào)告》、相關(guān)公司賬戶交易明細(xì)；上海市公安局寶山分局出具的《工作情況》《戶籍資料》；被告人到案供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
辯護(hù)人認(rèn)為王某不是犯罪方法的傳授者，不是犯意提起者，在主犯當(dāng)中作用較小，并且王某是初某，認(rèn)罪態(tài)度好，希望從輕處罰。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人王某與他人結(jié)伙，以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手法，利用信息網(wǎng)絡(luò)騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)依法予以懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某到案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。辯護(hù)人相關(guān)意見，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第六十七條第三款，第五十二條，第五十三條第一款，第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人王某犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十一萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押或監(jiān)視居住的，羈押一日折抵刑期一日，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日，即自2022年9月19日起，折抵3日，至2033年9月15日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、責(zé)令被告人王某退賠被害人損失。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長(zhǎng)白楠
人民陪審員王寶章
人民陪審員金岳英
書記員吳曉婷
二〇二三年二月二十一日
