案件概述
上海市金山區(qū)人民檢察院以滬金檢刑訴[2022]536號起訴書指控被告人張某犯詐騙罪，于2022年8月12日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市金山區(qū)人民檢察院指派檢察員宓周琴出庭支持公訴。被告人張某及辯護(hù)人毛惠軍到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控：
2020年5月29日、同年6月6日，被告人張某謊稱其租賃的車牌號為浙BXXXXX的本田思鉑睿轎車、車牌號為皖A(yù)XXXXX的寶馬5系轎車系自己所有，以將車輛抵押借款等為由騙取被害人馬某人民幣34,500元（以下幣種皆同），后歸還11,500元。嗣后，張某編造各種理由拖延還款，并一度與馬某斷絕聯(lián)系，后將上述大部分錢款用于償還其他債務(wù)。審查起訴階段，張某退還馬某1,000元。
為證實(shí)上述事實(shí)，公訴人當(dāng)庭宣讀或出示了被告人張某以往的供述，被害人馬某的陳述及提供的授權(quán)書、借條、微信賬號及微信轉(zhuǎn)賬截圖、支付寶轉(zhuǎn)賬截圖、情況說明，證人孫某、李某的證言及提供的相關(guān)民事判決書，公安機(jī)關(guān)出具的偵破經(jīng)過、接受證據(jù)清單、扣押筆錄、扣押決定書、扣押清單、相關(guān)照片、車輛信息情況及調(diào)取的戶籍信息、刑事判決書、行政處罰決定書等，并當(dāng)庭訊問了張某。公訴人據(jù)此認(rèn)為，張某以非法占有為目的，騙取他人財物，數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任，并有坦白情節(jié)。提請本院依法審判。
被告人張某在首次庭審時對起訴指控的罪名無異議，但辯稱事發(fā)當(dāng)時其有還款能力，抵押車輛的價值遠(yuǎn)高于借款金額，被害人在第二次抵押借款時系明知涉案車輛非被告人所有，所得錢款被用于工程投入。庭后，張某提交了認(rèn)罪認(rèn)罰悔過書。第二次庭審時，張某對起訴指控的事實(shí)及罪名均無異議，希望對其適用緩刑。
辯護(hù)人對起訴指控的事實(shí)及罪名均無異議，同時提出被告人到案后能夠如實(shí)供述，愿意真誠悔罪；案發(fā)前歸還部分欠款，庭前已歸還全部欠款；借款時有還款意愿，所借款項(xiàng)用于工程投入，主觀惡性較小，犯罪情節(jié)較輕。建議對被告人從輕處罰并適用緩刑。為證實(shí)上述主張，辯護(hù)人提供了相關(guān)轉(zhuǎn)賬記錄截圖。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：
2020年5月29日，被告人張某謊稱其租賃的車牌號為“浙BXXXXX”的本田思鉑睿轎車系自己所有，以將車輛抵押借款等為由，騙取被害人馬某17,000元。同年6月6日，張某采用相同方式，以其租賃的車牌號為“皖A(yù)XXXXX”的寶馬5系轎車抵押借款等為由，騙取馬某17,500元。其后，張某以現(xiàn)金方式支付馬某4,500元，并于同年6月18日以轉(zhuǎn)賬方式歸還7,000元；之后編造各種理由拖延還款，并一度與馬某斷絕聯(lián)系，后將上述大部分錢款用于償還其他債務(wù)。
2021年12月15日，被告人張某被公安機(jī)關(guān)抓獲，到案后如實(shí)供述了上述主要事實(shí)。審查起訴階段，張某退還被害人馬某1,000元。本院審理期間，張某向馬某支付26,500元。
上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：
1、被害人馬某的陳述、提供的授權(quán)書、借條、微信賬號、微信轉(zhuǎn)賬截圖、支付寶轉(zhuǎn)賬截圖及情況說明，公安機(jī)關(guān)出具的接受證據(jù)清單，證實(shí)2020年5月29日，被告人張某向馬某借款17,000元，用其本人的車牌號為“浙BXXXXX”本田思鉑睿轎車作抵押，后張某寫了借條，馬某通過微信轉(zhuǎn)賬給其17,000元。2020年6月6日，張某再次要求借款17,500元，承諾以自己的車牌號為“皖A(yù)XXXXX”寶馬5系轎車作抵押，馬某當(dāng)時心存疑慮，詢問過張某該車是否有問題，多次要求查看車輛行駛證，張某并未提供，而是一再聲明該車是他自己的，后馬某微信轉(zhuǎn)給張某17,500元，并要求張某在借條中寫明這輛車沒有任何其他債權(quán)關(guān)系。借款后，張某出于感謝，曾自愿給過馬某兩次錢，一次2,000元，另一次2,500元。張某在約定還款時間沒有還款，而是以各種理由推脫，經(jīng)馬某多次催討后，于2020年6月18日通過支付寶轉(zhuǎn)賬方式歸還了7,000元。至2020年7月，馬某發(fā)現(xiàn)張某抵押的兩輛車都不見了，詢問張某后其還是稱車子是他自己的。馬某通過其他途徑得知車主是孫某，車輛系張某租賃而來，因拖欠資金已被租賃公司拖走。后張某失去聯(lián)系。至2021年10月，馬某聯(lián)系到張某一次，張仍以各種理由推脫還款。
2、證人孫某的證言及提供的民事判決書，公安機(jī)關(guān)出具的扣押筆錄、扣押決定書、扣押清單、相關(guān)照片及車輛信息情況，證實(shí)孫某從事汽車租賃業(yè)務(wù)，2019年10月，其先后向被告人張某出租了車牌號為“浙BXXXXX”本田思鉑睿轎車及車牌號為“皖A(yù)XXXXX”寶馬5系轎車，租金分別為每月3,000元、8,500元，并簽訂了租賃合同，該兩輛車的所有人均為孫某本人。張某初期按時支付租金，直至2020年3月左右，張某不再支付租金，經(jīng)催討仍找各種理由推脫。故2020年7月左右，孫某按照定位找到租賃車輛后，將車輛拖走，后張某失聯(lián)。過了幾天，馬某聯(lián)系到孫某，告知其張某將租賃車輛抵押并借款3萬余元的情況。后孫某因與張某的經(jīng)濟(jì)糾紛訴至法院，一審判決張某對欠付租金等115,000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
3、證人李某的證言，證實(shí)2020年5月至同年9月期間，其在被告人張某承接的室內(nèi)裝修項(xiàng)目做零工，張某拖欠其3,000元工資，后失聯(lián)。
4、被告人張某的供述及提交的認(rèn)罪認(rèn)罰悔過書，證實(shí)2019年10月，張某先后向證人孫某租賃車牌號為“浙BXXXXX”的本田思鉑睿轎車及車牌號為“皖A(yù)XXXXX”的寶馬5系轎車，租金分別為每月3,000元、8,500元，雙方簽訂了汽車租賃合同。至2020年3月之前，租金正常支付，后張某出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)問題，即與孫某協(xié)商暫緩支付。2020年5月29日及同年6月6日，張某因資金緊張，分兩次向被害人馬某借款合計(jì)34,500元，隨后歸還4,500元、7,000元，案發(fā)前總計(jì)歸還11,500元。為讓馬某同意借錢，張某將租來的本田汽車及寶馬汽車謊稱是自己的，并抵押給馬某。當(dāng)時張某對外欠款約15萬元，無力歸還馬某或者支付孫某租金，一直以工程款沒到賬等理由拖延。至2020年7月，馬某告知張某兩輛車被拖走，其聯(lián)系孫某后得知因拖欠租金，孫某已將車輛收回。后馬某一直催討，張某無力還款就一直拖延，不接電話，不回消息。張某從馬某處借得的款項(xiàng)投入一工程項(xiàng)目，虧損約4,000元后，剩余錢款用于償還其他債務(wù)。
5、公安機(jī)關(guān)出具的偵破經(jīng)過，證實(shí)本案案發(fā)及被告人張某的到案經(jīng)過。
6、公安機(jī)關(guān)調(diào)取的戶籍信息、刑事判決書及行政處罰決定書，證實(shí)被告人張某的身份及前科劣跡情況。
7、轉(zhuǎn)賬記錄截圖，證實(shí)張某在審查起訴階段退還被害人馬某1,000元，在法院審理期間向馬某支付合計(jì)26,500元。
上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，合法有效，證據(jù)間能相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，應(yīng)予確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人張某以非法占有為目的，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人張某到案后如實(shí)供述自己的罪行，后雖數(shù)次翻供，但在一審判決前又能如實(shí)供述，可以認(rèn)定為坦白，依法可以從輕處罰。被告人張某積極退賠，可以酌情從輕處罰。綜合被告人張某的行為性質(zhì)、情節(jié)、社會影響等因素，對其不宜適用緩刑，被告人及辯護(hù)人的相關(guān)意見，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人張某犯詐騙罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣五千元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；罰金于判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長徐艷
審判員周丹輝
人民陪審員戚昕洲
書記員劉佳慧
二〇二二年十一月十七日
