案由 詐騙
案號 （2021）陜01刑終525號
西安市碑林區(qū)人民法院審理西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人王某犯詐騙罪一案，于2020年7月31日作出（2020）陜0103刑初47號刑事判決。原審被告人王某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問上訴人，聽取西安市人民檢察院及辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2017年4月11日，被告人王某為籌集賭資，通過偽造與西北大學(xué)后勤集團(tuán)正禾物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂《設(shè)備采購及施工合同》騙取被害人劉某某的信任，并于本市西北工業(yè)大學(xué)西苑內(nèi)與劉某某簽訂《關(guān)于西工大創(chuàng)新科技大樓多功能廳的合作協(xié)議》，按協(xié)議約定要求劉某某支付保證金500000元。2017年4月13日，被害人劉某某通過招商銀行鳳城八路支行柜臺給中國工商銀行西關(guān)支行西安卓晟機(jī)械設(shè)備有限公司對公賬戶匯款500000元，2017年4月27日，被告人王某將上述款項轉(zhuǎn)入自己招商銀行卡內(nèi)，全部供其揮霍。
上述事實(shí)有報案材料、立案決定書、被害人報案陳述、抓獲經(jīng)過、招商銀行歷史交易明細(xì)表、個人轉(zhuǎn)賬匯款業(yè)務(wù)受理回執(zhí)單、涉案合同復(fù)印件等書證、被告人供述筆錄、戶籍證明等證據(jù)佐證，且被告人王某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽字具結(jié)。據(jù)此，該院認(rèn)為，被告人王某虛構(gòu)事實(shí)，詐騙他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其本次犯罪是在前次犯詐騙罪刑罰執(zhí)行期間被發(fā)現(xiàn)的漏罪，亦應(yīng)依法處罰，應(yīng)與前罪所判刑罰實(shí)行數(shù)罪并罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十九條、第七十條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決：被告人王某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金100000元；此前犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金500000元；前后罪實(shí)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處罰金600000元；未追回的贓款依法予以繼續(xù)追繳。
上訴人王某訴稱，本案與新城區(qū)人民法院屬于同一案件，不是新罪，原審量刑過重。
辯護(hù)人辯稱，王某的犯罪行為屬于連續(xù)犯，應(yīng)按一罪處罰，不應(yīng)數(shù)罪并罰，原審量刑畸重，建議在十五年以下定罪量刑。
西安市人民檢察院認(rèn)為，提請二審法院依據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度及有利于上訴人的原則，數(shù)罪并罰后從輕處罰。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人王某的犯罪事實(shí)是清楚的，并在判決書中列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，列舉的證據(jù)均已在一審法院開庭時當(dāng)庭舉證并質(zhì)證。上訴人王某在本院審理期間，未提出新的證據(jù)，本院對一審判決認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人王某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。對上訴人王某的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查，王某在原審期間認(rèn)罪認(rèn)罰，原審法院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審理，王某亦簽字具結(jié)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚；本案與新城區(qū)人民法院判決認(rèn)定的詐騙犯罪事實(shí)，屬不同犯罪事實(shí)；王某的犯罪行為針對不同的受害人，采用不同的犯罪方法，不屬于連續(xù)犯；王某在新城區(qū)人民法院判決后，又發(fā)現(xiàn)漏罪，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行數(shù)罪并罰。故上訴人的上訴理由不能成立，不予采納。對西安市人民檢察院的意見本院予以采納。原審認(rèn)定的犯罪事實(shí)是清楚的，唯定罪不準(zhǔn)，應(yīng)予糾正。合同詐騙罪侵犯的是雙重客體，即在侵犯公私財物所有權(quán)的同時，還侵犯了國家對經(jīng)濟(jì)合同的管理秩序，因此，合同詐騙罪中的“合同”，必須是能夠體現(xiàn)社會主義市場秩序的合同，即“合同”當(dāng)事人之間必須存在一種市場交易關(guān)系；首先，王某與劉某某簽訂協(xié)議合作實(shí)施西工大創(chuàng)新科技大樓多功能廳燈光音響多媒體項目，由此也可以看出，雙方具有合同關(guān)系；其次，合同詐騙罪表現(xiàn)為“利用合同”進(jìn)行詐騙，也就是說詐騙行為必須是發(fā)生在合同的簽訂、履行過程中，王某正是利用簽訂合同實(shí)施犯罪；再次，合同詐騙犯罪的行為人非法占有的財物應(yīng)當(dāng)是與合同簽訂、履行有關(guān)的財物，如合同標(biāo)的物、定金、預(yù)付款、擔(dān)保財產(chǎn)、貨款等，而王某亦是騙取了協(xié)議約定的保證金，因此，上訴人王某構(gòu)成合同詐騙罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（五）項、第六十七條第三款、第六十九條第一款、第三款、第七十條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百三十六條第一款（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷陜西省西安市碑林區(qū)人民法院（2020）陜0103刑初47號刑事判決，即被告人王某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金100000元；此前犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金500000元；前后罪實(shí)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處罰金600000元；未追回的贓款依法予以繼續(xù)追繳；
二、上訴人（原審被告人）王某犯合同詐騙罪判處有期徒刑七年，并處罰金十萬元，與此前犯詐騙罪判處有期徒刑十三年，并處罰金五十萬元實(shí)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十七年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前羈押一日折抵刑期一日。即執(zhí)行2019年10月23日至2035年7月9日止），并處罰金六十萬元（限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
三、責(zé)令上訴人（原審被告人）王某退賠劉某某五十萬元。
本判決為終審判決。
審 判 長 杜 銳
審 判 員 阿 尼 沙
審 判 員 田 廣 明
二〇二一年七月十五日
法 官 助 理 郭 濤
書 記 員 王 瑞
王 遠(yuǎn)
