控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)以滬寶檢刑訴（2022）816號(hào)起訴書(shū)指控被告人趙某犯詐騙罪。本院依法適用刑事案件速裁程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上海市寶山區(qū)人民檢察院指控：2021年1月至案發(fā)，被告人趙某為牟取非法利益，在明知同案關(guān)系人王某（已起訴）系冒用老年人身份，使用老年人醫(yī)?？ǎ诒臼懈鞔筢t(yī)院以看病為由，利用老年人的身份低價(jià)購(gòu)買(mǎi)相關(guān)藥品，而后轉(zhuǎn)賣(mài)得利的情況下，仍以人民幣200元的價(jià)格，將自己保管的老年人醫(yī)?？?，租借于王某等人，為王某騙取本市醫(yī)保局醫(yī)?；鹛峁┝藥椭１桓嫒粟w某涉案醫(yī)?？ü豺_取人民幣17,160.55元醫(yī)?；穑w某共非法獲利人民幣200元。被告人趙某于2021年12月10日被抓獲歸案，到案后如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。
該院認(rèn)為被告人趙某的行為已構(gòu)成詐騙罪，趙某已滿(mǎn)七十五周歲，同時(shí)認(rèn)定其系從犯，具有坦白情節(jié)、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，建議判處被告人趙某有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元，可以宣告緩刑。
被告人趙某對(duì)指控事實(shí)、罪名、證據(jù)及量刑建議均沒(méi)有異議且簽字具結(jié)，在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，量刑建議適當(dāng)，應(yīng)予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第十七條之一、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人趙某犯詐騙罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、依法追繳被告人趙某違法所得，不足部分責(zé)令退賠。
趙某回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動(dòng)，做一名有益于社會(huì)的公民。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，
應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判員張金
二〇二二年九月二十八日
書(shū)記員牛玲玲
附：相關(guān)法律條文
