案件概述
重慶市南岸區(qū)人民檢察院以渝南檢刑訴[2023]124號起訴書指控被告人莊某犯詐騙罪，于2023年2月23日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用簡易程序，于2023年3月1日公開開庭進行了審理。重慶市南岸區(qū)人民檢察院指派檢察官劉宇、檢察官助理凌高錦出庭支持公訴，被告人莊某及其辯護人瞿士棟到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機關(guān)指控：2014年9月28日至2017年8月6日，被告人莊某以介紹被害人劉某承包工程項目，需要請客送禮、繳納定金等為名，先后三次從劉某處騙走現(xiàn)金共計8萬元，并將贓款全部用于個人生活開銷。歸案后，其如實供述了自已的犯罪事實，并向劉某退賠2.3萬元。
公訴機關(guān)認為，被告人莊某虛構(gòu)事實騙取他人財物8萬元，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，能坦白、認罪認罰，可以從輕處罰；有部分退賠，酌情從輕處罰。建議判處被告人莊某有期徒刑三年，并處罰金2萬元，如全額退出違法所得，在符合緩刑條件下可適用緩刑四年。
被告人莊某對指控的事實、罪名及量刑建議均無異議，且在《認罪認罰具結(jié)書》上簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。辯護人提供了被害人出具的收條及諒解書，認為被告人莊某退清贓款并取得諒解，坦白認罪，建議對被告人從輕、減輕處罰并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2014年，被告人莊某經(jīng)錢某介紹與被害人劉某相識。2014年9月28日，莊某虛構(gòu)有一個造價2億元的兩江新區(qū)指揮部新建工程項目，可以介紹劉某承包其中部分工程，并以需要請客送禮為由，騙取劉某1萬元現(xiàn)金，并向劉某出具“借條”一份。2015年4月19日，莊某又以需請托關(guān)系為由，騙取劉某現(xiàn)金2萬元，又出具“借條”一份。其間，被告人莊某以相關(guān)領(lǐng)導被查處，工程處于停擺狀態(tài)為借口應(yīng)付劉某的多次催問。2017年8月1日，被告人莊某在劉某位于本區(qū)長生橋鎮(zhèn)的家中再次謊稱兩江新區(qū)指揮部新建工程項目可進場施工，騙劉某交5萬元工程定金。劉某分別于當日、同年8月6日，分別交給莊某現(xiàn)金2萬元、3萬元。莊某將騙取的上述款項全部用于個人生活開銷。2022年5月16日，被告人莊某在重慶市兩江新區(qū)×小區(qū)×棟3-12被民警抓獲。歸案后，莊某如實供述自已的犯罪事實。
2022年5月17日、7月15日，被告人莊某已向劉某分別退賠1萬元、1.3萬元。審理中，被告人莊某向被害人劉某退清贓款5.7萬元，取得劉某的諒解。
上述事實，有公訴人當庭舉示的《受案登記表》《立案決定書》《到案經(jīng)過》《收條》《借條》《還款承諾》、工程查詢情況說明、戶籍資料、違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明、諒解書等書證，被害人劉某的陳述，證人錢某的證言，被告人莊某在偵查階段的供述和辯解（附訊問錄像），以及辨認等筆錄和照片等證據(jù)予以證實，亦有辯護人所舉收條及諒解書等證據(jù)相佐證，足以認定。
一審法院認為
本院認為，被告人莊某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取他人錢財8萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人莊某歸案后能如實供述基本犯罪事實，屬坦白，自愿認罪，可依法從輕處罰。其退清全部贓款給被害人，并取得諒解，具有悔罪表現(xiàn)，酌情從輕處罰，并對其適用緩刑。公訴機關(guān)的量刑建議適當，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款和《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人莊某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金20000元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金限判決生效次日即繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向重慶市第五中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長陳強華
人民陪審員于杰
人民陪審員林文萍
二〇二三年三月一日
書記員張海鳳
