審理法院： 云南省高級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2017）云刑終417號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 盜竊罪
裁判日期： 2017-04-07
合 議 庭 ： 牛凱鄒爾曼梅育
審理程序： 二審
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過(guò)
云南省昭通市中級(jí)人民法院審理昭通市人民檢察院指控原審被告人沈某1犯強(qiáng)奸罪、盜竊罪一案，于2016年12月29日作出（2016）云06刑初字117號(hào)刑事判決。原審被告人沈某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷審查，訊問上訴人沈某1，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2010年7月2日凌晨1時(shí)許，被告人沈某1翻墻進(jìn)入巧家縣白鶴灘鎮(zhèn)北門村3社郭某家，以脅迫手段強(qiáng)行與睡在同一張床上的郭某、秦某發(fā)生性關(guān)系。
2016年5月3日凌晨3時(shí)許，被告人沈某1外出尋找作案目標(biāo)，發(fā)現(xiàn)巧家縣白鶴灘鎮(zhèn)迤博5社呂某家租住房未鎖，進(jìn)入室內(nèi)盜走4個(gè)女士挎包，其中一個(gè)包里有人民幣900余元。
2016年5月3日凌晨4時(shí)過(guò)，被告人沈某1走到白鶴灘鎮(zhèn)花橋社區(qū)新華路27號(hào)，用塑料片打開彭某租住房，以脅迫手段強(qiáng)行與睡在同一張床上的彭某、蔡某發(fā)生性關(guān)系。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人沈某1違背婦女意志，強(qiáng)行與四名婦女發(fā)生性關(guān)系的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。沈某1入室盜竊他人財(cái)物900余元的行為還構(gòu)成盜竊罪。沈某1強(qiáng)奸婦女中，有三人為未成年人，應(yīng)從重處罰。沈某1盜竊的贓款已退還失主，對(duì)其從輕處罰。據(jù)此，依照刑法的相關(guān)規(guī)定，以強(qiáng)奸罪判處被告人沈某1有期徒刑十五年，以盜竊罪判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣二千元。
二審請(qǐng)求情況
宣判后，原審被告人沈某1以無(wú)罪為由提出上訴，主要理由是：其沒有實(shí)施一審認(rèn)定的第一起強(qiáng)奸；第二起不是強(qiáng)奸，而是性交易，其與彭某約定后前往途中在垃圾堆處撿到4個(gè)包，不是盜竊；其在公安機(jī)關(guān)的交代不真實(shí)，是刑訊逼供所致。
本院查明
經(jīng)審理查明：2010年7月2日凌晨1時(shí)許，上訴人沈某1翻墻進(jìn)入巧家縣白鶴灘鎮(zhèn)北門村3社被害人郭某家租住房，以脅迫手段強(qiáng)行與睡在同一張床上的被害人郭某（時(shí)年14周歲）、秦某（時(shí)年19周歲）發(fā)生性關(guān)系。
2016年5月3日凌晨3時(shí)許，上訴人沈某1途經(jīng)巧家縣白鶴灘鎮(zhèn)迤博5社呂某家租住房時(shí)，見房門未鎖，遂進(jìn)入室內(nèi)盜走4個(gè)女士挎包，其中一個(gè)包里有人民幣900余元。案發(fā)后，沈某1已退還失主贓款900元。同日凌晨4時(shí)許，沈某1走到白鶴灘鎮(zhèn)花橋社區(qū)新華路27號(hào)時(shí)，用塑料片捅開被害人彭某的租住房，以脅迫手段強(qiáng)行與睡在同一張床上的被害人彭某、蔡某（二人時(shí)年15周歲）發(fā)生性關(guān)系。
上述事實(shí)，有經(jīng)一庭審?fù)ベ|(zhì)證、認(rèn)證的報(bào)案材料、被害人郭某、秦某、彭某、蔡某、失主呂某的陳述、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄、DNA鑒定意見、監(jiān)控視頻截圖、證人陳某等人的證言、被害人彭某、蔡某、證人陳某對(duì)上訴人沈某1的辨認(rèn)筆錄、領(lǐng)條、戶籍證明等證據(jù)予以證實(shí)，沈某1在偵查期間亦曾供認(rèn)強(qiáng)奸彭某、蔡某及盜竊的犯罪事實(shí)，其供述與其他證據(jù)相互印證。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人沈某1違背婦女意志，兩次使用脅迫手段，強(qiáng)行與四名婦女發(fā)生性關(guān)系，其中三人系未成年少女，沈某1的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)依法從嚴(yán)懲處；沈某1還入室盜竊他人財(cái)物900余元，其行為構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)依法數(shù)罪并罰。
關(guān)于沈某1所提其未實(shí)施第一起強(qiáng)奸犯罪，第二起是性交易而非強(qiáng)奸，4個(gè)包是撿來(lái)的而非盜竊的上訴理由。經(jīng)審查，各被害人均有相應(yīng)陳述在案，其中被害人彭某、蔡某辨認(rèn)出沈某1就是實(shí)施強(qiáng)奸的男子；DNA鑒定意見亦證實(shí)，第一起強(qiáng)奸案中從被害人郭某陰道內(nèi)檢出沈某1的精斑，第二起強(qiáng)奸案中從被害人蔡某的內(nèi)褲及床單上的衛(wèi)生紙上檢出包含沈某1和被害人蔡某基因分型的STR混合斑；監(jiān)控視頻截圖和證人陳某的證言及其對(duì)沈某1的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)2016年5月3日凌晨案發(fā)當(dāng)晚沈某1的活動(dòng)路線。上述證據(jù)相互印證，充分證實(shí)沈某1實(shí)施了兩起強(qiáng)奸犯罪及盜竊犯罪，沈某1對(duì)盜竊及第二起強(qiáng)奸事實(shí)亦曾供認(rèn)，其供述與其他證據(jù)吻合，足以認(rèn)定。沈某1的翻供，沒有合理解釋，亦無(wú)證據(jù)或者線索，且與查明的事實(shí)不符，不能成立。沈某1關(guān)于無(wú)罪的上訴理由，不予采納。
原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，對(duì)沈某1犯強(qiáng)奸罪和盜竊罪分別量刑適當(dāng)，但數(shù)罪并罰決定執(zhí)行刑期不當(dāng)，違反《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條第一款的規(guī)定，予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第三款（二）項(xiàng)、第二百六十四條、第六十九條第一款、第三款、第四十七條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持昭通市中級(jí)人民法院（2016）云06刑初字117號(hào)刑事判決中對(duì)被告人沈某1犯強(qiáng)奸罪和盜竊罪的定罪量刑部分；
二、撤銷昭通市中級(jí)人民法院（2016）云06刑初字117號(hào)刑事判決中對(duì)被告人沈某1的決定執(zhí)行刑期部分；
三、上訴人（原審被告人）沈某1犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十五年；犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元，決定執(zhí)行有期徒刑十五年零六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2031年11月5日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)梅育
審判員鄒爾曼
審判員牛凱
裁判日期
二〇一七年四月七日
書記員
書記員包媛萍
