案件概述
常州市新北區(qū)人民檢察院以新檢刑訴〔2022〕24號起訴書指控被告人薦某某犯集資詐騙罪，于2022年1月19日向本院提起公訴，并建議適用簡易程序?qū)徖?。?jīng)常州市新北區(qū)人民檢察院建議并征得被告人薦某某同意，本院依法適用簡易程序，組成合議庭，于2022年2月8日公開開庭審理了本案。常州市新北區(qū)人民檢察院指派檢察官錢杰杰出庭支持公訴。被告人薦某某到庭參加訴訟。本院在審理過程中，由于不能抗拒的原因，致使案件無法繼續(xù)審理，于2022年5月16日裁定對本案中止審理，后恢復(fù)審理。經(jīng)審查，本院依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，于2022年6月22日公開開庭審理了本案。常州市新北區(qū)人民檢察院指派檢察官錢杰杰出庭支持公訴。被告人薦某某及其指定辯護人潘飛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
常州市新北區(qū)人民檢察院起訴指控，2010年至2020年間，被告人薦某某編造購買挖機承接工程、從事期貨配資活動等事由，以18%-24%年化收益率為誘餌，通過口口相傳的方式公開宣傳，向社會不特定對象吸收資金。被告人薦某某未將所獲資金投入其宣傳的經(jīng)營活動，而是擅自決定將資金用于期貨買賣、支付集資本息以及個人開銷。后薦某某因期貨虧損，加上高額利息支出等耗用，產(chǎn)生巨額虧空資金鏈斷裂，無法返還集資款。
截止案發(fā)，被告人薦某某向被害人湯某、吳某等37人吸收資金人民幣134505610元，其中尚有人民幣67122642元未歸還。
2021年6月，被告人薦某某接民警電話詢問后主動告知其住處，在暫住地等待民警處警，并在歸案后如實供述了上述犯罪事實。
公訴機關(guān)對上述起訴指控的犯罪事實提供了相應(yīng)的證據(jù)，并據(jù)此認為被告人薦某某的行為已構(gòu)成集資詐騙罪，數(shù)額巨大。應(yīng)依照《中華人民共和國刑法》第一百九十二條第一款、第六十七條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定予以判處。
被告人薦某某辯稱：我認罪認罰，一開始我確實是想還這個錢的，我對我自己所造成的損失我都認可。
被告人薦某某的指定辯護人提出的辯護意見是：1.對起訴指控的事實和定性無異議；2.被告人薦某某自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首；3.被告人薦某某認罪認罰。4.被告人薦某某系初犯、偶犯、主觀惡性??；5.被告人薦某某詐騙所得用于合法經(jīng)營，未從事非法活動，在本案中未獲利；6.被告人薦某某在一開始沒有詐騙的意圖，犯意產(chǎn)生階段為資金虧損以后。請求對被告人薦某某從輕處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2010年至2020年間，被告人薦某某編造購買挖機承接工程、從事期貨配資活動、農(nóng)民工保證金賬戶等事由，以18%-24%年化收益率為誘餌，通過口口相傳的方式公開宣傳，直接或通過他人向社會不特定對象吸收資金。薦某某未將所獲資金投入其宣傳的經(jīng)營活動，而是擅自決定將資金用于高風(fēng)險的期貨買賣、購買彩票、支付集資本息以及個人開銷。在資金鏈出現(xiàn)問題后仍繼續(xù)向不特定對象吸收資金，繼續(xù)用于期貨買賣和歸還集資人本息，后因期貨虧損、高額利息支出，產(chǎn)生巨大虧空后資金鏈斷裂，無法返還集資款。
截止案發(fā)，被告人薦某某向集資參與人吸收資金人民幣1.3億余元，其中尚有涉及34名集資參與人共計人民幣60104453.02元未歸還。
2021年6月，被告人薦某某接民警電話詢問后主動告知其住處，在暫住地等待民警處警，并在歸案后如實供述了上述犯罪事實。
上述經(jīng)審理查明的事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：
（1）接受證據(jù)清單、借條、承諾書，證明被告人薦某某等人向集資參與人出具借條及承諾書的情況。
（2）銀行卡轉(zhuǎn)賬憑證、銀行卡交易明細，證明被告人薦某某與集資參與人資金往來情況。
（3）恒信[2021]第3189號審計報告，證明被告人薦某某集資吸收總金額及資金往來情況。
（4）集資參與人湯某、吳某、李國忠等人的陳述，證實各集資參與人直接或通過他人借款給薦某某的情況。
（5）聊天記錄截圖，證實集資參與人與被告人薦某某或關(guān)系人聊天的情況。
（6）發(fā)破案經(jīng)過、情況說明，證實本案案發(fā)及被告人薦某某的歸案情況。
（7）常住人口基本信息表、違法犯罪經(jīng)歷查詢、黨員關(guān)系證明等，證實被告人薦某某的身份及前科劣跡情況。
（8）被告人薦某某多次供述及當庭供述，證明其自2010至2020年向不特定人吸收資金并用于期貨投資、購買彩票等情況，與以上證據(jù)相印證。
一審法院認為
本院認為，被告人薦某某以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成集資詐騙罪。公訴機關(guān)起訴指控的犯罪事實中，部分集資參與人人數(shù)及損失數(shù)額有錯誤，集資詐騙的犯罪數(shù)額應(yīng)當根據(jù)實際造成的損失金額予以確定，集資金額按集資參與人實際支付的為準，被告人薦某某在案發(fā)前自行或通過他人歸還的本金、利息等均應(yīng)在犯罪數(shù)額中予以扣除。關(guān)于被告人薦某某集資詐騙金額，本院依據(jù)集資參與人陳述、銀行往來流水等證據(jù)材料予以調(diào)整為人民幣60904453.02元，公訴機關(guān)指控其余事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。關(guān)于指定辯護人所提辯護意見，綜合評判如下：經(jīng)查，被告人薦某某在自身不具備相關(guān)金融從業(yè)經(jīng)驗的情況下，將所吸收的資金用于期貨投資，且在投資期貨時使用配資杠桿，投資風(fēng)險已遠高于一般經(jīng)營活動，在資金鏈出現(xiàn)問題以后，不但沒有積極挽回損失，反而繼續(xù)編造農(nóng)民工保證金賬戶等事由，繼續(xù)吸收資金，用于投資期貨博弈、還本付息等非正常經(jīng)營活動，應(yīng)當認定具有非法占有的故意。關(guān)于辯護人所提被告人薦某某系自首、認罪認罰，請求從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。被告人薦某某犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，依法予以從輕處罰。被告人薦某某認罪認罰，依法予以從寬處理。被告人薦某某因本案先期羈押的315日予以折抵刑期。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十二條、《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下:
一審裁判結(jié)果
一、被告人薦某某犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣四十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。判處的罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
二、責令被告人薦某某繼續(xù)退出集資款人民幣60904453.02元，依法發(fā)還集資參與人。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向江蘇省常州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當提交上訴狀正本一份,副本二份。
審判人員
審判長王楨煜
人民陪審員張云珍
人民陪審員王建興
二〇二二年六月二十二日
書記員薛露夏
