案件概述
山東省聊城市東昌府區(qū)人民檢察院以聊東昌檢刑訴（2022）23號起訴書指控馬某某犯詐騙罪，于2022年1月26日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。聊城市東昌府區(qū)人民檢察院指派檢察員劉學召出庭支持公訴。被告人馬某某及其辯護人程文慶、被害人陶某1到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
山東省聊城市東昌府區(qū)人民檢察院指控：2018年5月份，馬某某的“上海浦東發(fā)展銀行股份公司信用卡”透支欠款360204元，此后一直沒有還款，在2018年9月17日馬某某被上海市長寧區(qū)人民法院列入“失信被執(zhí)行人名單”，截止2021年10月份，馬某某拖欠“上海浦東發(fā)展銀行股份公司信用卡中心”本息共計574617元。
2019年9月份，楊某1（又名“楊某2”）與馬某某聯(lián)系說回收、翻新舊電瓶比較掙錢，并讓馬某某與自己一起干，廠子、設(shè)備由楊某1提供。
馬某某經(jīng)常到陶某1的理發(fā)店理發(fā)，馬某某便對陶某1說有一個舊電瓶翻新的項目比較掙錢，問其是否有意和他一起投資，并且承諾2020年元旦以前可以回本并分紅。陶某1同意后，馬某某讓陶某1先投資5萬元買設(shè)備，在2019年9月27日陶某1給馬某某轉(zhuǎn)賬5萬元。由于馬某某當時欠浦發(fā)銀行信用卡441271元，其征信是黑戶，沒有還款能力怕銀行把錢扣了，當時讓陶某1把這5萬元轉(zhuǎn)到了劉某的賬戶內(nèi)（劉某是馬某某的表哥，此卡一直由馬某某使用）。馬某某收到陶某1的5萬元錢后就給了楊某1投資舊電瓶翻新的項目，并且把自己的2.8萬元也給了楊某1投資。
楊某1在茌平洪屯附近租了場地，在2019年10月底第一次進的廢舊電瓶是液體的，怕環(huán)保局檢查，楊某1就直接把貨退回了，不干了。當時，楊某1連租賃的場地都沒支付租金。楊某1不干了之后就給馬某某打電話說:“沒手續(xù)環(huán)保局來檢查沒法干”。馬某某就跟楊某1要錢，楊某1說“停停再說”，不行干點別的，2019年11月份，楊某1又跟馬某某聯(lián)系說：我在茌平三十里鋪干了個歌廳，等歌廳掙錢了我再還你錢。
后來，陶某1問馬某某廠子在什么地方，馬某某說在茌平，但是始終不讓過去看廠子，并慌稱:“有我盯著你還不放心啊”。到了2019年12月2日，馬某某謊稱要進廢舊電池，并讓陶某1向劉某的賬戶轉(zhuǎn)款1萬元；到了同年12月19日，馬某某又謊稱:“現(xiàn)在貨便宜，多屯點貨，過了年就出手?！庇肿屘漳?向劉某的賬戶轉(zhuǎn)款4萬元。被告人馬某某收到被害人陶某1的這5萬元錢后，用于償還個人債務(wù)、及日常消費。
為證明上述事實，公訴機關(guān)向本院提交了微信聊天記錄、銀行轉(zhuǎn)賬記錄，戶籍證明等書證；證人楊某1等人的證言；被害人陶某1的陳述；被告人馬某某的供述和辯解；電話通話錄音、微信語音視聽資料等證據(jù)，認為被告人馬某某的行為已構(gòu)成詐騙罪，提請人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定予以處罰。
被告人馬某某辯解，涉案款項他一開始想用于進貨，因為貨源跟價格沒有談成，后來因為疫情暴發(fā)了，他才用于個人債務(wù)，日常消費，并且這5萬元他當時給被害人陶某1打了借條。
被告人馬某某的辯護人認為公訴機關(guān)指控被告人的行為不構(gòu)成詐騙罪，被告人馬某某與本案所為受害人陶某1之間就案涉款項有約定，不屬于控方所稱的虛構(gòu)事實，以非法占有為目的的詐騙行為，且本案不能排除馬某某所稱借條的存在，陶某1涉嫌隱瞞重要證據(jù)，其供述不是，偵查機關(guān)勘驗筆錄有嚴重違法行為，不能證明借條的不存在，全案證據(jù)綜合分析，存在矛盾、無法相互印證，應(yīng)當堅持疑罪從無，判處被告人馬某某不構(gòu)成詐騙罪。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2018年9月17日馬某某因其上海浦東發(fā)展銀行股份公司信用卡透支欠款被上海市長寧區(qū)人民法院列入“失信被執(zhí)行人名單”。2019年9月份，楊某1（又名“楊某2”）與馬某某聯(lián)系說回收、翻新舊電瓶比較掙錢，并讓馬某某與自己一起干，廠子、設(shè)備由楊某1提供。因馬某某經(jīng)常到陶某1的理發(fā)店理發(fā)，馬某某問陶某1其是否有意和他一起投資，并且承諾2020年元旦以前可以回本并分紅。陶某1同意后，馬某某讓陶某1先投資5萬元買設(shè)備，在2019年9月27日陶某1給馬某某轉(zhuǎn)賬5萬元。由于馬某某征信是黑戶，怕銀行把錢扣了，讓陶某1把這5萬元轉(zhuǎn)到了劉某的賬戶內(nèi)（劉某是馬某某的表哥，此卡一直由馬某某使用）。馬某某收到陶某1的5萬元錢后就給了楊某1投資舊電瓶翻新的項目，并且把自己的2.8萬元也給了楊某1投資。
楊某1在茌平洪屯附近租了場地，2019年10月底第一次進的廢舊電瓶是液體的，怕環(huán)保局檢查，楊某1就直接把貨退回不再經(jīng)營，并電話告知馬某某因沒手續(xù)環(huán)保局會來檢查，項目沒法干了。馬某某向楊某1索要投資款時，楊某1稱“停停再說，不行干點別的”，2019年11月份，楊某1又稱其在茌平三十里鋪干了個歌廳，等歌廳掙錢了再還給馬某某錢。
在此期間，陶某1詢問馬某某廠子在什么地方，馬某某說在茌平，但是始終不讓陶某1過去看廠子，并慌稱:“有我盯著你還不放心啊”。2019年12月2日，馬某某謊稱要進廢舊電池，并讓陶某1向劉某的賬戶轉(zhuǎn)款1萬元；同年12月19日，馬某某又謊稱:“現(xiàn)在貨便宜，多屯點貨，過了年就出手。”又讓陶某1向劉某的賬戶轉(zhuǎn)款4萬元。被告人馬某某收到被害人陶某1的這5萬元錢后，用于償還個人債務(wù)、及日常消費。
認定上述事實的證據(jù)如下：
一、公訴機關(guān)指控詐騙罪的證據(jù)
（一）書證
1.戶籍證明，證實被告人馬某某的身份情況。
2.發(fā)破案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過、辦案說明，證實本案案發(fā)情況及被告人歸案情況。
3.陶某1與馬某某的微信聊天記錄，證實馬某某向陶某1表示陶某1索要錢款系二人一起投資干項目的錢款。
4.建設(shè)銀行客戶交易明細清單、招商銀行交易明細，證實2019年9月27日，陶某1向劉某轉(zhuǎn)賬5萬元，2019年12月2日，陶某1向劉某轉(zhuǎn)賬1萬元，2019年12月19日，陶某1向劉某轉(zhuǎn)賬4萬元。
5、民事判決書、個人信用報告，證實馬某某已被列入失信被執(zhí)行人名單。
（二）證人證言
1、證人楊某1的證言，證實2019年9月份，他跟馬某某聯(lián)系干廢舊電瓶回收項目，10月底，在2019年10月底第一次進的廢舊電瓶是液體的，怕環(huán)保局檢查，他就直接把貨退回了，不干了，不干了之后就給馬某某打電話說:“沒手續(xù)環(huán)保局來檢查沒法干”，馬某某就跟他要錢，他說“停停再說，不行干點別的”，2019年11月份，他跟馬某某聯(lián)系說他在茌平三十里鋪干了個歌廳，等歌廳掙錢了他再還給馬某某錢，馬某某僅在當初建廠看場地時去過廠子一次，馬某某在2019年9月給過自己兩次錢。
2、證人劉某的證言，證實馬某某是他二姨家的孩子，馬某某讓自己辦理了工商銀行尾號8115的銀行卡，該卡一直在馬某某那里，是馬某某使用。
（三）被害人陶某1的陳述證實，2019年9月份，經(jīng)常來他店里的顧客馬某某給他說了廢舊電瓶回收項目回本很快，承諾元旦之前可以回本并分紅，馬某某讓他投資了5萬元買設(shè)備，他就轉(zhuǎn)了5萬元到馬某某指定的劉某的賬戶，馬某某說廠子在茌平，但是不讓過去看廠子，到了2019年12月2日馬某某又讓他投資，他又轉(zhuǎn)了1萬元到劉某的賬戶，后來馬某某又說現(xiàn)在貨便宜，多囤貨，過了年出售，他就又轉(zhuǎn)了4萬元給劉某的賬戶，后來他問馬某某投資的項目及他要去看場地和設(shè)備，馬某某以各種理由推脫，并說這個項目賠了，但是錢會還給自己，后來他就一直找馬某某要錢，馬某某以各種理由推脫不給錢，到了2021年的時候他找朋友打聽，朋友都不知道馬某某干廢舊電瓶回收項目。
（四）被告人馬某某供述與辯解，2019年9月份，楊某1說干舊電池回收掙錢，他經(jīng)常去陶某1的理發(fā)店，陶某1問他有什么項目掙錢，他給陶某1介紹了電瓶翻新回收的項目，因為他征信是黑戶，他怕銀行把錢扣了，他就讓陶某1把錢轉(zhuǎn)給他表哥劉某，一共轉(zhuǎn)了三次，一次5萬，一次1萬，一次4萬，2019年10月份的時候，楊某1給他說的是要暫停這個項目，后來他把陶某1的錢自己用了，陶某1問他他就說現(xiàn)在干著呢，陶某12019年12月份轉(zhuǎn)的5萬元，不到3萬元還賬了，剩下的他消費了。
二、被告人馬某某的辯護人提交的證據(jù)
楊某1、劉靜凱出具的欠條，證明楊某1、劉靜凱欠馬某某的錢。
以上證據(jù)已經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實，證據(jù)之間相互印證，能夠客觀反映案件事實經(jīng)過。
一審法院認為
本院認為，被告人馬某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞事實，騙取他人錢財，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控被告人馬某某的犯罪事實及罪名成立。
關(guān)于被告人馬某某及其辯護人辯稱馬某某出具了借條，不構(gòu)成詐騙罪的辯解和辯護意見。經(jīng)審理認為，現(xiàn)有證據(jù)不足以認定被告人馬某某向被害人陶某2出具借條，且出具借條與否，并不影響犯罪構(gòu)成的認定。依據(jù)詐騙犯罪構(gòu)成要件，被告人馬某某客觀上具有虛構(gòu)事實，使被害人陷于認識錯誤處分財產(chǎn)之行為，主觀上有非法占有他人財產(chǎn)用于償還個人債務(wù)及日常消費，其行為已然既遂，是否出具借條及其無力償還他人借款的原因，并不影響犯罪構(gòu)成認定，故被告人馬某某及其辯護人的辯解及辯護意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于犯罪數(shù)額，經(jīng)審理認為，楊某1于2019年10月底向馬某某告知電瓶翻新回收項目已無法進行，2019年12月2日，馬某某謊稱要進廢舊電池，并讓陶某1向劉某的賬戶轉(zhuǎn)款1萬元；同年12月19日，馬某某又謊稱:“現(xiàn)在貨便宜，多屯點貨，過了年就出手?！庇肿屘漳?向劉某的賬戶轉(zhuǎn)款4萬元，故最終認定馬某某的詐騙數(shù)額為5萬元。
據(jù)此，對被告人馬某某依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人馬某某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣8000元；
二、責令被告人馬某某退賠被害人陶某1經(jīng)濟損失50000元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省聊城市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
、
審判人員
審判長王洪民
人民陪審員孫慶磊
人民陪審員董紅英
二〇二二年四月十五日
書記員周寧
