案件概述
山東省青島市即墨區(qū)人民檢察院以青即墨檢刑訴〔2022〕143號(hào)起訴書指控被告人譚某犯詐騙罪，于2022年3月22日向本院提起公訴。本院受理后，向被告人送達(dá)了起訴書副本及訴訟權(quán)利告知書，依法組成合議庭，適用普通程序于2022年5月30日公開開庭審理了本案。山東省青島市即墨區(qū)人民檢察院指派檢察員張曉東出庭支持公訴，被告人譚某及其辯護(hù)人邵俊豪，被害人解某的委托訴訟代理人江某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控，被告人譚某詐騙他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應(yīng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。因被告人譚某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，部分犯罪事實(shí)系未遂，建議對(duì)其判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。為證實(shí)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述和辯解、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。
被告人譚某對(duì)指控事實(shí)、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見是，被告人到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，部分詐騙犯罪系未遂，請(qǐng)求從輕處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2021年1月7日，被告人譚某編造虛假信息，私自刻印青島海通車橋有限公司綜合管理部財(cái)務(wù)專用章并謊稱自己是青島海通車橋有限公司的工作人員，與被害人王某1簽訂合伙承包回收鐵屑處置合同，詐騙王某1人民幣30000元。王某1報(bào)案后，譚某將錢退還王某1。
2021年5月18日、6月15日、12月2日，被告人譚某編造虛假信息，私自刻印青島海通車橋有限公司綜合管理部財(cái)務(wù)專用印章、青島海通車橋有限公司合同專用印章及青島海通車橋有限公司法人王xx私人印章，冒充青島海通車橋有限公司法人王xx、綜合管理部部長(zhǎng)鄭某等公司領(lǐng)導(dǎo)，以處置鐵屑為由分十一次詐騙被害人解某人民幣275600元。
2022年1月6日，被告人譚某編造虛假信息，私自刻印青島海通車橋有限公司綜合管理部財(cái)務(wù)專用印章、青島海通車橋有限公司合同專用印章及青島海通車橋有限公司法人王xx私人印章，冒充青島海通車橋有限公司綜合管理部部長(zhǎng)鄭某等公司領(lǐng)導(dǎo)，以處置鐵屑為由，欲詐騙被害人黃某人民幣100000元，因黃某未受騙而未得逞。
被告人譚某于2022年1月7日被抓獲歸案。
上述事實(shí)，被告人譚某在庭審中亦無異議，且有經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的受案登記表，抓獲證明，發(fā)、破案經(jīng)過，證人鄭某、王某2、趙某等的證言，被害人王某1、解某、黃某的陳述，微信聊天及轉(zhuǎn)賬記錄，辨認(rèn)筆錄及照片，戶籍證明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人譚某詐騙他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，量刑建議適當(dāng)，本院予以支持。被告人譚某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，部分詐騙犯罪系未遂，予以從輕處罰。辯護(hù)人的辯護(hù)意見與庭審查明的事實(shí)相符，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十三條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人譚某犯詐騙罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年1月8日起至2027年7月7日止。罰金未繳納，限于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。）
二、責(zé)令被告人譚某退賠被害人解某經(jīng)濟(jì)損失人民幣275600元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省青島市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)姜玉林
人民陪審員袁顯維
人民陪審員胡思連
二〇二二年五月三十日
書記員田昆
