案由 行賄受賄
案號 （2019）鄂1222刑初53號
湖北省通城縣人民檢察院以鄂雋檢刑訴﹝2019﹞33號起訴書指控被告人楊某犯行賄罪、受賄罪，于2019年1月30日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。通城縣人民檢察院指派檢察員吳四兵出庭支持公訴，被告人楊某及辯護人吳四國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
通城縣人民檢察院指控：（一）行賄罪
2016年上半年,被告人楊某請在“兩違”辦工作的周劍橋（已判刑）出面，周劍橋利用職務之便，幫楊某介紹承接了金某在通城縣雋水鎮(zhèn)白沙社區(qū)七組開發(fā)的小產權房的配電施工項目。2015年下半年至2017年4月，楊某承接了通城縣雋水鎮(zhèn)白沙社區(qū)五組、七組及旭紅社區(qū)東閣一組小產權房的配電施工項目后，為使上述小產權房在未經查處的情況下順利開戶通電，楊某分別于2016年9月、11月和2017年4月請周劍橋幫忙，以“兩違”辦的名義，違規(guī)向通城縣供電公司出具了三份準予辦理用電開戶的《通知》。為感謝周劍橋，楊某于2016年8月至2017年4月，先后在通城縣老公安局附近等地，分四次向周劍橋行賄共計人民幣49000元（以下幣種均為人民幣）。
2015年下半年至2017年下半年，被告人楊某為感謝通城縣銀山電業(yè)有限公司總經理黎某（已判刑）幫其辦理了自己承接的通城縣雋水鎮(zhèn)白沙社區(qū)七組等地的小產權房用電開戶手續(xù)，分別于2015年下半年、2016年下半年和2017年下半年，在縣電力公司停車場和五里鎮(zhèn)黎某家中分三次向黎某行賄共計5000元。
被告人楊某違規(guī)承接上述配電施工工程，共獲取非法利益36.376萬元。案發(fā)后，通城縣監(jiān)察委員會扣押了被告人楊某非法所得7萬元。
（二）受賄罪
2014年上半年，付望龍（另案處理）與東方名都三期小產權房開發(fā)商張龍某等人達成了承接該項目配電施工工程的口頭協(xié)議。2014年下半年，被告人楊某被抽調在“兩違”辦工作期間，請當時在“兩違”辦工作的楊中信為其介紹配電施工項目。此后不久，楊中信將東方名都三期小產權房開發(fā)商聶世平介紹給楊某，經過溝通，楊某許諾幫東方名都三期小產權房辦理相關通電開戶報裝手續(xù)，聶世平于是同意將該配電施工項目承包給楊某。2015年上半年，楊某在東方名都三期小產權房沒有查處的情況下，違規(guī)為該小產權房開具了準予通電開戶報裝證明。隨后，東方名都三期開發(fā)商找到付望龍，稱楊某在“兩違”辦可以為他們提供一些幫助，該配電施工項目只能由付望龍和楊某一起合伙做或者由楊某單獨做。付望龍只好找到楊某協(xié)商讓其單獨承包該工程并答應給楊某60000元，楊某同意后，付望龍與東方名都三期開發(fā)商簽訂了承包價格為100萬元的施工合同。此后，付望龍便請楊某出面找通城縣供電公司相關負責人辦理通電事宜。因施工過程中出現(xiàn)打架事件致利潤減少，工程完工后，付望龍遂只好于2016年春節(jié)至2017年春節(jié)，先后在通城縣等地，分四次實際送給楊某44000元，楊某收受該款后被其用于了家庭日常開支。
案發(fā)后，通城縣監(jiān)察委員會收繳了被告人楊某所收受的贓款44000元。
被告人楊某辯稱，對指控的事實沒有異議，對指控受賄罪我不知道我的行為構成了受賄罪。
辯護人吳四國辯護稱；一、被告人楊某不構成受賄罪，所收4.4萬元系生意競爭的補償款。本案而言，被告人楊某并未利用職務上的便利收受他人財物，并為他人謀取利益。其一，“開具準予通電開戶報裝證明”并非被告人楊某職權職責范圍內的事。被告人楊某被抽調到縣“兩違辦”，其工作職責為“在日常執(zhí)法巡查過程中，配合執(zhí)法部門對各類違建工程進行強制斷電”，而并不包括“開具準予通電開戶報裝證明”的職權職責。其二，通電開戶需要“開具準予通電開戶報裝證明”不具有合法性。通電開戶需要“開具準予通電開戶報裝證明”缺乏法律依據。該“準予通電開戶報裝證明”沒有法律上的價值和意義。其三，付望龍主觀上并無行賄的意圖。付望龍與開發(fā)商協(xié)商的價格是6800元/戶，因為楊某的介入，最終以6500元/戶的價格簽訂協(xié)議。付望龍同意和楊某一起合伙做該工程，并且雙方商談了具體合作事宜。付望龍送錢給楊某的原因，是因為楊某將該工程讓給他一個人做，所以付才對楊作一定的補償，該4.4萬元系生意競爭的補償款，付望龍并非是看中楊某手中的職權。其四，根據楊某的供述可以反映楊某并無受賄的意圖。楊某的供述是楊某將自己承包的東方名都三期配電施工項目讓給了付望龍施工并提供了準予辦理用電安裝手續(xù)的證明，所以付望龍才給4.4萬元給楊某。上述供述充分表明楊某獲得4.4萬元，是因為生意的競爭所作的補償款。故被告人楊某并未利用職務上的便利，其行為不構成受賄罪；該4.4萬元系生意競爭的補償款，是一種違紀行為，不構成犯罪。二、被告人楊某系主動到案，并如實供述自己的罪行系自首，可以從輕或者減輕處罰，其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被告人楊某積極退贓，依法可以從輕處罰。被告人楊某認罪認罰，依法可以從寬處罰。被告人楊某系初犯、偶犯，原一貫表現(xiàn)良好，加之年歲已大身體狀況不好，依法可酌情從輕處罰。懇請合議庭對被告人楊某判處免予刑事處罰。
經審理查明，（一）行賄的事實
2016年上半年,被告人楊某請在“兩違”辦工作的周劍橋（已判刑）出面，幫楊某介紹承接了金某在通城縣雋水鎮(zhèn)白沙社區(qū)七組開發(fā)的小產權房的配電施工項目。2015年下半年至2017年4月，楊某承接了通城縣雋水鎮(zhèn)白沙社區(qū)五組、七組及旭紅社區(qū)東閣一組小產權房的配電施工項目，為使上述小產權房在未經查處的情況下順利開戶通電，楊某請周劍橋幫忙，以“兩違”辦的名義，違規(guī)向通城縣供電公司出具了三份準予辦理用電開戶的通知。為感謝周劍橋，楊某先后分四次在通城縣老公安局附近等地向周劍橋行賄共計49000元。
2015年下半年至2017年下半年，被告人楊某為感謝通城縣銀山電業(yè)有限公司總經理黎某（已判刑）幫其辦理了自己承接的通城縣雋水鎮(zhèn)白沙社區(qū)七組等地的小產權房用電開戶手續(xù)，分別于2015年下半年至2017年下半年，分三次向黎某行賄共計5000元。
認定上述事實的證據如下：
1.戶籍信息、基本情況及簡歷、暫扣涉嫌案款物登記表、中共通城縣委辦公室縣政府辦公室文件、國網湖北省電力公司咸寧供電公司文件、通城縣小產權房報裝流程環(huán)節(jié)說明、關于白沙五組吳新龍等5處用電報裝情況說明及附件等書證；2.證人金某、付某、吳某的證言；3.另案被告人周劍橋、黎某的供述與辯解；4.被告人楊某的供述與辯解。
（二）受賄的事實
2014年上半年，另案被告人付望龍與東方名都三期小產權房開發(fā)商張龍某等人達成了以每戶6800元的價格承接該項目配電施工工程的口頭協(xié)議。2014年下半年，被告人楊某被抽調在“兩違”辦工作期間，同在“兩違”辦工作的楊中信將東方名都三期小產權房開發(fā)商聶世平介紹給楊某，經過溝通，楊某許諾幫東方名都三期小產權房辦理相關通電開戶報裝手續(xù)，聶世平于是同意將該配電施工項目承包給楊某。2015年上半年，楊某在東方名都三期小產權房沒有查處的情況下，通過關系違規(guī)為該小產權房開具了準予通電開戶報裝證明，并表示承接該項目配電施工工程。隨后，東方名都三期開發(fā)商找到付望龍，稱楊某可以為他們提供一些幫助，該配電施工項目只能由付望龍和楊某一起合伙做或者由楊某單獨做。付望龍只好找到楊某協(xié)商讓其單獨承包該工程并答應給楊某60000元，楊某同意后，付望龍與東方名都三期開發(fā)商重新簽訂了每戶收取6300元承包價格的施工合同。因施工過程中出現(xiàn)打架事件致利潤減少，工程完工后，付望龍于2016年春節(jié)至2017年春節(jié)，先后在通城縣等地，分四次給楊某共計44000元，楊某收受該款后被其用于了家庭日常開支。
案發(fā)后，被告人楊某向通城縣監(jiān)察委員會退繳了非法所得309760元。通城縣監(jiān)察委員會收繳了被告人楊某所收受付望龍的44000元。
同時查明，通城縣監(jiān)察委員會打電話給通城供電公司紀委書記后，通城供電公司電話通知被告人楊某，被告人楊某接電話后與供電公司的工作人員一同到達通城縣紀委談話室接受調查，調查過程中被告人楊某如實供述了上述犯罪事實。
對辯護人吳四國提出被告人不構成受賄罪的辯護意見。經查明，被告人楊某抽調至通城縣“兩違”辦工作，其工作職責是負責日常巡查和配合執(zhí)法部門對違法工程強制斷電的工作。其沒有批準辦理通電開戶報裝的職責。同時通電開戶報裝工程并非國家強制只能由指定部門辦理的業(yè)務，而是向社會公開自由競爭的業(yè)務。被告人楊某在開發(fā)商同意其承接該業(yè)務后，與付望龍的協(xié)商行為，應該屬于商業(yè)競爭中的一種讓利行為，在與付望龍的協(xié)商過程中被告人楊某并沒有利用職務之便。故不構成受賄罪。但被告人楊某的行為違法了國家電網咸寧供電公司關于嚴禁公司員工“干私活”文件的規(guī)定，屬于違紀行為，應當由其單位給予違紀處理。對辯護人的該辯護意見予以支持。
本院認為，被告人楊某為謀取不當利益給國家工作人員以財物，數額較大，其行為構成行賄罪。公訴機關指控被告人犯行賄罪的事實、罪名成立，應當以行賄罪追究被告人楊某的刑事責任。被告人楊某主動按照辦案單位的通知要求到達指定地點，并如實供述自己的犯罪事實系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人積極退繳全部非法所得可酌情從輕處罰?？紤]到被告人犯罪情節(jié)輕微，到案后積極配合辦案機關的辦案，如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度較好，又系初犯，依法可以免予刑事處罰。經審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條、第三百九十條第二款、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告人楊某犯行賄罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向湖北省咸寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 游 巍
人民陪審員 吳廣元
人民陪審員 熊詩國
二〇一九年四月三日
書 記 員 徐 康
