案由 受賄 非國家工作人員受賄 濫用職權(quán)
案號 （2018）鄂0106刑初719號
湖北省武漢市武昌區(qū)人民檢察院以昌檢公訴刑訴[2018]783號起訴書指控被告人葉某犯受賄罪、非國家工作人員受賄罪、濫用職權(quán)罪，于2018年7月11日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2019年4月29日召開庭前會議，同年5月17日開庭，公開審理了本案。湖北省武漢市武昌區(qū)人民檢察院指派檢察員閆倩倩出庭支持公訴，被告人葉某及其辯護人苗峰、曹野，鑒定人劉某2、魏某，有專門知識的人田某到庭參加訴訟。審理中，公訴機關(guān)因需要補充偵查，于2018年10月10日、2019年2月11日二次向本院建議延期審理，于2019年3月11日補充偵查完畢后移送本院恢復(fù)審理，本案重新計算審理期限。另經(jīng)報請武漢市中級人民法院批準，本案延長審理期限三個月。本案經(jīng)合議庭評議并報本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北省武漢市武昌區(qū)人民檢察院指控：
一、受賄罪
被告人葉某在擔任武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)三角路村村委會主任以及位于本市武昌區(qū)友誼大道118號的武漢三角集團股份有限公司（以下簡稱三角集團）董事長等職務(wù)期間，作為基層組織人員，協(xié)助人民政府從事基層行政管理工作，利用全面負責(zé)三角路村及三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在國有土地的經(jīng)營和管理、土地征收、征用補償費用的管理等方面為相關(guān)單位及個人謀取利益，于2004年至2015年間，多次收受相關(guān)人員的賄賂合計人民幣104萬元及以明顯低于市場價格購買房屋的方式獲利340.765萬元（人民幣，下同）。具體事實如下：
1、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用全面負責(zé)三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在三角路村武徐印刷廠的土地出售及土地變性等方面為他人謀取利益，于2008年1、2月的一天，收受武漢市新洲區(qū)房產(chǎn)物資公司退休干部蘇某所送賄賂款30萬元。
2、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用全面負責(zé)三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在三角路村城中村改造拆遷還建承接工程等方面為他人謀取利益，于2010年至2012年間，先后三次收受原三角路村村民馬某1所送賄賂款共計1.5萬元。
3、被告人葉某在擔任武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)三角路村（以下簡稱三角路村）村委會主任及三角集團董事長期間，利用全面負責(zé)三角路村及三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在三角路村部分土地開發(fā)建設(shè)等方面為他人謀取利益，于2004年至2015年間，先后四次收受本市武昌區(qū)夢湖水岸小區(qū)開發(fā)項目部副經(jīng)理劉某1所送賄賂款共計2.5萬元。
4、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用全面負責(zé)三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在三角集團長江隧道拆遷還建工程承包建設(shè)等方面為他人謀取利益，于2008年至2012年間，先后五次收受項目承建方惠某建設(shè)投資有限公司法定代表人兼董事長喻某1所送賄賂款共計10萬元。
5、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用全面負責(zé)三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在三角集團長江隧道拆遷還建工程承包建設(shè)、工程結(jié)算等方面為他人謀取利益，于2009年6、7月份的一天，在其單位辦公樓樓下，收受項目承建方惠某建設(shè)投資有限公司項目經(jīng)理潘某1委托三角集團員工馬某4所送賄賂款50萬元。
6、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用全面負責(zé)三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在三角路村城中村改造拆遷補償?shù)确矫鏋樗酥\取利益，于2009年10月的一天，在其辦公室內(nèi)收受武漢市洪昌汽車貿(mào)易有限公司董事長高某1所送賄賂款10萬元。
7、被告人葉某在擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長期間，利用全面負責(zé)三角路村及三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在三角路村部分土地開發(fā)建設(shè)等方面為他人謀取利益。2011年5月，被告人葉某通過向武漢市興華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長魯某華打招呼要求優(yōu)惠，安排其女兒葉某從該公司開發(fā)的興華嘉天下小區(qū)以1.5萬元每平方米的價格購買了一套商鋪，面積為673.31平方米，房款共計1009.965萬元。經(jīng)依法評估，該套商鋪當時市場單價為2.0061萬元每平方米，市場總價為1350.73萬元。葉某從中獲利340.765萬元。
二、非國家工作人員受賄罪
被告人葉某在擔任三角路村村委會主任以及三角集團董事長等職務(wù)期間，利用全面負責(zé)三角路村及三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在承接業(yè)務(wù)、承包經(jīng)營等方面為相關(guān)單位及個人謀取利益，于1999年至2017年間，多次收受相關(guān)人員的賄賂款合計224.3萬元及港幣16萬元。具體事實如下：
1、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用全面負責(zé)三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在三角集團還建小區(qū)電梯采購安裝業(yè)務(wù)等方面為他人謀取利益，于2011年至2012年間，先后三次收受武漢智能電梯有限公司法定代表人兼總經(jīng)理陳某1所送賄賂款55萬元。
2、被告人葉某在擔任三角路村村委會主任期間，利用全面負責(zé)三角路村經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在三角路村宏富攪拌站承包經(jīng)營等方面為他人謀取利益，于2016年至2017年間，先后兩次收受原三角路村村民馬某2所送賄賂款12萬元。
3、被告人葉某在擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長期間，利用全面負責(zé)三角路村及三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在三角路村三寶娛樂城和三寶招待所的土地租賃、經(jīng)營等方面為他人謀取利益，于2010年至2012年間，先后三次收受原三角路村村民馬某3所送賄賂款共計港幣6萬元。
4、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用全面負責(zé)三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在人事管理等方面為他人謀取利益，于2009年至2013年間，先后五次收受三角集團出納郭某所送賄賂款共計2萬元。
5、被告人葉某在擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長期間，利用全面負責(zé)三角路村及三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在三角路村駕校培訓(xùn)隊、水泥廠承包經(jīng)營、私房建設(shè)等方面為他人謀取利益，于1999年至2013年間，先后十六次收受武漢三角水泥制品有限公司法定代表人兼總經(jīng)理李某1所送賄賂款共計45萬元。
6、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用全面負責(zé)三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在三角花園物業(yè)服務(wù)業(yè)務(wù)承接等方面為他人謀取利益，于2010年至2017年間，先后十八次收受武漢玉熙物業(yè)服務(wù)有限公司法定代表人兼總經(jīng)理嚴某所送賄賂款共計30萬元。
7、被告人葉某在擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長期間，利用全面負責(zé)三角路村及三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在合作開發(fā)湖北大學(xué)學(xué)生公寓項目以及九坤大廈土地招拍等方面為他人謀取利益，于2004年至2017年間，先后十五次收受九坤房地產(chǎn)集團有限公司董事長許某所送賄賂款共計4.1萬元、港幣10萬元。
8、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用全面負責(zé)三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，明知他人想要購買三角路村的土地而接受請托，于2011年至2013年間，先后三次收受湖北志誠化工科技有限公司法定代表人兼總經(jīng)理范某所送賄賂款共計10萬元。
9、被告人葉某在擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長期間，利用全面負責(zé)三角路村及三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在三角集團四美塘油漆批發(fā)商店經(jīng)營權(quán)承包等方面為他人謀取利益，于2005年至2006年間，先后兩次收受原四美塘油漆批發(fā)商店會計曾經(jīng)濟所送賄賂款1.2萬元。
10、被告人葉某在擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長期間，利用全面負責(zé)三角路村及三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在三角集團四美塘油漆批發(fā)商店經(jīng)營權(quán)承包等方面為他人謀取利益，于2011年1、2月的一天，收受原三角路村村民曾某1所送賄賂款1萬元。
11、被告人葉某在擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長期間，利用全面負責(zé)三角路村及三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在原三角路村老村部承租及改擴建等方面為他人謀取利益，于2002年至2009年間，先后十一次收受傅某所送賄賂款共計35萬元。
12、被告人葉某在擔任三角路村村委會主任期間，利用全面負責(zé)三角路村經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在三角路村土地規(guī)劃轉(zhuǎn)讓等方面為他人謀取利益，于2002年3、4月間，先后兩次收受湖北忠誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人兼董事長鐘某所送賄賂款20萬元。
13、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用全面負責(zé)三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在三角路村還建小區(qū)綠化工程業(yè)務(wù)承接等方面為他人謀取利益，于2011年至2012年間，先后兩次收受原三角路村村民陳某2所送賄賂款共計2萬元。
14、被告人葉某在擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長期間，利用全面負責(zé)三角路村及三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在三角路村部分土地承租及建房等方面為他人謀取利益，于2009年至2011年間，先后三次收受三角集團原副董事長袁某所送賄賂款共計1.5萬元。
15、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用全面負責(zé)三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在三角集團人事管理等方面為他人謀取利益，于2009年至2013年間，先后五次收受三角集團員工馬某4所送賄賂款共計1.5萬元。
16、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用全面負責(zé)三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的便利，在三角集團人事管理等方面為他人謀取利益，于2009年至2012年間，先后四次收受三角集團時任副董事長胡某1所送賄賂款共計4萬元。
三、濫用職權(quán)罪
2009年6月至2010年2月，武漢福星惠譽置業(yè)有限公司通過摘牌取得武漢市洪山區(qū)三角路村城中村改造項目土地使用權(quán)，三角集團負責(zé)該宗土地的拆遷補償工作。在項目實施過程中，被告人葉某作為三角集團董事長，在明知被拆遷企業(yè)湖北紳寶舊機動車交易市場有限責(zé)任公司（以下簡稱紳寶公司）及武漢鑫湖盛京酒店有限公司（以下簡稱鑫湖盛京公司）存在虛報拆遷面積，騙取征地拆遷補償款的情況下，仍濫用職權(quán)，在虛報的拆遷請款資料上簽字，致使紳寶公司騙取拆遷補償款82393728元；鑫湖盛京公司騙取拆遷補償款55658240元，造成共計138051968元拆遷補償款被騙取，致使國家利益遭受重大損失。具體事實如下：
1、被告人葉某擔任三角集團董事長期間，明知被拆遷企業(yè)紳寶公司采取偽造房屋測繪圖的方式，虛構(gòu)紳寶湖邊鋼結(jié)構(gòu)B、C、D三棟建筑物的測繪資料（建筑面積共計12677.25平方米），仍濫用職權(quán)，在虛報的拆遷請款資料上簽字，致使紳寶公司騙取拆遷補償款28904130元。
2、被告人葉某擔任三角集團董事長期間，明知被拆遷企業(yè)紳寶公司采取重復(fù)申報的方式，對已獲得賠償?shù)募潓毢呬摻Y(jié)構(gòu)、紳寶華天A建筑物（建筑面積共計5890.91平方米），以他人名義重復(fù)申報，仍濫用職權(quán)，在重報的拆遷請款資料上簽字，致使紳寶公司騙取拆遷補償款13431274.8元。
3、被告人葉某擔任三角集團董事長期間，明知被拆遷企業(yè)紳寶公司采取重復(fù)申報的方式，對已獲得賠償?shù)呐f車市場樁考候考大廳、紳寶貿(mào)易大樓、舊車市場駕校倉庫、舊車市場駕校車庫、舊車市場駕校二考場、舊車市場駕校候考廳、舊車市場駕校健身房、舊車市場駕校門房、舊車市場駕校一考場、舊車市場駕校副食店、舊車市場狗舍等11棟建筑物（建筑面積共計3506.81平方米），以他人名義重復(fù)申報，仍濫用職權(quán)，在重報的拆遷請款資料上簽字，致使紳寶公司騙取拆遷補償款7995526.8元。
4、被告人葉某擔任三角集團董事長期間，明知被拆遷企業(yè)紳寶公司采取偽造權(quán)屬的方式，將租賃的三角路村的兩棟鋼結(jié)構(gòu)建筑物（即拆遷檔案中的紳寶鋼結(jié)構(gòu)A及紳寶E區(qū)，建筑面積共計14062.63平方米）列為自己的拆遷面積，仍濫用職權(quán)，在虛報的拆遷請款資料上簽字，致使紳寶公司騙取拆遷補償款32062796.4元。
5、被告人葉某擔任三角集團董事長期間，明知被拆遷企業(yè)鑫湖盛京公司采取偽造房屋測繪圖的方式，虛構(gòu)因搶建已被拆除的9棟別墅及職工宿舍的測繪資料（建筑面積共計17840平方米），仍濫用職權(quán)，在虛報的拆遷請款資料上簽字，致使鑫湖盛京公司騙取拆遷補償款40219220元。
6、被告人葉某擔任三角集團董事長期間，明知被拆遷企業(yè)鑫湖盛京公司采取篡改房屋測繪圖的方式，虛增保安工作室、工程部、奧迪、順順煙酒等建筑物的測繪資料（建筑面積共計6771.5平方米），仍濫用職權(quán)，在虛報的拆遷請款資料上簽字，致使鑫湖盛京公司騙取拆遷補償款15439020元。
公訴機關(guān)認定上述事實，提供有檢察機關(guān)出具的破案經(jīng)過材料；書證；證人證言；房地產(chǎn)價格咨詢報告及被告人的供述和辯解等證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告人葉某作為基層組織人員協(xié)助人民政府從事土地征收、征用補償費用的管理等行政管理工作，利用擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條的規(guī)定，已構(gòu)成受賄罪。被告人葉某在擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百六十三條的規(guī)定，已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。被告人葉某作為基層組織人員，在協(xié)助人民政府從事土地征收、征用補償費用的管理等行政管理工作過程中，濫用職權(quán)，致使國家利益遭受重大損失，且情節(jié)特別嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十七條的規(guī)定，已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。被告人葉某在判決宣告以前犯數(shù)罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定，應(yīng)當數(shù)罪并罰。提請本院依法追究其刑事責(zé)任。
被告人葉某對公訴機關(guān)所指控非國家工作人員受賄罪的十六筆犯罪事實（即收受陳某1、李某1等十六人賄賂款共計224.3萬元、港幣16萬元）和罪名均不持異議并當庭自愿認罪認罰；對公訴機關(guān)所指控受賄罪中的前六筆犯罪事實（即收受蘇某、馬某1、劉某1、喻某1、潘某1、高某1賄賂款共計104萬元）、所指控濫用職權(quán)罪中其在拆遷請款資料上簽字及紳寶公司、鑫湖盛京公司騙取拆遷補償款共計138051968元的事實均不持異議，當庭表示愿意委托親屬退出上述受賄款。葉某對其行為性質(zhì)提出如下辯解意見：1、其沒有協(xié)助政府進行土地征收的職責(zé)，不具有國家工作人員身份。其收受蘇某、馬某1、劉某1、喻某1、潘某1、高某1的104萬賄賂款與收受陳某1等十六人賄賂款的性質(zhì)相同，均屬非國家工作人員受賄。2、其為女兒葉某購買興華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的興華嘉天下小區(qū)商鋪一套事宜，確實向該公司董事長魯某華打過招呼要求優(yōu)惠，但魯某華應(yīng)該只給其優(yōu)惠了60至70萬元，并非公訴機關(guān)指控的340.765萬元。3、紳寶公司、鑫湖盛京公司騙取的拆遷補償款1.38億元不是三角集團的資金，而是開發(fā)商福星惠某公司為了推進拆遷進度而額外增加的拆遷費用，其行為并未使國家利益遭受重大損失，其也沒有濫用職權(quán)的國家工作人員身份。4、其知道徐家棚街紀委王某1書記通知到街紀委的真實原因是關(guān)于1.38億元資金流失的事情，其在司法機關(guān)也如實供述了所有受賄事實，具有自首情節(jié)。綜上，葉某認為其行為不構(gòu)成受賄罪和濫用職權(quán)罪并具有自首情節(jié)，請求法院對其從輕處罰。
被告人葉某的辯護人對葉某的上述辯解意見予以認可，發(fā)表辯護意見如下：一、定罪方面。1、葉某不具有國家工作人員和國家機關(guān)工作人員的身份，不具備受賄罪、濫用職權(quán)罪的犯罪主體身份，其受賄行為僅構(gòu)成非國家工作人員受賄罪一罪。（1）葉某并非協(xié)助人民政府從事相關(guān)行政管理工作的基層組織人員。洪山區(qū)和平鄉(xiāng)“城中村”綜合改造的資金不是來源于國家或者經(jīng)社會捐助而用于公益事業(yè)的資金；和平鄉(xiāng)“城中村”改造領(lǐng)導(dǎo)小組系臨時性過渡機構(gòu)，不屬于村級基層組織，故葉某不能認定為“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。（2）葉某從事的對三角路村集體土地的管理、開發(fā)等行為均是村企自治行為，并非協(xié)助人民政府從事行政行為。
2、公訴機關(guān)指控被告人葉某的受賄金額不準確：（1）公訴機關(guān)指控葉某收受蘇某30萬元的證據(jù)不足。（2）公訴機關(guān)所指控葉某犯受賄罪犯罪事實中的三筆即第一筆蘇某的30萬元、第三筆劉某1的2.5萬元、第五筆潘某1的50萬元，三名行賄人基于同樣的事由且在同樣的時間，分別向葉某和時任三角集團副董事長胡某1行賄；而胡某1的該部分受賄行為已被武漢市武昌區(qū)人民法院（2018）鄂0106刑初702號刑事判決認定為非國家工作人員受賄罪，故葉某的上述受賄行為也應(yīng)認定為非國家工作人員受賄罪。（3）公訴機關(guān)關(guān)于葉某以大幅優(yōu)惠購買興華嘉天下小區(qū)商鋪的指控，僅有劉某1的證言證實，未形成完整的證據(jù)鎖鏈、未達到排除合理懷疑的證明標準。另該筆指控所依據(jù)的武漢博興房地產(chǎn)評估有限公司出具的《房地產(chǎn)價格咨詢報告》有明顯瑕疵，客觀真實性存疑，且已超過一年的有效使用期限，不應(yīng)某。（4）葉某于案發(fā)前向村集體、三角集團主動上交款項共計254.5萬元且有票據(jù)證實，應(yīng)予認定并從葉某受賄金額中予以扣減。
3、被告人葉某自始至終不知道紳寶公司和鑫湖盛京公司存在虛構(gòu)面積、重復(fù)申報面積騙取拆遷款的行為，其當時只知道拆遷補償款總額有所增加。其簽字時相信的是測繪公司出具的測繪圖紙且并不知道測繪圖紙是偽造的。葉某簽字的行為僅是形式行為，不是行權(quán)行為，支付拆遷補償款的決定權(quán)并不在葉某處。另紳寶公司和鑫湖盛京公司虛構(gòu)面積、重復(fù)申報面積而騙取的1.3億余元款項，是開發(fā)商福星惠某支出的；但虛報拆遷補償款一事不僅沒有給福星惠某公司造成損失，還幫其因加快拆遷進度而減少了財務(wù)成本的負擔，且拆遷費用成本在福星惠某的預(yù)算之內(nèi)，葉某的行為并未造成國家、公共利益和第三人的損失。故葉某沒有濫用職權(quán)的主觀故意且沒有實施濫用職權(quán)的犯罪行為。
二、量刑方面。1、被告人葉某主動到案并如實供述罪行，具有自首情節(jié)。2、葉某當庭自愿認罪悔罪，愿意積極退贓。綜上，辯護人請求法院對葉某依法予以從寬處罰。辯護人當庭出示證據(jù)如下：1、由葉某女兒葉某（即上述興華嘉天下小區(qū)商鋪的產(chǎn)權(quán)人）委托北京建亞恒泰房地產(chǎn)評估有限公司出具的房地產(chǎn)評估報告一份，結(jié)論為上述商鋪當時的購買單價為1.45萬元每平方米。擬證明葉某未以明顯低于市場價格購買房屋的方式非法獲利340.765萬元。2、書證證實胡某1犯非國家工作人員受賄罪犯罪事實的本院（2018）鄂0106刑初702號刑事判決書1份。
經(jīng)審理查明：
一、受賄事實
被告人葉某于1994年至2005年間任武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)三角路村（以下簡稱三角路村）村黨委書記、村委會主任。三角路村于2005年6月經(jīng)城中村綜合改造后，成立村集體經(jīng)濟組織武漢三角集團股份有限公司（位于本市武昌區(qū)友誼大道118號，以下簡稱三角集團），由葉某擔任三角集團黨委書記、董事長至2014年退休。葉某在擔任三角路村村委會主任和三角集團董事長職務(wù)期間，作為基層組織人員和洪山區(qū)和平鄉(xiāng)城中村改造試點工作協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組成員，在協(xié)助人民政府從事基層行政管理工作中，利用全面負責(zé)三角路村及三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的職務(wù)便利，在三角路村土地的經(jīng)營、開發(fā)和管理，土地征收征用補償費用的管理，長江隧道拆遷還建工程承包建設(shè)、工程結(jié)算等方面為相關(guān)單位及個人謀取利益，于2004年至2015年間，多次收受相關(guān)人員的賄賂合計104萬元及以明顯低于市場價的價格為其女兒購買商鋪的方式受賄340.765萬元。具體事實如下：
1、被告人葉某在擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，在三角路村武徐塑料廠的土地轉(zhuǎn)讓及辦理土地規(guī)劃手續(xù)等方面為他人謀取利益，于2008年1月的一天，在其辦公室內(nèi)收受武漢市新洲區(qū)房產(chǎn)物資公司退休人員蘇某所送賄賂款30萬元。
2、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，在三角路村城中村改造拆遷還建等方面為他人謀取利益，于2010年至2012年每年春節(jié)期間，在其家中先后三次收受原三角路村村民馬某1所送賄賂款共計1.5萬元（每次5000元）。
3、被告人葉某在擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，在三角路村部分土地開發(fā)、轉(zhuǎn)讓等方面為他人謀取利益，于2004年至2015年間，先后四次收受武昌夢湖水岸小區(qū)開發(fā)商武漢市興華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司副總經(jīng)理劉某1所送賄賂款共計2.5萬元:
(1)2004年春節(jié)期間，被告人葉某在本市武昌區(qū)洪山體育館附近某餐館內(nèi)收受劉某1所送5000元。
(2)2005年春節(jié)期間，被告人葉某在本市武昌區(qū)司門口附近某餐館內(nèi)收受劉某1所送5000元。
(3)2011年6月的一天，被告人葉某在香港某醫(yī)院收受劉某1所送1萬元。
(4)2015年春節(jié)期間，被告人葉某在本市武昌區(qū)沙湖路某餐廳內(nèi)收受劉某1所送5000元。
4、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，在三角集團長江隧道拆遷還建工程承包建設(shè)等方面為他人謀取利益，于2008年至2012年每年春節(jié)期間，在其家中先后五次收受惠某建設(shè)投資有限公司法定代表人兼董事長喻某1所送賄賂款共計10萬元（每次2萬元）。
5、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，在三角集團長江隧道拆遷還建工程承包建設(shè)、工程結(jié)算等方面為他人謀取利益，于2009年6、7月的一天，在三角集團辦公樓樓下，收受項目建設(shè)方惠某建設(shè)投資有限公司項目經(jīng)理潘某1委托三角集團員工馬某4所送賄賂款50萬元。
6、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，在三角路村城中村改造拆遷補償?shù)确矫鏋樗酥\取利益，于2009年10月的一天，在其辦公室內(nèi)收受武漢市洪昌汽車貿(mào)易有限公司董事長高某1所送賄賂款10萬元。
7、被告人葉某在擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，在武漢市興華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買三角路村部分土地開發(fā)夢湖水岸小區(qū)項目過程中，在村集體土地開發(fā)、轉(zhuǎn)讓等方面為他人謀取利益。2011年5月，葉某通過向興華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長魯某華打招呼要求優(yōu)惠，安排其女兒葉某以1.5萬元每平方米的價格購買了該公司開發(fā)的興華嘉天下小區(qū)2棟1-2層7號房商鋪一套，面積為673.31平方米，房款共計1009.965萬元。經(jīng)依法評估，該套商鋪當時市場價格為2.0061萬元每平方米，市場總價為1350.73萬元。葉某由此從中非法獲利340.765萬元。
二、非國家工作人員受賄事實
被告人葉某在擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長職務(wù)期間，利用全面負責(zé)三角路村及三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的職務(wù)便利，在承接業(yè)務(wù)、承包經(jīng)營及人事管理等方面為相關(guān)單位及個人謀取利益，于1999年至2017年間多次收受相關(guān)人員的賄賂合計224.3萬元及港幣16萬元。具體事實如下：
1、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，在三角集團還建小區(qū)電梯采購、安裝業(yè)務(wù)等方面為他人謀取利益，于2011年至2012年間在其辦公室內(nèi)，先后三次收受武漢智能電梯有限公司法定代表人兼總經(jīng)理陳某1所送賄賂款共計55萬元：
（1）2011年9月的一天，被告人葉某收受陳某1所送20萬元。
（2）2011年11月的一天，被告人葉某收受陳某1所送17萬元。
（3）2012年7月的一天，被告人葉某收受陳某1所送18萬元。
2、被告人葉某在擔任三角路村村委會主任期間，利用職務(wù)便利，在三角路村村辦企業(yè)宏富攪拌站承包經(jīng)營等方面為他人謀取利益，于2016年至2017年間在其家中，先后兩次收受原三角路村村民馬某2所送賄賂款12萬元：
（1）2016年1、2月的一天，被告人葉某收受馬某2所送10萬元。
（2）2017年1、2月的一天，被告人葉某收受馬某2所送2萬元。
3、被告人葉某在擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，在三角路村三寶娛樂城和三寶招待所的土地租賃、經(jīng)營等方面為他人謀取利益，于2010年至2012年每年春節(jié)期間，在其家中先后三次收受原三角路村村民馬某3所送賄賂款共計港幣6萬元（每次港幣2萬元）。
4、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，在人事管理等方面為他人謀取利益，于2009年至2013年每年春節(jié)期間，在其家中先后五次收受三角集團出納郭某所送賄賂款共計2萬元（每次4000元）。
5、被告人葉某在擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，在三角路村駕校培訓(xùn)隊、三角路村水泥廠承包經(jīng)營、私房建設(shè)等方面為他人謀取利益，于1999年至2013年間在其家中、武漢大學(xué)中南醫(yī)院、武漢市亞心醫(yī)院等處，先后十六次收受武漢三角水泥制品有限公司總經(jīng)理李某1所送賄賂款共計45萬元：
（1）1999年1月的一天，被告人葉某在其家中收受李某1所送5萬元。
（2）2000年12月的一天，被告人葉某在其家中收受李某1所送5萬元。
（3）2005年8、9月的一天，被告人葉某在其家中收受李某1所送20萬元。
（4）2006年1、2月的一天，被告人葉某在其家中收受李某1所送2萬元。
（5）2007年1、2月的一天，被告人葉某在其家中收受李某1所送2萬元。
（6）2008年1、2月的一天，被告人葉某在其家中收受李某1所送1萬元。
（7）2009年1、2月的一天，被告人葉某在其家中收受李某1所送1萬元。
（8）2010年1、2月的一天，被告人葉某在其家中收受李某1所送1萬元。
（9）2011年1、2月的一天，被告人葉某在其家中收受李某1所送1萬元。
（10）2012年1、2月的一天，被告人葉某在其家中收受李某1所送1萬元。
（11）2013年1、2月的一天，被告人葉某在其家中收受李某1所送1萬元。
（12）2003年5月的一天，被告人葉某在武漢大學(xué)中南醫(yī)院收受李某1所送1萬元。
（13）2005年10月的一天，被告人葉某在其家中收受李某1所送1萬元。
（14）2005年11月的一天，被告人葉某在武漢市亞心醫(yī)院收受李某1所送1萬元。
（15）2006年8月的一天，被告人葉某在其家中收受李某1所送1萬元。
（16）2008年8月的一天，被告人葉某在其家中收受李某1所送1萬元。
6、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，在承接三角花園物業(yè)管理業(yè)務(wù)等方面為他人謀取利益，于2010年至2017年間在其辦公室內(nèi)或家中，先后十八次收受武漢玉熙物業(yè)服務(wù)有限公司總經(jīng)理嚴某所送賄賂款共計30萬元：
（1）2010年2月的一天，被告人葉某在其辦公室內(nèi)收受嚴某所送1萬元。
（2）2010年6月的一天，被告人葉某在其辦公室內(nèi)收受嚴某所送1萬元。
（3）2010年9月的一天，被告人葉某在其辦公室內(nèi)收受嚴某所送1萬元。
（4）2011年2月的一天，被告人葉某在其辦公室內(nèi)收受嚴某所送1萬元。
（5）2011年6月的一天，被告人葉某在其辦公室內(nèi)收受嚴某所送1萬元。
（6）2011年9月的一天，被告人葉某在其辦公室內(nèi)收受嚴某所送1萬元。
（7）2012年1月的一天，被告人葉某在其辦公室內(nèi)收受嚴某所送3萬元。
（8）2012年6月的一天，被告人葉某在其辦公室內(nèi)收受嚴某所送2萬元。
（9）2012年9月的一天，被告人葉某在其辦公室內(nèi)收受嚴某所送2萬元。
（10）2013年2月的一天，被告人葉某在其辦公室內(nèi)收受嚴某所送3萬元。
（11）2013年6月的一天，被告人葉某在其辦公室內(nèi)收受嚴某所送2萬元。
（12）2013年9月的一天，被告人葉某在其辦公室內(nèi)收受嚴某所送2萬元。
（13）2014年1月的一天，被告人葉某在其辦公室內(nèi)收受嚴某所送3萬元。
（14）2014年5月的一天，被告人葉某在其辦公室內(nèi)收受嚴某所送2萬元。
（15）2014年9月的一天，被告人葉某在其辦公室內(nèi)收受嚴某所送2萬元。
（16）2015年2月的一天，被告人葉某在其家中收受嚴某所送1萬元。
（17）2016年2月的一天，被告人葉某在其家中收受嚴某所送1萬元。
（18）2017年1月的一天，被告人葉某在其家中收受嚴某所送1萬元。
7、被告人葉某在擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，在合作開發(fā)湖北大學(xué)學(xué)生公寓項目以及九坤大廈土地招拍等方面為他人謀取利益，于2004年至2017年間，先后十五次收受九坤房地產(chǎn)集團有限公司董事長許某在該公司食堂、葉某辦公室內(nèi)、葉某家中所送賄賂款共計4.1萬元、港幣10萬元：
（1）2004年1、2月的一天，被告人葉某在九坤公司食堂收受許某所送3000元。
（2）2005年1、2月的一天，被告人葉某在九坤公司食堂收受許某所送3000元。
（3）2006年1、2月的一天，被告人葉某在九坤公司食堂收受許某所送3000元。
（4）2007年1、2月的一天，被告人葉某在九坤公司食堂收受許某所送3000元。
（5）2008年1、2月的一天，被告人葉某在九坤公司食堂收受許某所送3000元。
（6）2009年1、2月的一天，被告人葉某在九坤公司食堂收受許某所送3000元。
（7）2010年1、2月的一天，被告人葉某在九坤公司食堂收受許某所送3000元。
（8）2010年9月的一天，被告人葉某在其辦公室內(nèi)收受許某所送2萬元。
（9）2011年1、2月的一天，被告人葉某在其家中收受許某所送港幣2萬元。
（10）2012年1、2月的一天，被告人葉某在其家中收受許某所送港幣2萬元。
（11）2013年1、2月的一天，被告人葉某在其家中收受許某所送港幣2萬元。
（12）2014年1、2月的一天，被告人葉某在其家中收受許某所送港幣1萬元。
（13）2015年1、2月的一天，被告人葉某在其家中收受許某所送港幣1萬元。
（14）2016年1、2月的一天，被告人葉某在其家中收受許某所送港幣1萬元。
（15）2017年1、2月的一天，被告人葉某在其家中收受許某所送港幣1萬元。
8、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，明知他人想要購買三角路村的土地而接受請托，于2011年至2013年每年春節(jié)期間，在其家中先后三次收受湖北志誠化工科技有限公司法定代表人兼總經(jīng)理范某所送賄賂款共計10萬元（每次分別為5萬元、3萬元、2萬元）。
9、被告人葉某在擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，在三角集團四美塘油漆批發(fā)商店經(jīng)營權(quán)承包等方面為他人謀取利益，于2005年10月和2006年8月在其家中，先后兩次收受原四美塘油漆批發(fā)商店會計曾經(jīng)濟所送賄賂款共計1.2萬元（每次6000元）。
10、被告人葉某在擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，在三角集團四美塘油漆批發(fā)商店經(jīng)營權(quán)承包等方面為他人謀取利益，于2011年春節(jié)期間在其家中，收受原三角路村村民曾某1所送賄賂款1萬元。
11、被告人葉某在擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，在三角路村老村部承租及改擴建等方面為他人謀取利益，于2002年至2009年間分別在其辦公室附近、家中及武漢大學(xué)中南醫(yī)院、武漢同濟醫(yī)院病房和本市青山區(qū)鑫龍?zhí)毒频甑忍帲群笫淮问帐苋锹反迦龑氹娡娉墙?jīng)營者傅某所送賄賂款共計35萬元：
（1）2002年8月的一天，被告人葉某在其辦公室附近收受傅某所送20萬元。
（2）2003年5月的一天，被告人葉某在武漢大學(xué)中南醫(yī)院病房收受傅某所送1萬元。
（3）2004年3月的一天，被告人葉某在武漢同濟醫(yī)院病房收受傅某所送1萬元。
（4）2005年1、2月的一天，被告人葉某在其家中收受傅某所送2萬元。
（5）2005年10月的一天，被告人葉某在武漢市青山區(qū)鑫龍?zhí)毒频晔帐芨的乘?萬元。
（6）2006年1、2月的一天，被告人葉某在其家中收受傅某所送2萬元。
（7）2006年4月的一天，被告人葉某在武漢同濟醫(yī)院病房收受傅某所送1萬元。
（8）2007年1、2月的一天，被告人葉某在其家中收受傅某所送2萬元。
（9）2008年1、2月的一天，被告人葉某在其家中收受傅某所送2萬元。
（10）2008年8月的一天，被告人葉某在其家中收受傅某所送1萬元。
（11）2009年1、2月的一天，被告人葉某在其家中收受傅某所送2萬元。
12、被告人葉某在擔任三角路村村委會主任期間，利用職務(wù)便利，在三角路村土地轉(zhuǎn)讓等方面為他人謀取利益，于2002年3、4月間在其辦公室內(nèi)，先后兩次收受湖北忠誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人兼董事長鐘某所送賄賂款20萬元。
13、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，在三角路村還建小區(qū)綠化工程業(yè)務(wù)承接等方面為他人謀取利益，于2011年4月和2012年8月在其辦公室內(nèi)，先后兩次收受原三角路村村民陳某2所送賄賂款共計2萬元（每次1萬元）。
14、被告人葉某在擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，在三角路村部分土地出租及建房等方面為他人謀取利益，于2009年至2011年每年春節(jié)期間，在其家中先后三次收受三角集團原副董事長袁某所送賄賂款共計1.5萬元（每次5000元）。
15、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，在三角集團人事管理等方面為他人謀取利益，于2009年至2013年每年春節(jié)期間，在其家中先后五次收受三角集團資產(chǎn)部員工馬某4所送賄賂款共計1.5萬元（每次3000元）。
16、被告人葉某在擔任三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，在三角集團人事管理等方面為他人謀取利益，于2009年至2012年每年春節(jié)期間，在其家中先后四次收受三角集團時任副董事長胡某1所送賄賂款共計4萬元（每次1萬元）。
三、濫用職權(quán)事實
2009年前后，武漢市人民政府為了積極推進本市城中村綜合改造的相關(guān)項目，對城中村土地采取了毛地出讓的方式，即掛牌捆綁供地成本中包含本宗地價、還建安置成本、貨幣安置費用、土地整合成本、集體房屋拆遷補償、還建房公共服務(wù)設(shè)施配套建設(shè)成本等費用。2009年4月22日，市政府發(fā)布[2009]第15號征收土地公告，同意由武漢市土地整理儲備中心作為實施征收單位，對三角路村城中村綜合改造統(tǒng)征地塊辦理征收土地手續(xù)。2009年5月和2010年2月，三角路村城中村綜合改造項目二塊地塊分別被掛牌出讓，武漢福星惠某置業(yè)有限公司（以下簡稱福星惠某公司）通過摘牌以33.07億元的國有土地受讓價款取得了三角路村城中村改造項目二塊地塊（P(2009)031號地塊和P(2009)129號地塊）的國有土地使用權(quán)。2009年6月和2010年2月，武漢市國土資源和房產(chǎn)管理局（2010年2月時已更名為武漢市國土資源和規(guī)劃局）與福星惠某公司分別簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)成交確認書》及三角集團與福星惠某公司隨后簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓補償合同》中明確要求福星惠某公司除將上述33.07億元國有土地受讓價款中的小部分作為政府土地收益上交財政外，其余款項均直接撥付給三角集團用于拆遷安置補償?shù)荣M用支出。原土地使用人三角路村集體即三角集團（其股東為原三角路村全體村民），負責(zé)該宗土地所有建（構(gòu)）筑物的拆遷安置補償及場地騰退工作。之后，三角集團、福星惠譽公司與湖北福禮投資有限公司（以下簡稱福禮公司）三方又簽訂了《三角路村城中村綜合改造建設(shè)項目土地（房屋）拆遷安置補償合作協(xié)議書》及補充合同，三角集團、福星惠譽公司將三角路村城中村綜合改造項目所涉土地（房屋）拆遷安置補償工作委托福禮公司具體實施。其中三方簽訂的補充合同約定：福星惠某公司（乙方）在原約定補償總價款的基礎(chǔ)上增加補償款7.5億元，其中2.4804億元房屋拆遷補償費的具體用款明細由三角集團（甲方）、福禮公司（丙方）雙方核實后向某惠某公司書面提供；實施拆遷過程中，福禮公司應(yīng)對拆遷戶名、拆遷面積、補償單價、總價等真實性、合理性承擔責(zé)任，且在實施過程中不得超出用款明細范圍，否則超出部分由三角集團承擔。福禮公司后又委托武漢旭昌房屋拆遷有限公司具體實施項目拆遷工作。
上述三角路村城中村綜合改造項目實施過程中，被告人葉某作為受政府委托從事三角路村城中村改造工作并在其中發(fā)揮主體作用的組織三角集團的董事長，在明知他人利用被拆遷企業(yè)湖北紳寶三角舊機動車交易市場有限責(zé)任公司（以下簡稱紳寶公司）及武漢鑫湖盛京酒店有限公司（以下簡稱鑫湖盛京公司）虛報或重報拆遷面積，騙取征地拆遷補償款的情況下，仍濫用職權(quán)在虛報或重報的拆遷請款資料上簽字，致使他人以紳寶公司名義騙取拆遷補償款82393728元；以鑫湖盛京公司名義騙取拆遷補償款55658240元，共計造成138051968元拆遷補償款被騙取且至今未能追回（具體詐騙案件已由公安機關(guān)立案偵查），致使公共財產(chǎn)遭受重大損失。具體事實如下：
1、被告人葉某擔任三角集團董事長期間，明知被拆遷企業(yè)紳寶公司采取偽造房屋測繪圖的方式，虛構(gòu)紳寶湖邊鋼結(jié)構(gòu)B、C、D三棟建筑物的測繪資料（建筑面積共計12677.25平方米），仍濫用職權(quán)，在福禮公司虛報的拆遷請款資料上簽字，致使他人以紳寶公司名義騙取拆遷補償款28904130元。
2、被告人葉某擔任三角集團董事長期間，明知被拆遷企業(yè)紳寶公司采取重復(fù)申報的方式，對已獲得拆遷補償?shù)募潓毢呬摻Y(jié)構(gòu)、紳寶華天A建筑物（建筑面積共計5890.91平方米），以他人名義重復(fù)申報，仍濫用職權(quán)，在福禮公司重報的拆遷請款資料上簽字，致使他人以紳寶公司名義騙取拆遷補償款13431274.8元。
3、被告人葉某擔任三角集團董事長期間，明知被拆遷企業(yè)紳寶公司采取重復(fù)申報的方式，對已獲得拆遷補償?shù)呐f車市場樁考候考大廳、紳寶貿(mào)易大樓、舊車市場駕校倉庫、舊車市場駕校車庫、舊車市場駕校科目二考場、舊車市場駕校候考廳、舊車市場駕校健身房、舊車市場駕校門房、舊車市場駕校一考場、舊車市場駕校副食店、舊車市場狗舍等11棟建筑物（建筑面積共計3506.81平方米），以他人名義重復(fù)申報，仍濫用職權(quán)，在福禮公司重報的拆遷請款資料上簽字，致使他人以紳寶公司名義騙取拆遷補償款7995526.8元。
4、被告人葉某擔任三角集團董事長期間，明知被拆遷企業(yè)紳寶公司采取偽造權(quán)屬的方式，將租賃的三角路村兩棟鋼結(jié)構(gòu)建筑物（即拆遷檔案中的紳寶鋼結(jié)構(gòu)A及紳寶E區(qū)，建筑面積共計14062.63平方米）列為自己的拆遷面積，仍濫用職權(quán)，在福禮公司虛報的拆遷請款資料上簽字，致使他人以紳寶公司名義騙取拆遷補償款32062796.4元。
5、被告人葉某擔任三角集團董事長期間，明知被拆遷企業(yè)鑫湖盛京公司采取偽造武漢佳聯(lián)測繪工程監(jiān)理有限公司房屋測繪圖的方式，虛構(gòu)因搶建已被拆除的9棟別墅及職工宿舍的測繪資料（建筑面積共計17840平方米），仍濫用職權(quán)，在福禮公司虛報的拆遷請款資料上簽字，致使他人以鑫湖盛京公司名義騙取拆遷補償款40219220元。
6、被告人葉某擔任三角集團董事長期間，明知被拆遷企業(yè)鑫湖盛京公司采取篡改武漢佳聯(lián)測繪工程監(jiān)理有限公司房屋測繪圖的方式，虛增保安工作室、工程部、奧迪、順順煙酒等建筑物的測繪資料（建筑面積共計6771.5平方米），仍濫用職權(quán)，在福禮公司虛報的拆遷請款資料上簽字，致使他人以鑫湖盛京公司名義騙取拆遷補償款15439020元。
經(jīng)群眾實名舉報，武漢市人民檢察院于2015年12月16日將被告人葉某涉嫌職務(wù)犯罪的線索交由武漢市武昌區(qū)人民檢察院辦理，該院依法進行了初查。另國家審計署武漢特派辦于2016年在對三角路村城中村綜合改造項目進行專項審計過程中，發(fā)現(xiàn)了上述拆遷補償款被騙取的事實并將相關(guān)線索材料移送中共武漢市紀委查處。2017年7月31日上午，中共武漢市武昌區(qū)紀委安排武昌區(qū)徐家棚街紀工委以核查信訪投訴件的名義，通知葉某至徐家棚街紀工委后將其帶至市紀委辦案點，并于當日晚宣布對其采取雙規(guī)措施。武漢市武昌區(qū)人民檢察院于次日決定對葉某立案偵查并于同年10月間通過調(diào)查，掌握了蘇某、馬某1、陳某1、李某1、嚴某、范某等人向葉某行賄的上述事實。葉某于同年11月3日至7日在接受檢察機關(guān)調(diào)查詢問期間，如實交代了上述全部受賄事實。同年11月10日，武漢市武昌區(qū)人民檢察院決定對葉某予以刑事拘留。
認定上述事實的證據(jù)有：1、武漢市武昌區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局于2017年11月10日出具的破案經(jīng)過材料及在本案補充偵查期間，武漢市武昌區(qū)人民檢察院于2019年3月19日出具的到案經(jīng)過和情況說明材料及證人王某1（2017年時任武昌區(qū)徐家棚街紀工委書記）的證言。證實了被告人葉某的上述到案經(jīng)過及本案的偵破、揭發(fā)情況。
2、書證中共武漢市洪山區(qū)和平街紀工委出具的中共洪山區(qū)和平鄉(xiāng)委員會辦公室和辦[2004]11號文件（內(nèi)容為關(guān)于成立和平鄉(xiāng)城中村改造試點工作協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組的通知；小組成員有時任三角路村黨委書記、村主任被告人葉某）；書證武漢市洪山區(qū)人民政府辦公室文件及洪山區(qū)和平鄉(xiāng)政府出具的證明材料；書證三角集團企業(yè)信息資料及該公司出具的證明材料。證實了葉某于1994年至2014年間，在三角路村村委會和由三角路村經(jīng)城中村改造后成立的村集體經(jīng)濟組織三角集團中均擔任主要負責(zé)人的任職情況及其工作職責(zé)范圍等事實。另書證三角集團企業(yè)信息資料還證實三角集團股東為原三角路村全體村民。
3、證人蘇某、馬某1、劉某1、喻某1、潘某1、高某1（均系行賄人）的證言及相關(guān)合同、協(xié)議等書證。證實了被告人葉某在擔任三角路村村委會主任和三角集團董事長期間，作為基層組織人員在協(xié)助人民政府從事基層行政管理工作中，利用全面負責(zé)三角路村及三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的職務(wù)便利，在三角路村土地的經(jīng)營、開發(fā)和管理，土地征收征用補償費用的管理，長江隧道拆遷還建工程承包建設(shè)、工程結(jié)算等方面為相關(guān)單位及個人謀取利益，于2004年至2015年間收受蘇某、馬某1、劉某1、喻某1、潘某1、高某1等人的賄賂合計104萬元及以明顯低于市場價的價格為其女兒購買商鋪的方式收受賄賂的具體事由、時間、地點和數(shù)額等事實。其中（1）證人蘇某的證言證實：2005年左右，我買下了三角路村位于武徐印刷廠的集體土地，當時花了50萬元。我當時準備在這塊土地上建房屋出售。為了以后建好的房屋能夠辦房產(chǎn)證，這塊土地必須進行變性，即由集體土地變性為國有土地。在辦理土地變性手續(xù)過程中需要三角路村的支持，出具相關(guān)證明資料。后來我在這塊土地上建了一棟七層樓的房子，總建筑面積2000多平米。在三角路村村領(lǐng)導(dǎo)的支持下，房屋后來辦理了兩證并對外銷售了。我為了感謝葉某和胡某1在這件事上的關(guān)照，在臘月初六（哪一年記不清了）我到葉某的辦公室把事先準備好的一張存有30萬元的銀行卡給了葉某，他收下了。我還準備了10萬元現(xiàn)金送給了胡某1，他也收下了。
（2）證人劉某1的證言證實：2002年我和魯某華某起合伙搞房地產(chǎn)開發(fā)。后來我們從武漢高科集團手上購買了200畝的土地指標。買完指標后，準備去征地，考慮到三角路村的位置好，想在那里買點地。我們就找到當時的三角路村書記葉某談了三次，最后達成協(xié)議，我們以每畝30萬元左右的價格購買了三角路村位于湖北大學(xué)旁邊的一塊面積為120畝的地，之后就用來開發(fā)了夢湖水岸小區(qū)。2004年、2005年和2015年春節(jié)期間，我和魯某華請葉某和胡某1吃飯，這三次我每次分別送了他們每人5000元，送給葉某共計1.5萬元。2011年6月，葉某的外孫在香港出生，我當時正在香港出差，就去醫(yī)院看望并送了現(xiàn)金1萬元的紅包。
2010年葉某找我，和我說了他女兒想在我們開發(fā)的興華嘉天下小區(qū)買門面的事情。我私下想著葉某買門面肯定要打折，當時我當不了家，我就和他說這個事要和魯某華商量一下。之后我給魯某華說了葉某想買門面這件事。過了一段時間，葉某請我和魯某華吃飯，吃飯的時候魯某華對我說，葉書記想買我們開發(fā)的商業(yè)門面，已經(jīng)訂好了，就按照1.5萬元每平米的價格賣給他。葉某買了600平米的商業(yè)門面，按當時的價格算下來，一共優(yōu)惠了300萬元左右。后來葉某就讓他女兒來具體辦的手續(xù)，按照約定的價格買了600多平米的商業(yè)門面，總價款1000多萬元。當時她首付付了一半左右，剩下的辦理按揭貸款。我和魯子華送錢給葉某、買門面給他優(yōu)惠是因為葉某是三角路村書記、三角集團董事長，手上有權(quán)力。我們購買三角路村的土地開發(fā)夢湖水岸小區(qū)，葉某也幫了忙，很多問題都需要他們出面協(xié)調(diào)，送錢是為了表示感謝。另外也想和他們搞好關(guān)系，以后有什么事也可以請他們幫忙。
被告人葉某對上述受賄事實均供認不諱，且與上述證據(jù)相互印證。
4、武漢博興房地產(chǎn)評估有限責(zé)任公司出具的鄂某（2017）字第Z229號《房地產(chǎn)價格咨詢報告》及出庭鑒定人劉某2、魏某（均為中國注冊房地產(chǎn)估價師）所作證言。證實該房產(chǎn)評估機構(gòu)于2017年8月接受檢察機關(guān)委托后，經(jīng)過一個多月時間的調(diào)查并在房地部門依法調(diào)取了周邊商鋪的市場價格，選取了具有代表性和可比性的實例，經(jīng)過修正、比較后，采用市場比較法作出結(jié)論：葉某以1.5萬元每平方米價格購買興華嘉天下小區(qū)2棟1-2層7號房商鋪一套（建筑面積673.31平方米），單價為2.0061萬元每平方米，總價為1350.73萬元。
其中鑒定人劉某2、魏某出庭作證證明：對房地產(chǎn)價格的評估有收益法和市場比較法二種方法。收益法是以房產(chǎn)交易時的市場租金價格換算房產(chǎn)價格，因武漢市房產(chǎn)的租金均沒有備案，無法收集到2011年的租金價格，故適用收益法會導(dǎo)致評估結(jié)果不準確；但2011年當時的成交房產(chǎn)價格可以收集。為保證公平、公正，我們選取了能直接反應(yīng)2011年5月房產(chǎn)價格的市場比較法。博興房產(chǎn)評估有限責(zé)任公司于2017年8月接受檢察機關(guān)委托后，通過檢察機關(guān)在房地部門調(diào)取了興華嘉天下小區(qū)周邊商鋪的市場價格，經(jīng)過一個多月時間的調(diào)查，我們收集了27套興華嘉天下小區(qū)同時期成交的商鋪價格，其中單價在7000元的5套（因?qū)倜黠@不合理價格，已剔除）；2.6萬元-3.3萬元的8套；3.4萬元-3.9萬元的13套；4萬元以上的1套。27套中有22套的成交單價在2.6萬元以上，占比81.48%；并收集了同時期周邊小區(qū)成交的萬科金域華府52套商鋪價格，一層24套；二層28套。一層成交價格主要集中在2.8萬元-4.3萬元之間，均價3.3萬元；二層成交價格主要集中在1.2萬元-2萬元，均價為1.6萬元。我們針對待估價商鋪的實際層高、面積進行修正后，得出該商鋪成交時價格為2.0061萬元每平方米的結(jié)論。另上述估價報告是基于武漢市武昌區(qū)人民檢察院于2017年的委托作出并形成于2017年9月21日，使用期限為一年；但由于2011年5月的房產(chǎn)成交價格是固定的，在可比實例不變的情況下，即使目前重新鑒定，鑒定結(jié)論仍然相同。
該組證據(jù)與證人劉某1的證言和被告人葉某的供述相互印證，共同證明葉某以明顯低于市場價價格為其女兒購買商鋪的方式收受賄賂的金額為340.765萬元。
5、證人陳某1、馬某2、馬某3、郭某、李某1、嚴某、許某、范某、曾經(jīng)濟、曾某1、傅某、鐘某、陳某2、袁某、馬某4、胡某1（均系行賄人）的證言及相關(guān)合同、協(xié)議等書證。證實了被告人葉某在擔任三角路村村委會主任和三角集團董事長期間，利用全面負責(zé)三角路村及三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的職務(wù)便利，在三角路村及三角集團承接業(yè)務(wù)、承包經(jīng)營及人事管理等方面為相關(guān)單位及個人謀取利益，于1999年至2017年間多次收受陳某1等十六人的賄賂合計224.3萬元、港幣16萬元的具體事由、時間、地點和數(shù)額等事實。其中證人鐘某的證言證實：2001年葉某找到我說，興華房地產(chǎn)公司的魯子華在三角路村拿了一塊地，前期規(guī)劃設(shè)計手續(xù)已經(jīng)辦好了，但魯某華由于資金不足，就從中劃出來40多畝地準備轉(zhuǎn)讓，問我有沒有興趣接手。后來我給葉某回話同意接手這塊地。過了一段時間，我和魯某華把價錢談好后簽了協(xié)議，協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓的建筑面積（土地乘以容積率）有6萬平方米，轉(zhuǎn)讓費用3000多萬元。我拿下三角路村這塊土地后在上面開發(fā)了金港苑小區(qū)。我為了向葉某表示感謝，另外在開發(fā)的過程中也希望得到三角路村的支持，所以想和他搞好關(guān)系。2002年3月的一天，我到葉某辦公室給了他一個裝有10萬元現(xiàn)金的袋子；幾天后我又去他辦公室給了他10萬元現(xiàn)金，共計20萬元。
被告人葉某對上述受賄事實均供認不諱，且與上述證據(jù)相互印證。
6、書證三角路村違建目錄；國家審計署武漢特派辦于2016年對三角路村城中村綜合改造項目進行專項審計工作的相關(guān)證據(jù)材料3冊；書證武漢市洪山區(qū)人民政府關(guān)于三角路村綜合改造A包掛牌底價經(jīng)濟測算情況的函、武漢市武昌區(qū)人民政府關(guān)于三角路村綜合改造B包掛牌底價經(jīng)濟測算情況的函；書證國有建設(shè)用地使用權(quán)成交確認書、國有建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓補償合同、三角路村城中村綜合改造建設(shè)項目土地（房屋）拆遷安置補償合作協(xié)議書及補充合同；證人譚某、王某2、曾某2、馬某2、馬某5、羅某、高某2、喻某1、喻某2、孫某的證言；被告人葉某的相關(guān)供述。證實了在三角路村城中村綜合改造項目實施過程中，被告人葉某作為三角集團董事長，在明知被拆遷企業(yè)紳寶公司和鑫湖盛京公司存在虛報或重報拆遷面積，騙取拆遷補償款的情況下，仍濫用職權(quán)，在虛報或重報的拆遷請款資料上簽字，致使二公司騙取拆遷補償款共計138051968元且至今未能追回的具體事實。其中（1）證人譚某（福星惠譽公司董事長）的證言證實：2009年時任福星惠譽公司總經(jīng)理胡朔商稱三角路村正在準備進行城中村改造，其與三角路村村委會書記葉某、國某房地產(chǎn)公司的王某3前期有接觸。后來三角路村希望我們公司來進行城中村改造并在村里召開三角集團股民大會后，決定同意與我們公司合作。隨后福星惠譽公司由胡朔商作為代表與三角路村的班子成員（主要是葉某）進行商務(wù)談判，達成了初步協(xié)議。后福星惠譽公司就成立了福星置業(yè)公司全面負責(zé)三角路村城中村改造項目。
三角路村城中村改造的拆遷、補償工作是由三角集團和福星置業(yè)公司共同委托國某公司來進行的，后來國某公司又引進了福禮公司來負責(zé)該項工作，因此2010年1月《三角路村城中村綜合改造建設(shè)項目所涉及P(2009)031號地塊土地（房屋）拆遷安置補償合作協(xié)議書》就由福禮公司與福星置業(yè)公司和三角集團三方來簽訂。三方協(xié)議履行過程中，當時王某3和葉某提出房屋拆遷總量比成本核算文件中載明的房屋拆遷總量有較大的增加，拆遷補償費用也有較大的增加；他們提供了每戶的拆遷還建增加量和現(xiàn)實補償價格等相關(guān)資料。福星置業(yè)公司沒有對相關(guān)資料進行審核。對增加的房屋拆遷面積和補償費用應(yīng)該由三角集團和福星置業(yè)公司共同審核，但當時只要增加的拆遷補償價格，沒有超過開發(fā)總面積×樓面地價的總價，福星置業(yè)公司就認可了上述增加的房屋拆遷面積和補償費用，沒有進行審核。三方協(xié)議中，A包的綜合改造建設(shè)項目土地（房屋）拆遷補償、還建房屋建設(shè)成本全部價款總額由54368.06萬元調(diào)整約定為9.15億元，該款項應(yīng)支付給三角集團，用于A包范圍內(nèi)的土地拆遷還建安置工作。無論是直接支付給福禮公司還是被拆遷的單位，最后都是視為支付給三角集團的轉(zhuǎn)讓補償款。2010年3月簽訂的《三角路村城中村綜合改造建設(shè)項目所涉及P(2009)129號地塊土地（房屋）拆遷安置補償合作協(xié)議書》即B包協(xié)議中，綜合改造建設(shè)項目土地（房屋）拆遷補償、還建房屋建設(shè)成本全部價款總額由130341.66萬元調(diào)整約定為21.2億元，該款項應(yīng)支付給三角集團，用于B包范圍內(nèi)的土地拆遷還建安置工作。
2013年，王某3多次提出要在約定的補償總額基礎(chǔ)上，增加拆遷補償費用，但福星置業(yè)公司一直沒有答應(yīng)。后來王某3和葉某為增加拆遷補償費用問題專門找到我要求增加補償款，我印象中王某3當時要價很高。經(jīng)過王某3、葉某、胡某3商、馮某（福星惠某公司財務(wù)總監(jiān)）和我在我辦公室協(xié)商，為加快推進三角路村城中村改造項目，福星置業(yè)公司決定再增加7.5億元的拆遷安置補償費用，將剩余的拆遷補償工作全部完成。隨后三角集團、福星置業(yè)公司、福禮公司于2013年4月簽訂了相關(guān)補充合同。增加7.5億元是王某3和葉某提出的，福星置業(yè)公司對增加的7.5億元進行過審核。增加的原因是王某3為此事將拆遷工作拖延了將近一年，造成我公司財務(wù)成本大幅增加，經(jīng)過我公司領(lǐng)導(dǎo)共同協(xié)商，如果不快速推進拆遷工作，將造成更大損失，因此就答應(yīng)了王某3的要求并提出以此費用完成后續(xù)拆遷還建安置工作。
在整個三角路村改造過程中，三角集團、福禮公司都應(yīng)對拆遷戶名、拆遷面積、補償單價、補償總價等真實性、合理性承擔責(zé)任。福星置業(yè)公司應(yīng)承擔審核、付款責(zé)任，但在實際工作中審核監(jiān)督力度有限。我不確定三角路村上述增加的面積是否真實，我們支付拆遷安置補償費用只要在成本控制范圍內(nèi)，公司是可以接受的，所以我們公司也沒有對新增的面積認真核算，主要核算把關(guān)工作均由三角集團和福禮公司負責(zé)。
2016年下半年，國家審計署對三角路村城中村改造項目進行審計找我了解相關(guān)情況時，我才知道紳寶公司和鑫湖盛京公司在三角路村拆遷過程中采取改圖紙等方式涉嫌騙取了1個多億元的拆遷補償款，當時我公司是不知情的，更不會參與。
（2）證人曾某2（武漢旭昌房屋拆遷有限公司負責(zé)人）的證言證實：三角路城中村改造的拆遷項目的拆遷主體是武漢市國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，公司老板是王某3。負責(zé)這個項目的拆遷公司是武漢旭昌房屋拆遷有限公司，旭昌公司實際上是王某3控制的。旭昌公司的主要工作是根據(jù)國某公司的委托，做好被拆遷戶的拆遷工作，與被拆遷戶簽訂拆遷補償合同以及做好控違工作等。當時旭昌公司的負責(zé)人是我，主要的工作人員還有李某2、熊某、劉某3、牛犇，還有幾十個一般的工作人員。拆遷工作剛開始的時候，三角集團和國禮公司就將三角路村的“雙登”登記名冊和測繪資料移交給我們了，2009年重新對房屋現(xiàn)狀測量的測繪資料也交給旭昌公司了。這兩部分資料就是我們拆遷的依據(jù)。拆遷還建的面積必須要與“雙登”的面積一樣。被拆遷戶的“雙登”房屋面積與現(xiàn)狀測量面積沒有大的差別就可以按“雙登”面積算，按拆遷還建的政策簽訂拆遷合同，對于由于誤差導(dǎo)致的面積增加，就用其他的補償變相操作補償。如果增加的面積太多，就必須由業(yè)主方、三角集團、測繪單位、國某公司和旭昌公司五方聯(lián)合作出決定。被拆遷房屋要經(jīng)過三角集團在該公司八樓設(shè)立的城中村改造領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具證明才能支付拆遷款。
（3）被告人葉某的相關(guān)供述證實：2004年市委發(fā)布了關(guān)于加強城中村改造的系列文件，下半年我們?nèi)锹反宄闪⒘穗p登小組，由胡某1擔任組長，成員包括村民小組組長、村企業(yè)會計等，還請了房地局測量大隊下村到戶測量私房、調(diào)查人口和房產(chǎn)。2005年10月將雙登結(jié)果正式上報給鄉(xiāng)、區(qū)、市城中村改造辦公室。2006年由于長江隧道拆遷工作復(fù)雜，城中村改造停了下來，2007才確定了三角路村城中村改造方案。2007年底2008年初，三角集團對外發(fā)布信息，邀請開發(fā)商參與三角路村城中村改造。在此過程中，王某3給我引薦了福星惠某公司時任總經(jīng)理張鐵雄。2008年6月，我們最終選擇福星惠某公司參與城中村改造，同時將拆遷還建工作交給了王某3所在的武漢國某房地產(chǎn)開發(fā)公司來做。2009年6月及2010年2月，福星惠譽公司成功摘牌三角路村所在的P（2009）031地塊及P（2009）129地塊并與我們?nèi)羌瘓F簽訂了土地轉(zhuǎn)讓補償合同。為了便于工作，國某公司與福星惠某公司共同成立了福禮公司做拆遷還建工作。2010年三角集團、福星惠某公司、福禮公司三方就A包P（2009）031地塊及B包P（2009）129地塊拆遷簽訂了拆遷安置補償合作協(xié)議，由福禮公司負責(zé)拆遷還建工作，福禮公司后來委托了旭昌房屋拆遷公司進行拆遷，并委托武漢天興房地產(chǎn)咨詢服務(wù)部對三角路村區(qū)域進行房屋調(diào)查和實際測算，組織武漢佳聯(lián)測繪工程監(jiān)理有限公司進行測量。
三角路村城中村改造拆遷工作的主體是三角路村村委會（三角集團），我的工作職責(zé)主要有兩個：一是全面協(xié)調(diào)把握拆遷工作，化解拆遷矛盾，確保去、拆遷進度；二是對拆遷款進行監(jiān)督管理，確保拆遷款的精準發(fā)放。在三角路村城中村改造中，相關(guān)被拆遷對象騙取拆遷情況為：第一、紳寶公司拆遷統(tǒng)計表中編號為2、3、4的紳寶湖邊鋼結(jié)構(gòu)B、C、D三棟建筑物并不存在，在我的印象中，紳寶公司沒有其它的湖邊鋼結(jié)構(gòu)建筑，所以這三棟建筑應(yīng)該是相關(guān)人員虛構(gòu)的。另第17項紳寶鋼結(jié)構(gòu)A及21項紳寶E區(qū)是三角集團修建的，這兩棟建筑總面積接近14000平方米，是我們修建好以后租給了紳寶公司，這兩棟建筑的拆遷款應(yīng)該歸三角路村所有，不應(yīng)該在拆遷檔案中列為紳寶的拆遷面積并由紳寶公司獲得賠償。第二、鑫湖盛京公司拆遷統(tǒng)計表中，編號5到編號13中的九棟別墅應(yīng)該是虛構(gòu)的，這九棟別墅是在2005年左右鑫湖盛京酒店搶建的，我知道后下令將這九棟別墅拆除了，所以這九棟別墅不能得到賠償。
2016年審計署武漢特派辦將紳寶公司和鑫湖盛京公司的拆遷檔案和衛(wèi)星云圖資料給我看了以后，我就知道這里面存在虛報的情況。在我心目中早就對三角路村各公房拆遷情況進行了統(tǒng)計，按照正常的拆遷面積和拆遷標準，紳寶公司最多可以賠8000萬元，鑫湖盛京公司最多可以賠1.4億元，絕對不會最終分別賠到1.58億元和2.43億元這么多，所以肯定會有虛報重報的情形，但當時我不知道具體哪些是虛報或重報的，因為當時王某3將拆遷資料給我時，我也沒有詳細審核就直接簽了字，并將款項按照正常流程發(fā)給紳寶公司和鑫湖盛京公司了。二公司拆遷請款報告上的“葉某”都是我簽的。
三角集團是三角路村城中村拆遷的主體，需要統(tǒng)籌整個拆遷工作，包括審核資料、協(xié)調(diào)村民拆遷事宜、撥付拆遷賠償款項等。我作為三角集團的一把手，要代表三角集團對這些事項進行監(jiān)督管理，也要對拆遷請款材料進行實質(zhì)審核。對于明知拆遷請款材料存在虛報重報的情況，我還在上面簽字，我肯定有責(zé)任，我沒有履行好我的職責(zé)，導(dǎo)致紳寶公司和鑫湖盛京公司騙取了1.37億元左右的拆遷款項，導(dǎo)致了國家的重大損失。我非常后悔，我愿意積極配合檢察機關(guān)的調(diào)查，爭取組織對我寬大處理。
7、書證被告人葉某向三角路村村委會及三角集團交付款項的憑證及證人陳某3、胡某2、余某（均系三角集團員工）的證言。證實了葉某自1998年至2009年期間，陸續(xù)向三角路村及三角集團上交了款項200余萬元，但其中大部分款項未說明來源、名稱的事實。
8、書證被告人葉某的戶籍材料。證明了葉某的自然人身份情況。
9、書證本院（2018）鄂0106刑初702號刑事判決書1份。證實了胡某1犯非國家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪的犯罪事實，亦證實了三角路村村委會和三角集團的相互關(guān)系、存續(xù)狀況等事實及被告人葉某的上述受賄、非國家工作人員受賄事實。
10、被告人葉某在檢察機關(guān)所作的供述與辯解。其對上述23筆受賄事實及濫用職權(quán)事實均供認不諱，并明確表示所收受上述賄賂款均沒有上交單位或組織。
上述證據(jù)1-8、10由公訴機關(guān)提供、證據(jù)9由辯護人提供。上述證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，確認屬實，且相關(guān)證據(jù)之間能夠相互印證，吻合一致并形成完整的證據(jù)鎖鏈，足以證實本院審理查明的上述事實成立。
在本案審理過程中，被告人葉某的親屬自愿代其退出受賄贓款4447650元、非國家工作人員受賄贓款2383864元，共計6831514元（含港幣16萬元的折合款項），現(xiàn)扣押于本院。
綜合考慮控辯雙方的意見，結(jié)合庭審調(diào)查的證據(jù)和查明的事實，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院評判如下：
一、對被告人葉某及其辯護人辯稱沒有協(xié)助政府進行土地征收的職責(zé)，不具有國家工作人員的身份，收受蘇某等人賄賂款的性質(zhì)與收受陳某1等十六人賄賂款的性質(zhì)相同，均屬非國家工作人員受賄，不應(yīng)以受賄罪論處的上述辯解和辯護意見。經(jīng)查，在案證據(jù)書證相關(guān)黨委、政府部門文件、三角集團企業(yè)信息資料及本院（2018）鄂0106刑初702號刑事判決共同證實：本市洪山區(qū)原三角路村根據(jù)武漢市人民政府武政辦（2004）173號文件精神，經(jīng)城中村集體經(jīng)濟組織改制后，原三角路村集體經(jīng)濟組織變更為三角集團并將原村集體資產(chǎn)整體流轉(zhuǎn)至新組建的三角集團，三角集團股東為原三角路村全體村民。葉某在擔任三角路村村委會主任和三角集團董事長期間，作為村基層組織人員和洪山區(qū)和平鄉(xiāng)城中村改造試點工作協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組成員，在三角路村集體土地的經(jīng)營開發(fā)（含變更土地性質(zhì)為國有土地）和管理，土地征收征用補償費用的管理（含長江隧道拆遷還建工程的承包建設(shè)、工程結(jié)算等事項）等方面所從事的管理工作，應(yīng)認定為協(xié)助人民政府從事行政管理工作。根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》“村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作時，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”：……（三）國有土地的經(jīng)營和管理；（四）土地征收、征用補償費用的管理；……。”的規(guī)定，葉某在從事上述管理工作時的主體身份應(yīng)以國家工作人員論。葉某在此期間利用全面負責(zé)三角路村及三角集團經(jīng)營管理事務(wù)的職務(wù)便利，為相關(guān)單位及個人謀取利益，于2004年至2015年間多次收受蘇某等七人的賄賂合計4447650元，對其應(yīng)以受賄罪論處。故對上述辯解和辯護意見，本院均不予采納。
二、對被告人葉某辯稱公訴機關(guān)所指控第七筆受賄事實的受賄金額340.765萬元過高及其辯護人辯稱公訴機關(guān)關(guān)于葉某以大幅優(yōu)惠為其女兒購買興華嘉天下小區(qū)涉案商鋪的指控證據(jù)不足以及該筆指控所依據(jù)的武漢博興房地產(chǎn)評估有限公司《房地產(chǎn)價格咨詢報告》有明顯瑕疵，客觀真實性存疑，且已超過一年的有效使用期限，應(yīng)不予采信的上述辯解和辯護意見。經(jīng)查，第一，葉某通過向曾在三角路村購買土地開發(fā)了夢湖水岸小區(qū)項目的武漢市興華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長魯某華打招呼要求優(yōu)惠的方式，于2011年5月安排其女兒葉某以1.5萬元每平方米的價格購買了該公司開發(fā)的興華嘉天下小區(qū)面積為673.31平方米商鋪一套的事實，有在案證據(jù)證人劉某1、鐘某的證言、書證上述《房地產(chǎn)價格咨詢報告》所附買受人為葉某的《商品房買賣合同》及葉某在檢察機關(guān)所作的供述予以證實，足以認定。第二，關(guān)于該筆事實的受賄金額340.765萬元，系房產(chǎn)評估機構(gòu)武漢博興房地產(chǎn)評估有限責(zé)任公司按照市場比較法依法認定，其估價方法規(guī)范，評估程序合法，選取的可比實例豐富、準確且針對涉案商鋪的實際層高、面積進行了必要的修正，得出的估價結(jié)論真實、客觀且能夠與證人劉某1的證言、被告人葉某的供述相互印證，應(yīng)予采信。對辯護人及有專門知識的人田某庭審中所發(fā)表應(yīng)采取收益法對涉案商鋪進行估價的意見及相應(yīng)辯方證據(jù)北京建亞恒泰房地產(chǎn)評估有限公司出具的房地產(chǎn)評估報告1份，本院審查認為應(yīng)某出庭鑒定人所發(fā)表由于無法收集到2011年的房產(chǎn)租金價格，因此采取收益法評估涉案商鋪的價格會導(dǎo)致評估結(jié)果不準確的意見，故對辯方該部分意見及上述辯方證據(jù)，本院均不予采信。第三，鄂某（2017）字第Z229號《房地產(chǎn)價格咨詢報告》是基于武漢市武昌區(qū)人民檢察院于2017年的委托作出并形成于2017年9月21日，其雖然注明使用期限為一年，但鑒于本案是對涉案商鋪于2011年5月這一固定時間的市場價格進行認定，而當時作為可比實例的商鋪成交價格是固定的，在此情況下無論何時鑒定，仍會得出相同的鑒定結(jié)論。故對辯護人以超過使用有效期為由建議不予采信上述《房地產(chǎn)價格咨詢報告》的意見不予采納。綜上，對葉某及其辯護人的上述辯解和辯護意見，本院均不予采納。
三、對被告人葉某辯護人辯稱公訴機關(guān)指控葉某的受賄金額不準確的上述辯護意見。經(jīng)查，第一，葉某收受蘇某所送賄賂款30萬元的事實，有行賄人蘇某的證言和葉某在檢察機關(guān)所作的多次供述予以證實，葉某當庭亦供認不諱，足以認定。第二，行賄人劉某1、蘇某、潘某1基于同樣的事由分別向葉某和胡某1行賄，但當時葉某的身份是三角路村村委會主任及三角集團董事長，胡某1的身份是三角路村村委會副主任及三角集團副董事長，其在葉某的領(lǐng)導(dǎo)下從事三角路村及三角集團的事務(wù)性工作，不具有公務(wù)屬性；而葉某在三角路村集體土地的經(jīng)營開發(fā)和管理，土地征收征用補償費用的管理等方面所從事的管理工作，則具有明顯的公務(wù)屬性。故對二人收受劉某1、蘇某、潘某1賄賂款的行為分別定罪并無不當。第三，葉某于案發(fā)前向三角路村集體及三角集團上交款項200余萬元的事實存在，但無法核實其退款明細，且葉某在檢察機關(guān)所作的多次供述中，均明確表示所收受上述賄賂款均沒有上交單位或組織。因此葉某所上交款項與本案事實缺乏關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)予以扣減。故對葉某辯護人的上述辯護意見，本院不予采納。
四、對被告人葉某辯稱紳寶公司、鑫湖盛京公司騙取的拆遷補償款1.38億元是福星惠某公司為了推進拆遷進度而額外增加的拆遷費用，其行為并未使國家利益遭受重大損失及辯護人辯稱葉某并非國家機關(guān)工作人員，不具備濫用職權(quán)罪的犯罪主體身份；其沒有濫用職權(quán)的主觀故意且沒有實施濫用職權(quán)的犯罪行為，其行為并未造成國家、公共利益和第三人的損失的上述辯解和辯護意見。經(jīng)查，第一，在案證據(jù)國家審計署武漢特派辦移送的相關(guān)證據(jù)材料及書證國有建設(shè)用地使用權(quán)成交確認書、國有建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓補償合同、三角路村城中村綜合改造建設(shè)項目土地（房屋）拆遷安置補償合作協(xié)議書及補充合同共同證實武漢市人民政府對城中村土地采取了毛地出讓的方式，即掛牌捆綁供地成本中包含本宗地價、還建安置成本、貨幣安置費用、土地整合成本、集體房屋拆遷補償、還建房公共服務(wù)設(shè)施配套建設(shè)成本等費用。福星惠某公司以33.07億元的國有土地受讓價款通過摘牌取得了三角路村城中村改造項目國有土地使用權(quán)，該公司除將小部分款項作為政府土地收益上交財政外，大部分款項（包含后期增加的補償款7.5億元）均直接撥付給三角集團用于拆遷安置補償?shù)荣M用支出。上述事實說明三角路村統(tǒng)征地塊必須經(jīng)依法辦理土地征收手續(xù)，土地性質(zhì)由集體所有轉(zhuǎn)變?yōu)閲薪ㄔO(shè)用地后才能交與福星惠某公司用于房地產(chǎn)開發(fā)；故福星惠譽公司與三角集團簽訂、履行《國有建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓補償合同》及之后福星惠譽公司、三角集團與福禮公司簽訂、履行《三角路村城中村綜合改造建設(shè)項目土地（房屋）拆遷安置補償合作協(xié)議書》和補充合同的行為，并非單純的平等民事主體之間的市場行為和企業(yè)行為，其中還包含有公共財產(chǎn)和國家利益在內(nèi)。上述款項中的1.38億余元被騙取，應(yīng)認定為公共財產(chǎn)和國家利益遭受了重大損失，不能因為福星惠某未直接將款項匯至財政專戶而認定該筆損失不是公共財產(chǎn)、國家利益的損失。
第二，濫用職權(quán)罪是指國家機關(guān)工作人員違反法律規(guī)定的權(quán)限和程序，故意超越職權(quán)，違法決定、處理無權(quán)事項，或者違規(guī)處理公務(wù)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。此罪構(gòu)成的客觀要件有二，一是有濫用職權(quán)的行為，二是行為造成了重大損失。本案中三角路村納入城中村綜合改造范圍內(nèi)的集體土地征收補償安置費用（含集體土地上建筑物的拆遷補償費用）納入了三角路村城中村改造成本，由福星惠某公司根據(jù)國有土地使用權(quán)出讓合同的約定條款支付給三角集團后，由三角集團負責(zé)集體土地上房屋拆遷補償安置工作。在案證據(jù)武漢市人民政府《關(guān)于積極推進“城中村”綜合改造工作的意見》等城中村改造相關(guān)文件證實村委會以及改制后的村集體經(jīng)濟組織,系受政府委托從事城中村改造工作,在城中村改造過程中發(fā)揮主體作用的組織。本案中三角路村改制后的村集體經(jīng)濟組織為三角集團，其股東為原三角路村全體村民。因此三角集團應(yīng)為受政府委托從事三角路村城中村改造工作,在城中村改造中發(fā)揮主體作用的單位，是三角路村集體土地上的拆遷主體。根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》中“在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國家機關(guān)人員編制但在國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家機關(guān)行使職權(quán)時，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任?！钡囊?guī)定,被告人葉某是受委托從事公務(wù)的人員，符合濫用職權(quán)罪的犯罪主體身份。
第三，在案證據(jù)書證三角路村違建目錄、國有建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓補償合同、三角路村城中村綜合改造建設(shè)項目土地（房屋）拆遷安置補償合作協(xié)議書和補充合同及證人譚某的證言、被告人葉某的供述證實葉某在拆遷請款資料上的簽字行為，是代表三角集團確認拆遷安置補償面積是否真實有效的行為，也是福星惠某公司支付相關(guān)拆遷補償款的前提，屬于在三角集團這一受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的行為。葉某作為三角集團董事長，之前又長期擔任三角路村村委會主任，應(yīng)當明知紳寶公司和鑫湖盛京公司存在虛報或重報拆遷面積的情況，其對此事實亦供認不諱。葉某在明知二公司采取虛報或重報拆遷面積等方式騙取征地拆遷補償款的情況下，仍濫用職權(quán)，在相關(guān)拆遷請款資料上簽字，造成紳寶公司和鑫湖盛京公司騙取拆遷補償款138051968元且至今未能追回，致使公共財產(chǎn)、國家利益遭受了重大損失。綜上，葉某的行為符合濫用職權(quán)罪的犯罪構(gòu)成要件,應(yīng)當以濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。故對上述辯解和辯護意見，本院均不予采納。
五、對被告人葉某及其辯護人辯稱其具有自首情節(jié)的上述辯解和辯護意見。經(jīng)查，在案證據(jù)證實葉某是在辦案機關(guān)已初步掌握其濫用職權(quán)事實和部分受賄事實后，于2017年7月31日被中共武漢市武昌區(qū)紀委安排武昌區(qū)徐家棚街紀工委以核查信訪投訴件的名義，通知至徐家棚街紀工委后將其帶至市紀委辦案點并于當晚被采取雙規(guī)措施，其不具有到案的主動性。葉某到案后在接受檢察機關(guān)調(diào)查詢問期間，能夠如實交代全部涉案事實，具有坦白情節(jié)，但不能認定為具有自首情節(jié)。故對上述辯解和辯護意見，本院不予采納。
本院認為，被告人葉某作為協(xié)助人民政府從事土地征收、征用補償費用的管理等行政管理工作的基層組織人員，利用擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長的職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。葉某在擔任三角路村村委會主任及三角集團董事長期間，利用職務(wù)便利，在承接業(yè)務(wù)、承包經(jīng)營及人事管理等方面為他人謀取利益，非法收受他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。葉某作為在受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，在工作中濫用職權(quán)，致使公共財產(chǎn)、國家利益遭受重大損失，且情節(jié)特別嚴重，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。葉某犯有數(shù)罪，應(yīng)當數(shù)罪并罰。公訴機關(guān)對葉某的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，罪名成立，本院予以支持。葉某多次受賄，可酌情從重處罰。葉某具有坦白情節(jié)且在親屬的配合下積極退出全部受賄贓款，可以從輕處罰。對葉某及其辯護人相關(guān)從輕處罰的申辯和辯護意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第三項、第一百六十三條、第三百九十七條第一款、第六十七條第三款、第六十九條第一款、第三款、第六十四條及《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的規(guī)定，判決如下：
一、被告人葉某犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處沒收財產(chǎn)人民幣五十萬元；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑五年，并處沒收財產(chǎn)人民幣十萬元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處沒收財產(chǎn)人民幣六十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2032年11月9日止。罰沒款人民幣六十萬元已預(yù)交）。
二、將扣押于本院的被告人葉某違法所得贓款人民幣6831514元（含港幣16萬元的折合款項）予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審 判 長 周宏鈞
審 判 員 魏筱霞
人民陪審員 熊藝智
二〇一九年七月十七日
書 記 員 熊 莉
