案由 受賄 串通投標(biāo)
案號(hào) （2019）鄂28刑再2號(hào)
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊受賄罪。
恩施市人民檢察院指控原審被告人馮某某犯受賄罪、串通投標(biāo)罪一案，恩施市人民法院于2017年12月19日作出（2017）鄂2801刑初97號(hào)刑事判決。該判決生效后，湖北省恩施土家族苗族自治州人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱恩施州人民檢察院）于2018年12月19日向本院提出抗訴。本院立案后依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案。恩施州人民檢察院檢察員張海嘯、邱宇出庭履行職務(wù)。原審被告人馮某某及其辯護(hù)人李斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
恩施市人民法院查明，（一）受賄：2015年3月的一天，時(shí)任恩施大峽谷旅游開發(fā)有限公司副總經(jīng)理的被告人馮某某，利用職務(wù)上的便利，為承接恩施大峽谷內(nèi)部電力工程的施工方董遠(yuǎn)芳提供了工程竣工驗(yàn)收及工程款結(jié)算方便，董遠(yuǎn)芳為表示感謝，送給被告人馮某某現(xiàn)金人民幣4萬元。另查明，2015年11月16日，被告人馮某某將受賄款40000元上交恩施旅游集團(tuán)有限公司。（二）串通投標(biāo)：2014年上半年，被告人馮某某任恩施大峽谷旅游開發(fā)有限公司副總經(jīng)理，分管工程建設(shè)。陜西省建筑工程集團(tuán)安裝集團(tuán)重慶分公司總經(jīng)理袁輝（另案處理）為取得恩施大峽谷云龍河地縫觀光電梯工程項(xiàng)目承建權(quán)，請(qǐng)馮某某給予關(guān)照。為保證袁某得到該工程，馮某某和袁某商議找?guī)准夜九阍惩稑?biāo)。馮某某遂要求招投標(biāo)代理公司經(jīng)理王慶然配合袁某串通投標(biāo)，王慶然給袁某介紹徐文斌，徐文斌又給袁某介紹武漢鳴辰建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司經(jīng)理扶某，最終確定由扶某組織公司陪同袁某投標(biāo)。2014年4月，扶某找到武漢鳴辰建設(shè)公司、湖北城鄉(xiāng)建設(shè)公司、武漢九州建設(shè)公司等陪同袁某投標(biāo)，陪同投標(biāo)的全部費(fèi)用由袁某承擔(dān)，最終由武漢鳴辰建設(shè)集團(tuán)有限公司以2625萬元中標(biāo)價(jià)中標(biāo)。此后，袁某以武漢鳴辰建設(shè)集團(tuán)有限公司的名義與恩施大峽谷旅游開發(fā)有限公司簽訂工程合同，取得了恩施大峽谷云龍河地縫景區(qū)觀光電梯工程。
恩施市人民法院認(rèn)為，被告人馮某某利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大；被告人馮某某作為具體負(fù)責(zé)招標(biāo)工作的負(fù)責(zé)人與投標(biāo)人串通投標(biāo)、損害國(guó)家、集體、公民的合法利益。被告人馮某某的行為已構(gòu)成受賄罪、串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予以確認(rèn)。被告人馮某某在受賄一案中自愿認(rèn)罪，且在案發(fā)前退還贓款，原審法院決定對(duì)其從輕處罰。馮某某及辯護(hù)人認(rèn)為不構(gòu)成串通投標(biāo)罪的辯護(hù)觀點(diǎn)與原審法院查明的事實(shí)不符，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條、三百八十六條、第三百八十三條、第二百二十三條、第六十七條、第六十四條、第四十七條和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條、第十九條之規(guī)定，判決：一、被告人馮某某犯受賄罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣100000元，犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣20000元，合并后，決定執(zhí)行有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣120000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即馮某某的刑期自2016年3月2日起至2018年1月1日止。判處的罰金，限判決生效后立即繳納）；二、追繳被告人馮某某受賄的人民幣40000元（已追繳）。
恩施州人民檢察院抗訴認(rèn)為，恩施市人民法院（2017）鄂2801刑初97號(hào)刑事判決確有錯(cuò)誤，理由是：原審被告人馮某某因犯受賄罪于2006年2月15日被湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院判處有期徒刑六年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣25000元。于2009年8月8日刑滿釋放。2014年馮某某作為具體負(fù)責(zé)恩施大峽谷云龍地縫觀光電梯工程項(xiàng)目招標(biāo)工作的負(fù)責(zé)人，與他人串通投標(biāo)，使投標(biāo)人武漢晨鳴建設(shè)集團(tuán)有限公司于同年4月17日中標(biāo)該工程項(xiàng)目。馮某某屬被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)，再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)從重處罰。原審判決以馮某某犯串通投標(biāo)罪，對(duì)其判處有期徒刑一年兩個(gè)月，并處罰金人民幣2萬元。未認(rèn)定其犯串通投標(biāo)罪屬累犯，未對(duì)其從重處罰，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法糾正。在具體量刑上，考慮到被告人已經(jīng)釋放，希望法庭在量刑時(shí)綜合考慮司法成本。
原審被告人馮某某及辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)的抗訴意見沒有異議，但請(qǐng)求法院在量刑時(shí)考慮到馮某某刑滿后已很好的融入社會(huì)，認(rèn)識(shí)到自己犯的錯(cuò)誤，也承擔(dān)了相應(yīng)的刑事責(zé)任，目前已經(jīng)在上班，家庭也需要照顧，妻子懷了二胎需要照顧，請(qǐng)求法院予以考慮。
經(jīng)再審查明，本案經(jīng)再審開庭，控辯雙方對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)均無異議。原審被告人馮某某及辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)的抗訴意見沒有異議，即原審判決未認(rèn)定其犯串通投標(biāo)罪屬累犯的量刑情節(jié)屬實(shí)。
經(jīng)再審開庭，原審被告人馮某某對(duì)原公訴機(jī)關(guān)提交的武漢市中級(jí)人民法院（2008）武刑執(zhí)字第1544號(hào)、（2009）武刑執(zhí)字第2929號(hào)刑事裁定書、湖北省監(jiān)獄管理局提供的罪犯檔案資料三份證據(jù)無異議。這三份證據(jù)證明，原審被告人馮某某經(jīng)減刑于2009年8月8日刑滿釋放?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第六十五條規(guī)定“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。前款規(guī)定的期限，對(duì)于被假釋的犯罪分子，從假釋期滿之日起計(jì)算”。本案中，原審被告人馮某某犯串通投標(biāo)罪的時(shí)間是2014年上半年。在這之前，原審被告人馮某某因犯受賄罪,湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院于2006年2月15日作出（2005）黃州法刑初字第138號(hào)刑事判決，判處有馮某某期徒刑六年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣25000元，刑期自2005年8月9日至2011年8月8日。在刑罰執(zhí)行期間，馮某某被武漢市中級(jí)人民法院減刑兩次，共減去有期徒刑兩年，減刑后刑期至2009年8月8日。于2009年8月8日刑滿釋放。
本院認(rèn)為，原審被告人馮某某原因犯受賄罪于2006年2月15日被湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院判處有期徒刑六年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣25000元。于2009年8月8日刑滿釋放。2014年馮某某作為具體負(fù)責(zé)恩施大峽谷云龍地縫觀光電梯工程項(xiàng)目招標(biāo)工作的負(fù)責(zé)人，與他人串通投標(biāo)，使投標(biāo)人武漢晨鳴建設(shè)集團(tuán)有限公司于同年4月17日中標(biāo)該工程項(xiàng)目。馮某某屬被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)，再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，屬于《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條規(guī)定的累犯，應(yīng)從重處罰。但原審判決以馮某某犯串通投標(biāo)罪，對(duì)其判處有期徒刑一年兩個(gè)月，并處罰金人民幣2萬元。未認(rèn)定其犯串通投標(biāo)罪屬累犯，未對(duì)其從重處罰，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法糾正。同時(shí)，原審法院在適用法律時(shí)，對(duì)數(shù)罪并罰未引用相關(guān)的法律條款亦存在瑕疵，在此一并糾正。
綜上所述，恩施州人民檢察院抗訴理由成立，應(yīng)予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第三百八十九條第一款第四項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條、三百八十六條、第三百八十三條、第二百二十三條、第六十九條、第六十七條、第六十四條、第四十七條和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條、第十九條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷恩施市人民法院（2017）鄂2801刑初97號(hào)刑事判決第一項(xiàng)，即“被告人馮某某犯受賄罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣100000元，犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣20000元，合并后，決定執(zhí)行有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣120000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即馮某某的刑期自2016年3月2日起至2018年1月1日止。判處的罰金，限判決生效后立即繳納）”；
二、維持恩施市人民法院（2017）鄂2801刑初97號(hào)刑事判決第二項(xiàng)，即“追繳被告人馮某某受賄的人民幣40000元（已追繳）”；
三、被告人馮某某犯受賄罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣100000元，犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年零四個(gè)月，并處罰金人民幣20000元，合并后，決定執(zhí)行有期徒刑一年零十個(gè)月，并處罰金人民幣120000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即馮某某的刑期自2016年3月2日起至2018年1月1日止。判處的罰金，限判決生效后立即繳納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 劉 紅
審判員 袁 民
審判員 馬紅艷
二〇一九年六月十一日
法官助理向楚旭
書記員譚紹丹
