案由 受賄 挪用公款
案號(hào) （2018）鄂刑終369號(hào)
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊受賄罪。
湖北省武漢市中級(jí)人民法院審理武漢市人民檢察院指控原審被告人李某某1犯受賄罪、挪用公款罪及原審被告人丁某某2犯挪用公款罪一案，于2018年9月25日作出（2018）鄂01刑初164號(hào)刑事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人李某某1、丁某某2均不服，分別提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。合議庭經(jīng)審閱本案卷宗材料，審查上訴人的上訴狀，認(rèn)為本案不屬于依法必須開(kāi)庭審理的案件，決定不開(kāi)庭審理。合議庭依法訊問(wèn)了上訴人李某某1、丁某某2，聽(tīng)取了二上訴人的辯護(hù)人的意見(jiàn)，核實(shí)了全案證據(jù)，對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)和法律適用進(jìn)行了全面審查。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
武漢市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定：被告人李某某1在擔(dān)任武漢市國(guó)營(yíng)漢南農(nóng)場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱漢南農(nóng)場(chǎng)）黨委書(shū)記、武漢市漢南區(qū)湘口街黨工委書(shū)記、辦事處主任等職務(wù)期間，利用職務(wù)之便，為李某超（另案處理）謀取利益，先后多次收受李某超所送人民幣共計(jì)30.5萬(wàn)元（以下幣種如無(wú)特別注明，均指人民幣）。李某某1還與被告人丁某某2共謀，利用職務(wù)之便，多次挪用公款共計(jì)1373萬(wàn)元?dú)w個(gè)人使用，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。
（一）受賄事實(shí)
2004年至2013年期間，被告人李某某1多次接受李某超的請(qǐng)托，采取在黨委會(huì)提出將湘口街建設(shè)工程交由李某超等人承接的原則性意見(jiàn)或直接打招呼指定等方式，為李緒超承接湘口街湘口入境路改造工程、湘隆路小區(qū)配套道路工程、通灣公路工程、喜鵲湖水產(chǎn)品養(yǎng)殖系列工程等項(xiàng)目及工程款結(jié)算提供幫助，并先后17次在其家中收受李某超所送現(xiàn)金共計(jì)30.5萬(wàn)元。具體事實(shí)如下：
1.2004年2月的一天，被告人李某某1在家中收受李某超所送現(xiàn)金5000元。
2.2005年2月的一天，被告人李某某1在家中收受李某超所送現(xiàn)金1萬(wàn)元。
3.2006年2月的一天，被告人李某某1在家中收受李某超所送現(xiàn)金2萬(wàn)元。
4.2007年2月的一天，被告人李某某1在家中收受李某超所送現(xiàn)金2萬(wàn)元。
5.2008年2月的一天，被告人李某某1在家中收受李某超所送現(xiàn)金2萬(wàn)元。
6.2009年2月的一天，被告人李某某1在家中收受李某超所送現(xiàn)金2萬(wàn)元。
7.2010年2月的一天，被告人李某某1在家中收受李某超所送現(xiàn)金3萬(wàn)元。
8.2011年至2013年，每年2、5、10月，被告人李某某1在家中收受李某超所送現(xiàn)金3萬(wàn)元、1萬(wàn)元、1萬(wàn)元，三年收受共計(jì)15萬(wàn)元。
9.2014年2月的一天，被告人李某某1在家中收受李某超所送現(xiàn)金3萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有證人李某超、任某、涂立平、胡某1、胡某2、劉某、陳某、王某1、鄢衛(wèi)華等的證言和李某某1任職文件及干部履歷表、《漢南區(qū)湘口街班子成員分工文件》《湘口街黨工委會(huì)議紀(jì)要》《湘口街黨工委關(guān)于調(diào)整街黨政領(lǐng)導(dǎo)班子成員分工的通知》《關(guān)于漢南農(nóng)場(chǎng)黨委2005年至2009年分工情況的說(shuō)明》、漢南農(nóng)場(chǎng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及工程合同明細(xì)、結(jié)算書(shū)、工程結(jié)算明細(xì)表、財(cái)務(wù)明細(xì)賬證明、個(gè)人賬戶銀行流水等證據(jù)證實(shí)，被告人李某某1亦供認(rèn)。
（二）挪用公款事實(shí)
2005年3月至2009年1月，被告人李某某1擔(dān)任武漢市漢南區(qū)湘口街黨工委書(shū)記、辦事處主任，同時(shí)兼任漢南農(nóng)場(chǎng)黨委書(shū)記。2009年初，漢南農(nóng)場(chǎng)黨委撤銷，統(tǒng)一由漢南區(qū)湘口街黨工委管理，李某某1擔(dān)任漢南區(qū)湘口街黨工委書(shū)記。2005年至2009年期間，被告人丁某某2因武漢迪奧藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱迪奧藥業(yè)）在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中需要償還水洪信用社到期貸款，多次找李某某1請(qǐng)求將漢南農(nóng)場(chǎng)的公款借給迪奧藥業(yè)用于歸還貸款，待迪奧藥業(yè)辦出新的貸款后，再用新的貸款歸還漢南農(nóng)場(chǎng)借款。李某某1在得到水洪信用社相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)確認(rèn)后，同意了丁某某2的請(qǐng)求，并利用職務(wù)上的便利，在未經(jīng)漢南農(nóng)場(chǎng)黨委會(huì)、漢南區(qū)湘口街黨工委會(huì)集體決策的情況下，先后七次個(gè)人決定將漢南農(nóng)場(chǎng)的公款共計(jì)1223萬(wàn)元借給迪奧藥業(yè)用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。具體事實(shí)如下：
1.漢南農(nóng)場(chǎng)于2005年3月23日借款180萬(wàn)元給迪奧藥業(yè)，迪奧藥業(yè)于同年4月1日還款180萬(wàn)元。
2.漢南農(nóng)場(chǎng)于2006年3月17日借款195萬(wàn)元給迪奧藥業(yè)，迪奧藥業(yè)于同年4月25日向漢南農(nóng)場(chǎng)還款55萬(wàn)元，4月30日向漢南農(nóng)場(chǎng)還款140萬(wàn)元。
3.漢南農(nóng)場(chǎng)于2006年5月31日借款48萬(wàn)元給迪奧藥業(yè)，迪奧藥業(yè)于同年6月20日向漢南農(nóng)場(chǎng)還款48萬(wàn)元。
4.漢南農(nóng)場(chǎng)于2007年3月19日借款180萬(wàn)元給迪奧藥業(yè)，迪奧藥業(yè)于同年3月20日向漢南農(nóng)場(chǎng)還款180萬(wàn)元。
5.漢南農(nóng)場(chǎng)于2007年4月10日借款140萬(wàn)元給迪奧藥業(yè)，迪奧藥業(yè)于同年4月15日向漢南農(nóng)場(chǎng)還款140萬(wàn)元。
6.漢南農(nóng)場(chǎng)于2007年9月28日借款180萬(wàn)元給迪奧藥業(yè)，迪奧藥業(yè)于同年10月9日向漢南農(nóng)場(chǎng)還款180萬(wàn)元。
7.漢南農(nóng)場(chǎng)于2008年12月26日借款300萬(wàn)元給迪奧藥業(yè)，李某某1在得知其他農(nóng)場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)因出借公款被處分的消息后，提出此次借款按照銀行同期貸款利率付息，丁某某2表示同意。迪奧藥業(yè)于2009年1月4日向漢南農(nóng)場(chǎng)歸還借款本金300萬(wàn)元，支付利息5000元。
此外，2011年12月，迪奧藥業(yè)為擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，向漢南區(qū)湘口街購(gòu)買30余畝土地，迪奧藥業(yè)向漢南區(qū)國(guó)土資源和規(guī)劃局繳納了土地出讓金397萬(wàn)元及契稅。按照購(gòu)地前漢南農(nóng)場(chǎng)和迪奧藥業(yè)的約定，漢南農(nóng)場(chǎng)應(yīng)向迪奧藥業(yè)返還出讓金及契稅150萬(wàn)余元。同年12月底，因迪奧藥業(yè)資金周轉(zhuǎn)困難，丁某某2找到李某某1要求漢南農(nóng)場(chǎng)支付之前約定好的返還土地出讓金及契稅，但國(guó)土部門的返還款尚未撥付給漢南農(nóng)場(chǎng)，丁某某2便請(qǐng)求李某某1幫忙，先從漢南農(nóng)場(chǎng)賬戶上借支150萬(wàn)元，待國(guó)土部門將迪奧藥業(yè)的土地出讓金撥付到位后可直接沖抵該筆借款，李某某1同意丁某某2的請(qǐng)求，并使用前述同樣方法將漢南農(nóng)場(chǎng)的公款出借給迪奧藥業(yè)。12月28日，漢南農(nóng)場(chǎng)借款150萬(wàn)元給迪奧藥業(yè)，漢南農(nóng)場(chǎng)于2012年1月16日收到武漢市漢南區(qū)土地儲(chǔ)備交易中心退返的土地款。2005年至2011年期間，李某某1多次收受丁某某2為感謝其幫助所送的價(jià)值1000元購(gòu)物卡、現(xiàn)金4000元及煙酒。
上述事實(shí)，有證人王某2、吳某、王某3、郭某、王某4、涂立平、馬某、鄢衛(wèi)華、王某1等的證言和武漢市工商管理局信息中心提供的迪奧藥業(yè)、武漢迪普生物技術(shù)有限公司、湖北迪晨藥業(yè)有限公司的工商登記資料、漢南農(nóng)場(chǎng)與迪奧藥業(yè)之間借款、還款的財(cái)務(wù)憑證、收款收據(jù)、轉(zhuǎn)賬支票、領(lǐng)款單及個(gè)人報(bào)銷賬據(jù)、迪奧藥業(yè)工業(yè)項(xiàng)目投資協(xié)議、承諾書(shū)、武漢市漢南區(qū)湘口街黨工委會(huì)議紀(jì)要、漢南農(nóng)場(chǎng)財(cái)務(wù)管理規(guī)定、迪奧藥業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表、漢南麥精廠工商登記資料、資產(chǎn)評(píng)估以及轉(zhuǎn)讓材料、會(huì)議紀(jì)要等證據(jù)證實(shí)，被告人李某某1、丁某某2亦供認(rèn)。
另查明，2017年5月2日，被告人李某某1主動(dòng)到武漢市紀(jì)委交代了自己收受李某超所送現(xiàn)金3萬(wàn)元和挪用公款1373萬(wàn)元的事實(shí)?！皟梢?guī)”期間，李某某1如實(shí)供述了武漢市紀(jì)委已經(jīng)掌握的其涉嫌受賄罪的全部事實(shí)。一審期間，李某某1的親屬代為退繳贓款31萬(wàn)元。同年6月12日，被告人丁某某2被武漢市新洲區(qū)人民檢察院傳喚至該院接受訊問(wèn)，同日經(jīng)該院決定對(duì)其取保候?qū)彙?/p>
上述事實(shí)，有武漢市新洲區(qū)人民檢察院出具的抓獲及破案經(jīng)過(guò)、武漢市紀(jì)委出具的《關(guān)于李某某1接受組織審查的有關(guān)情況說(shuō)明》、湖北省行政事業(yè)單位資金往來(lái)結(jié)算票據(jù)等證據(jù)證實(shí)。
武漢市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人李某某1身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物共計(jì)30.5萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成受賄罪，且數(shù)額巨大；其還與被告人丁某某2共謀，利用職務(wù)上的便利，挪用公款1373萬(wàn)元?dú)w個(gè)人使用，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，數(shù)額巨大，其與丁某某2的行為均已構(gòu)成挪用公款罪，且情節(jié)嚴(yán)重。李某某1一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)予以并罰。李某某1、丁某某2在案發(fā)前歸還挪用的全部公款，依法予以從輕處罰。李某某1犯罪后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述了其挪用公款罪的犯罪事實(shí)，系自首，依法對(duì)其所犯挪用公款罪予以從輕處罰；李某某1被采取強(qiáng)制措施后，如實(shí)供述了辦案機(jī)關(guān)已掌握的其受賄罪的犯罪事實(shí)，屬坦白，依法對(duì)其所犯受賄罪予以從輕處罰。李某某1的親屬代其退繳了全部贓款，可對(duì)其酌情從輕處罰。丁某某2在挪用公款的共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法予以從輕處罰。故判決：（一）被告人李某某1犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。（二）被告人丁某某2犯挪用公款罪，判處有期徒刑五年。（三）本院暫扣的涉案贓款人民幣三十一萬(wàn)元依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
上訴人李某某1上訴提出：1.一審判決未認(rèn)定其受賄罪構(gòu)成自首明顯錯(cuò)誤，導(dǎo)致對(duì)其所犯受賄罪的量刑過(guò)重。2.其行為不構(gòu)成挪用公款罪。其辯護(hù)人提出：1.一審判決未認(rèn)定李某某1受賄罪構(gòu)成自首屬適用法律錯(cuò)誤。2.李某某1的行為不構(gòu)成挪用公款罪。理由是李某某1系出于本單位漢南農(nóng)場(chǎng)的利益才決定將公款出借給迪奧藥業(yè)的。3.即使李某某1的行為構(gòu)成挪用公款罪，但其挪用公款罪已構(gòu)成自首，一審判決對(duì)其所犯挪用公款罪判處有期徒刑五年量刑過(guò)重。
上訴人丁某某2上訴提出：一審判決事實(shí)不清，量刑過(guò)重。其辯護(hù)人提出：1.一審判決認(rèn)定丁某某2挪用公款的事實(shí)不清，丁某某2的行為不構(gòu)成挪用公款罪。2.即使挪用公款罪成立，一審對(duì)丁某某2的量刑亦過(guò)重。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。證明上述事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，二審審查核實(shí)，證據(jù)的來(lái)源合法、有效，所證內(nèi)容客觀、真實(shí)。本院予以確認(rèn)。
針對(duì)二上訴人及其辯護(hù)人所提的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，根據(jù)本案的事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院評(píng)判如下：
1.關(guān)于上訴人李某某1及其辯護(hù)人提出一審判決未認(rèn)定李某某1受賄罪構(gòu)成自首明顯錯(cuò)誤的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)審查，武漢市紀(jì)委出具的書(shū)面材料證明，李某某1先是主動(dòng)到武漢市紀(jì)委交代了其收受李某超所送3萬(wàn)元賄賂款的事實(shí)，并未如實(shí)全部交代，直至2017年5月22日被紀(jì)委采取“兩規(guī)”措施后，其才交代紀(jì)委已經(jīng)掌握的其收受李某超賄賂款30.5萬(wàn)元的全部事實(shí)。李某某1在受賄罪中不構(gòu)成自首，只認(rèn)定為坦白。一審判決對(duì)此認(rèn)定正確。故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
2.關(guān)于上訴人李某某1及其辯護(hù)人提出李某某1的行為不構(gòu)成挪用公款罪的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)查，一是證人王某4、凃立平、蔡某、宋某等人的證言均證實(shí)，李某某1將漢南農(nóng)場(chǎng)公款1373萬(wàn)元出借給迪奧藥業(yè)，既未經(jīng)漢南農(nóng)場(chǎng)黨委會(huì)研究，也未經(jīng)漢南區(qū)湘口街黨工委集體研究討論，屬于利用其職務(wù)的便利而個(gè)人決定挪用公款。二是李某某1將漢南農(nóng)場(chǎng)的公款挪用給迪奧藥業(yè)用于營(yíng)利活動(dòng)，且數(shù)額巨大，其行為完全符合《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十四條第一款規(guī)定的挪用公款罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成挪用公款罪。故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
3.關(guān)于上訴人丁某某2及其辯護(hù)人提出一審判決認(rèn)定丁某某2挪用公款的事實(shí)不清，丁某某2的行為不構(gòu)成挪用公款罪的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)審查，一審判決認(rèn)定李某某1、丁某某2合謀挪用公款1373萬(wàn)元的事實(shí)，有證人證言、借款和還款的單位收款收據(jù)、轉(zhuǎn)賬支票、領(lǐng)款單、個(gè)人報(bào)銷賬據(jù)等財(cái)務(wù)憑證、迪奧藥業(yè)工業(yè)項(xiàng)目投資協(xié)議、承諾書(shū)、國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、武漢市漢南區(qū)湘口街黨工委會(huì)議紀(jì)要等證據(jù)證實(shí)，李某某1、丁某某2亦作過(guò)供述，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。上訴人丁某某2雖不具備國(guó)家工作人員身份，但其因公司經(jīng)營(yíng)所需，與李某某1共謀利用李某某1的職務(wù)之便，先后挪用漢南農(nóng)場(chǎng)的公款共計(jì)1373萬(wàn)元給迪奧藥業(yè)用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，依照《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條“挪用公款給他人使用，使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪處罰”的規(guī)定，丁某某2與李某某1已構(gòu)成挪用公款罪的共犯。故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人李某某1身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物人民幣30.5萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成受賄罪，且數(shù)額巨大。上訴人李某某1與上訴人丁某某2合謀，利用職務(wù)上的便利，挪用公款1373萬(wàn)元?dú)w個(gè)人使用，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，數(shù)額巨大，其二人的行為均已構(gòu)成挪用公款罪，且情節(jié)嚴(yán)重。李某某1一人犯有數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。李某某1主動(dòng)到案供述了辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的其挪用公款的犯罪事實(shí)，其所犯挪用公款罪系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。李某某1在被采取“兩規(guī)”措施后，如實(shí)供述了辦案機(jī)關(guān)已掌握的其受賄的犯罪事實(shí)，屬坦白，依法可以從輕處罰。李某某1的親屬代為退繳了其犯罪所得的全部贓款，可對(duì)其酌情從輕處罰。在挪用公款的共同犯罪中，李某某1起主要作用，系主犯；丁某某2起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。李某某1、丁某某2所挪用的公款均在短時(shí)間內(nèi)歸還，未造成國(guó)有資產(chǎn)的損失，且二人均具有法定減輕處罰情節(jié)，依法可對(duì)二人予以減輕處罰。故李某某1及丁某某2的辯護(hù)人分別提出一審判決對(duì)李某某1、丁某某2犯挪用公款罪量刑過(guò)重的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，對(duì)李某某1犯受賄罪的量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第二款、第三百八十四條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第六十九條第一款、第三款、第六十四條和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款、第十九條第一款及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2018）鄂01刑初164號(hào)刑事判決中的第三項(xiàng)。
二、撤銷湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2018）鄂01刑初164號(hào)刑事判決中的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)。
三、上訴人李某某1犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2022年8月2日止。罰金自判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納。）
四、上訴人丁某某2犯挪用公款罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2022年3月13日止。）
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 孫 莉
審判員 張新華
審判員 金呂鋼
二〇一九年九月三日
書(shū)記員 廖天翔
