案由 受賄 貪污
案號 （2018）豫1602刑初690號
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊受賄罪。
周口市川匯區(qū)人民檢察院以川檢職檢刑訴（2018）4號起訴書指控被告人賀某犯受賄罪、貪污罪，于2018年12月25日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，周口市川匯區(qū)人民檢察院指派檢察員李柯支持公訴，被告人賀某及其辯護人李林到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控：受賄罪
1、2009年原鄭州牧業(yè)工程高等?？茖W(xué)校（簡稱鄭州牧專）開始啟動地源熱泵空調(diào)項目，2010年開始招標，賀某被抽調(diào)到該建設(shè)項目中。賀某為使沃德空調(diào)公司中標，幫助該公司負責人曹某1（系賀某的學(xué)生，鄭州牧專黨委副書記曾某的連襟。）降低投標資質(zhì)，為該公司評定最高分。鄭州沃德空調(diào)公司順利中標。2010年夏，為感謝賀某，曹某1給賀某送去60000元現(xiàn)金。
2、2011年，原鄭州牧專太陽能光伏發(fā)電工程項目對外招標，賀某參與了企業(yè)考察、評標及合同起草工作。曹某1事先要求賀某給予河南方孔實業(yè)公司（以下簡稱方孔公司）照顧。賀某在未實際考察到方孔公司及該公司業(yè)績的情況下，為方孔公司評價為最高分，之后方孔公司中標。2011年8月，為感謝賀某在這個項目中提供的幫助，曹某1給賀某送去20000元現(xiàn)金。
3、2014年，鄭州牧專龍子湖校區(qū)太陽能光伏發(fā)電設(shè)備拆移工程項目對外招標，賀某參與該項目招標工作。曹某1借用鄭州福拓太科機電安裝工程有限公司的資質(zhì)參與投標，賀某幫忙提供招標信息，幫助該公司中標。2014年12月，為感謝賀某，曹某1給賀某送去30000元現(xiàn)金。在此項目期間，曹某1還先后送給賀某一個血壓計（價值780元）和兩張面值1000元的丹尼斯購物卡。
2015年中秋節(jié)，曹某1為了感謝賀某為其提供的幫助，給賀某送了1000元的丹尼斯購物卡。
貪污罪
鄭州牧專在地源熱泵空調(diào)項目在核算追加項目工程款的過程中，賀某要求曹某1多報80000多元的工程款，之后套出該80000元。2014年1月，曹某1將該80000元現(xiàn)金交給賀某。
針對上述指控，公訴機關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)予以證實，并認為，被告人賀某利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十五條之規(guī)定，應(yīng)當以受賄罪追究其刑事責任；賀某作為國家工作人員，利用職務(wù)便利侵吞公共財物，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十二條之規(guī)定，應(yīng)當以貪污罪追究其刑事責任。賀某一人犯數(shù)罪，應(yīng)當根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十九條之規(guī)定處罰。為此提起公訴，要求依法判處。
被告人賀某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名均無異議，當庭自愿認罪，請求從輕處罰。
辯護人辯稱，對公訴機關(guān)指控被告人賀某犯受賄罪、貪污罪的罪名沒有異議，但辯稱賀某有以下從輕處罰情節(jié)：一、被告人賀某被周口市川匯區(qū)監(jiān)察委員會采取留置措施后，能夠如實供述自己的犯罪事實，對案件的順利偵辦具有重要意義，當庭又自愿認罪；二、被告人賀某真誠悔罪，在提起公訴前，其家屬已將貪污、受賄的涉案贓款193780元全部退贓；三、被告人賀某雖然存在受賄行為，但是在為請托人謀利方面，所起作用較??；四、被告人賀某犯罪前表現(xiàn)一貫良好。綜上，建議法庭對被告人賀某能夠從輕、減輕處罰，能夠適用緩刑。
經(jīng)審理查明：
一、受賄罪
1、2009年原鄭州牧業(yè)工程高等專科學(xué)校（簡稱鄭州牧專）開始啟動地源熱泵空調(diào)項目，2010年開始招標，賀某被抽調(diào)到該建設(shè)項目中。賀某為使沃德空調(diào)公司中標，幫助該公司負責人曹某1（系賀某的學(xué)生，鄭州牧專黨委副書記曾某的連襟。）降低投標資質(zhì)，為該公司評定最高分。鄭州沃德空調(diào)公司順利中標。2010年夏，為感謝賀某，曹某1給賀某送去60000元現(xiàn)金。
認定上述事實的證據(jù)如下：
1.書證：賀某戶籍證明、黨員身份證明、人事證明、干部履歷表；鄭州牧業(yè)同鄭州沃德公司簽署的地源熱泵項目合同書，發(fā)包派駐工程師賀某；地源熱泵招標資料，顯示投標人資質(zhì)要求及變更情況及評標評委人員賀某簽名，評分表；2.證人曹某1、王某1、曹某2、曾某、陳某、柴某、許某的證言；3.被告人賀某的供述和辯解：其對本起犯罪事實供認不諱。
上述證據(jù)，經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。
2、2011年，原鄭州牧專太陽能光伏發(fā)電工程項目對外招標，賀某參與了企業(yè)考察、評標及合同起草工作。曹某1事先要求賀某給予河南方孔實業(yè)公司（以下簡稱方孔公司）照顧。賀某在未實際考察到方孔公司及該公司業(yè)績的情況下，為方孔公司評價為最高分，之后方孔公司中標。2011年8月，為感謝賀某在這個項目中提供的幫助，曹某1給賀某送去20000元現(xiàn)金。
認定上述事實的證據(jù)如下：
1、書證：方孔公司中標的情況說明、方孔公司關(guān)于鄭州牧業(yè)光伏發(fā)電工程決算報告、對鄭州牧業(yè)光伏發(fā)電工程驗收報告、鄭州太陽能光伏發(fā)電項目招標文件、方孔公司投標文件，其中鄭州牧專授權(quán)委托書授權(quán)賀某等五人為招標人代表；2、證人曹某1、王某1、崔某、曾某的證言；3.被告人賀某的供述和辯解：其對本起犯罪事實供認不諱。
上述證據(jù)，經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。
3、2014年，鄭州牧專龍子湖校區(qū)太陽能光伏發(fā)電設(shè)備拆移工程項目對外招標，賀某參與該項目招標工作。曹某1借用鄭州福拓太科機電安裝工程有限公司的資質(zhì)參與投標，賀某幫忙提供招標信息，幫助該公司中標。2014年12月，為感謝賀某，曹某1給賀某送去30000元現(xiàn)金。在此項目期間，曹某1還先后送給賀某一個血壓計（價值780元）和兩張面值1000元的丹尼斯購物卡。
2015年中秋節(jié)，曹某1為了感謝賀某為其提供的幫助，給賀某送了1000元的丹尼斯購物卡。
認定上述事實的證據(jù)如下：
1、書證：2014年12月9日鄭州沃德公司牧專光伏拆移的記賬憑證及說明、鄭州牧專與河南福拓太科機電安裝工程有限公司簽署的光伏發(fā)電設(shè)施拆移項目合同書；2.證人曹某1、王某1、張某、崔某、王某2、曾某的證言；3.被告人賀某的供述和辯解：其對本起犯罪事實供認不諱。
上述證據(jù)，經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。
二、貪污罪
鄭州牧專在地源熱泵空調(diào)項目在核算追加項目工程款的過程中，賀某要求曹某1多報80000多元的工程款，之后套出該80000元。2014年1月，曹某1將該80000元現(xiàn)金交給賀某。
認定上述事實的證據(jù)如下：
書證：鄭州沃德公司追加工程記賬憑證及說明、鄭州牧業(yè)工程高等專科學(xué)校記賬憑證及沃德公司對應(yīng)款項出具的發(fā)票、鄭州牧專新校區(qū)地源熱泵變更項目，工程決算審核書；2.證人曹某1、王某1的證言；3.被告人賀某的供述和辯解：其對本起犯罪事實供認不諱。綜合證據(jù)：書證：河南牧業(yè)經(jīng)濟學(xué)院系事業(yè)單位法人證明，龍子湖小區(qū)工程資金來源、賀某身份證明、退贓票據(jù)。
上述證據(jù)，經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。
本院認為，被告人賀某利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成受賄罪；被告人賀某作為國家工作人員，利用職務(wù)便利侵吞公共財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成貪污罪，周口市川匯區(qū)人民檢察院指控事實及罪名成立，本院予以支持。被告人賀某一人犯數(shù)罪，應(yīng)當數(shù)罪并罰；被告人賀某多次實施受賄犯罪，應(yīng)酌情從重處罰；被告人賀某在提起公訴前，如實供述自己的罪行，真誠悔罪，積極退贓，依法可從輕處罰；辯護人辯護意見的合理部分，本院予以采納。為此依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十五條、第六十九條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
被告人賀某犯受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金100000元；被告人賀某犯貪污罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金100000元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年三個月，并處罰金200000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年12月13日止。罰金于本判決生效之后十日內(nèi)繳納。）
二、被告人賀某非法所得193780元依法予以追繳，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向河南省周口市中級人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判長 關(guān) 海
審判員 黃 華
審判員 董 瑞
二〇一九年二月二十一日
書記員 劉自立
