案由 受賄 貪污
案號 （2018）魯0685刑初113號
山東省招遠市人民檢察院以招檢公訴刑訴〔2018〕94號起訴書指控被告人石某某犯受賄罪、貪污罪，于2018年2月26日向本院提起公訴。本院審查后于同日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。山東省招遠市人民檢察院指派檢察員王巖出庭支持公訴，被告人石某某及其辯護人宋沛學、劉東斌到庭參加訴訟。2018年5月7日，被告人石某某因身體患有嚴重疾病不能出庭，本院依法裁定對本案中止審理，同年7月27日恢復審理?，F(xiàn)已審理終結。
山東省招遠市人民檢察院指控：
（一）受賄罪
被告人石某某經(jīng)與其特定關系人王某某（另案處理）事先共同預謀，于2015年在招遠市農業(yè)局自走式噴霧機招標采購項目中，利用王某某擔任招遠市農業(yè)局局長的職務便利，干預、影響招投標，使石某某出面聯(lián)系的安徽江淮重工機械有限公司中標，并在貨款支付后由該公司以好處費名義支付給石某某人民幣62.57萬元。該款被被告人石某某個人所得。
（二）貪污罪
被告人石某某經(jīng)與原招遠市農業(yè)局局長王某某（另案處理）事先共同預謀，于2015年在招遠市農業(yè)局自走式噴霧機招標采購項目中，利用王某某的職務便利，在貨款支付過程中故意向石某某出面聯(lián)系的中標單位安徽江淮重工機械有限公司多支付貨款9.52萬元，并要求該公司將該筆款項轉交給石某某所有，從而侵吞公款9.52萬元。
對指控的上述犯罪事實，公訴機關向法庭提交了相應的證據(jù)證實。公訴機關認為被告人石某某的行為分別觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一、二款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（二）項、第三百八十二條第一、三款、第三百八十三條第一款第（一）項之規(guī)定，分別構成受賄罪、貪污罪，提請本院依法判處。
被告人石某某對起訴指控的犯罪事實及當庭出示的證據(jù)均有異議，辯解其與王某某并非特定關系人；涉案款項72.09萬元系其做生意合法所得，與王某某無關。其行為不構成犯罪。
其辯護人的辯護意見是，被告人石某某與王某某并非特定關系人，二人并未事先共同預謀，江淮公司系通過合法的政府采購程序而中標，涉案款項系被告人按照其與江淮公司的合同約定而應獲得的報酬，其行為不構成犯罪。
經(jīng)審理查明，被告人石某某經(jīng)與原招遠市農業(yè)局局長王某某（另案處理）事先共同預謀，于2015年在招遠市農業(yè)局自走式噴霧機招標采購項目中，利用王某某擔任招遠市農業(yè)局局長的職務便利，干預、影響招投標，使石某某出面聯(lián)系的安徽江淮重工機械有限公司中標，并以壓低價格多付款的方式套取國家財政資金人民幣72.09萬元，該款被被告人石某某個人所得。
2017年3月22日，被告人石某某被傳喚到案。
1、證人證言：
（1）盛某某證實，他系安徽江淮重工機械有限公司法定代表人。2015年1月底（農歷春節(jié)前），招遠市鼎興商貿有限公司石某某聯(lián)系其公司，稱招遠市農業(yè)局將招標采購17臺自走式噴霧機。同年2月1日至2月3日，石某某到公司洽談，確定購買公司生產(chǎn)的3WZ-22-400LD型履帶式自走式噴霧機3臺，SS-1000型輪式自走式噴霧機14臺。當時3WZ-22-400LD型履帶式自走噴霧機，代理商價格8萬元，銷售價格為10萬元；SS-1000型輪式自走噴霧機代理商價格為15萬元，銷售價格為20萬元。石某某將SS-1000型輪式自走噴霧機價格壓到12.3萬元一臺，并帶走公司全部產(chǎn)品彩印圖片和資料。
招標公告發(fā)布前一天，2015年2月10日，石某某將招遠市農業(yè)局招標文件電子版發(fā)給其公司，招標的產(chǎn)品、型號幾乎是為該公司量身定制。招標公告發(fā)布后，石某某鼎興商貿公司剛在工商部門備案增加了農機具銷售業(yè)務，為該公司陪標。開標前五六天，他們到招遠與石某某一起研究做標書，石某某還通過關系在煙臺聯(lián)系了招標公司的人，對標書內容進行了指導修改，最后確定3WZ-22-400LD型履帶式自走噴霧機投標價格為12.96萬元，SS-1000型輪式自走噴霧機投標價格為14.58萬元，總報價為243萬元。
2015年3月11日招標評審過程中，臨沂三禾公司因提供資料不符合要求，被取消了投標資格，最終流標。流標第二天，網(wǎng)上發(fā)布了招遠市農業(yè)局自走式噴霧機采購單一來源公示，他公司是單一來源采購的唯一談判單位。
2015年3月20日談判時公司在價格上比第一次投標總價款讓了2000元，以242.8萬元中標。
2015年4月7日，石某某和王某某到公司考察產(chǎn)品質量時，石某某稱輪式、履帶式噴霧機經(jīng)農戶使用后反映不實用，公司供貨型號、數(shù)量修改為輪式8臺、履帶式9臺。
更改設備數(shù)量之前，公司給石某某的供貨價與中標價242.8萬元的差價為46.6萬元。更改型號后，招遠市農業(yè)局應少付9.52萬元，石某某能從其公司得到的差價款是72.4萬元。后石某某又多次打電話想多要錢，他將8臺輪式噴霧機的單價又讓了1000元?？鄢惪?1100元，應付給石某某差價款72.09萬元。2015年6月17日招遠市農業(yè)局到公司對賬后，按合同付清款項，當日公司付給石某某人民幣72.09萬元。招遠市鼎興商貿公司根本不是代理他們公司的產(chǎn)品，只是石某某通過關系讓他們公司得以順利中標。石某某的公司沒有實際經(jīng)營活動。
（2）孫某某證實，2015年春節(jié)前，石某某到安徽江淮重工有限公司聯(lián)系自走式噴霧機業(yè)務，并提前將招遠市農業(yè)局需要采購的噴霧機的數(shù)量、規(guī)格、型號甚至招標文件告知了該公司。石某某與江淮重工公司談好的最低價跟合同成交價之間的差價，再扣除稅費等費用后還剩72.09萬元，在招遠市農業(yè)局支付貨款后全部匯到了由石某某指定的招遠市鼎興商貿有限公司的賬戶上。合同履行過程中，江淮重工公司還和石某某簽了一個補充協(xié)議，內容是石某某代理江淮重工和農業(yè)局之間的產(chǎn)品銷售業(yè)務，中間差價72.09萬元付給鼎興商貿公司。
（3）王某甲證實，2014年至2015年期間，山東省財政廳和山東省農業(yè)廳實施了耕地質量提升項目，省財政下?lián)?000余萬元給招遠市農業(yè)局，用于購買農資和農用設備，招遠市農業(yè)局經(jīng)過招標將購買的農資和設備分發(fā)給各項目實施單位。招遠市農業(yè)局在采購自走式噴霧機過程中，王某某讓一姓石的女子參與前期考察和招標文件的制作，并要求他按照安徽江淮重工的產(chǎn)品技術參數(shù)制作招標文件。招投標會本來應該由農業(yè)局能源站王志偉當評委，但王某某違背常理安排楊某某當評委。在投標流標改為單一來源采購后，因臨沂的廠家提出質疑，王某某又安排他到臨沂廠家做工作讓對方撤回質疑，使安徽江淮重工成為唯一供貨商。王某某安排他給負責招標的齊信公司打招呼，讓按照江淮重工的產(chǎn)品參數(shù)量身定做招標書。還安排他跟其他評委打招呼讓照顧江淮重工，并安排他聯(lián)系政府采購辦，采用單一來源采購的方式讓江淮重工中標并與招遠市農業(yè)局簽訂合同。
（4）楊某某證實，2014-2015年招遠市農業(yè)局耕地質量提升項目需要政府公開招標采購一批自走式噴霧機。開標前，王某某和王某甲讓她熟悉該項目招標文件中噴霧機的參數(shù)，當評委。當時參加招標單位有安徽江淮重工、臨沂三禾和鼎興商貿三家，開標時對三家投標單位的招標和參數(shù)進行了審查，臨沂三禾提供的投標文件中小噴霧機的參數(shù)與招標文件相差較大，安徽江淮與招標文件很相近，鼎興商貿的參數(shù)還沒來得及看，招標公司負責資格審查的人稱臨沂三禾有幾項指標不合格，該公司被取消了資格，招標因為投標單位不足三家而流標。
流標后，招標公司又在網(wǎng)上掛出了單一來源采購公告，王某某和王某甲還是讓她當評委，最后安徽江淮重工公司中標了。
江淮公司中標后，招遠農業(yè)局和江淮公司簽訂了采購合同，總價款是242.8萬元。合同簽訂后，江淮公司分批給農業(yè)局供貨，在供貨期間王某某讓她給江淮公司打了第一筆貨款195萬，2015年6月份，王某某安排她和單位司機趙某甲去江淮公司，將剩余款項47.8萬元付給江淮公司。
她后來知道江淮公司最終并不是按照中標合同規(guī)定的數(shù)量和型號供貨。按照中標價格來算，總貨款是242.8萬元，后來根據(jù)該項目實施單位提出的意見，將供貨調整后總貨款是233.28萬元，招遠市農業(yè)局應該少付給江淮公司9.52萬元。
（5）楊某甲證實，招遠市鼎興商貿有限公司是石某某出資成立的，他只是掛名法定代表人，不參與經(jīng)營。
（6）劉某某證實，臨沂三禾永佳公司參與過招遠市農業(yè)局自走式噴霧機采購投標，但沒有中標，因公司對單一來源采購方式提出異議，招遠市農業(yè)局副局長王某甲主動到臨沂和該公司協(xié)商撤回異議。
（7）萬某某證實，2015年招遠市農業(yè)局采購自走式噴霧機過程中，由公開招標采購變更為單一來源采購，但農業(yè)局沒有按照規(guī)定向采購辦提交政府采購方式變更申請表。
（8）李某某證實，2015年齊信公司主持過招遠市農業(yè)局采購自走式噴霧機項目的招投標，期間王某某向其透漏出想讓安徽江淮公司中標的意思，并讓其將這個意思向專家評委透露一下，確保讓江淮公司中標。后因流標改為單一來源采購，臨沂一家公司提出異議，但兩天后又撤銷異議。
2、書證：
（1）楊某甲、石某某銀行交易查詢記錄、銀行取款憑條等，證實江淮公司盛某某于2015年6月17日分三次向楊某甲賬戶付款共計人民幣720900元。
（2）招遠市農業(yè)局自走式噴霧機采購招標公告、廢標公告、采購單一來源公示、質疑函、撤銷質疑函聲明、政府采購經(jīng)濟合同、安徽江淮重工與鼎興商貿簽訂的補充協(xié)議書等，證實招遠市農業(yè)局自走式噴霧機項目進行招投標采購過程中，王某某與石某某共同貪污72.09萬元。
（3）招遠市鼎興商貿有限公司工商注冊信息、企業(yè)經(jīng)營范圍變更情況登記、公司章程等，證實鼎興商貿有限公司于2014年12月份注冊成立，楊某甲系該公司名義上的法定代表人，股東信息顯示公司主要由石某某出資，該公司于2015年2月份在經(jīng)營范圍中增加了“農機具、農副產(chǎn)品”項目。該證據(jù)證實石某某在以鼎興商貿名義參與農業(yè)局農機具采購項目競標過程中，為具備競標資格，通過王某某幫忙臨時到工商部門更改了經(jīng)營范圍。
（4）常住人口信息，證實被告人石某某作案時已達完全負刑事責任年齡。
3、同案人王某某供述，2014年，根據(jù)上級部門安排，招遠市農業(yè)局負責實行國家土地質量提升項目，需要采購一批自走式噴霧機。2015年年初的一天，他和石某某提起此事，石某某想?yún)⒓油稑?，讓他幫忙中標，他便讓石某某先考察一下市場?/p>
招遠市鼎興商貿公司系石某某所有，楊某甲只是頂名。他從內心想幫石某某賺錢。一段時間后，石某某給他一份噴霧機考察報告，三四天后，石某某讓他一起去蓬萊看這家經(jīng)營河北企業(yè)生產(chǎn)的噴霧機，他和王某甲、石某某一起去蓬萊，并跟王某甲說石某某想?yún)⒓訃婌F機招標。2015年2月份，石某某去安徽后稱其和江淮公司談好了，和他商量用這家的設備，鼎興公司參加投標，江淮公司中標后差價款給她。為保證江淮公司的產(chǎn)品中標，石某某和他商量以江淮產(chǎn)品的參數(shù)為依據(jù)制作招標文件。他把石某某帶回來的資料交給王某甲，并暗示王某甲選江淮公司的產(chǎn)品。他還通過關系找另外一家招標公司的人幫忙制作招標文件，并對招標文件進行修改，有利于安徽江淮公司中標。煙臺齊信招標公司到招遠市農業(yè)局對接時，他告訴李經(jīng)理招遠市農業(yè)局傾向于安徽江淮公司的產(chǎn)品。
2015年2月初，石某某稱其鼎興公司沒有經(jīng)營農機具的資格，他便聯(lián)系招遠市工商局給鼎興公司增加了農機具經(jīng)營范圍。
最后，只有臨沂三禾、安徽江淮、招遠鼎興三家企業(yè)進入招投標。開標當天，臨沂三禾被取消資格，參加投標的廠家不足三家，招標廢除了。后王某甲聯(lián)系政府采購辦改為單一來源采購，供貨商是江淮公司。
招遠市農業(yè)局在網(wǎng)上掛出了噴霧機單一來源采購公示。期間，臨沂三禾公司對單一來源提出書面質疑，他便讓王某甲做工作，讓臨沂三禾撤回質疑。
他知道江淮公司供應的噴霧機實際價格與中標價格不一致，江淮公司要將供貨價與中標價的差價款付給石某某。
簽訂合同后，江淮產(chǎn)品后經(jīng)農戶反映輪式噴霧機在招遠不適用。他讓王某甲統(tǒng)計了用戶的實際需要。2015年4月，他和石某某去江淮公司，石某某告訴江淮公司將供貨的型號改為輪式8臺，履帶式9臺。江淮公司問他差價如何處理，他答復按合同付款。
2015年5月份，他讓單位財務按合同約定支付總貨款的80%即190余萬元。后石某某多次稱盛某某未付差價款，讓他抓緊時間付余款給江淮公司。2015年6月，他讓楊某某到江淮公司對賬后，便安排財務將款打給江淮公司，楊某某問差價款9.52萬元如何處理，他讓按合同付款。當日，石某某告訴他江淮公司支付了差價款。
石某某或鼎興公司與江淮公司根本不是代理關系。江淮公司能中標，是因為在招標前石某某和江淮公司談好了價格，他和石某某保證江淮公司中標后，該公司將差價款付給石某某。
4、被告人石某某供述，涉案款項72.09萬元系其以自己招遠市鼎興商貿有限公司的名義與安徽江淮重工有限公司聯(lián)系商談價格后所賺取的傭金，系其所做生意合法所得，與王某某無關，其行為不構成犯罪。
本案事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認定。
本院認為，公訴機關指控被告人石某某在2015年招遠市農業(yè)局自走式噴霧機招標采購項目實施過程中，與其特定關系人王某某事先預謀，利用王某某擔任招遠市農業(yè)局局長的職務便利，干預、影響招投標，使石某某出面聯(lián)系的安徽江淮重工機械有限公司中標，并在貨款支付后由該公司付給石某某好處費62.57萬元，該款被被告人石某某個人所得，其行為構成受賄罪。被告人石某某及其辯護人均辯稱，二人并未事先共同預謀，被告人石某某與王某某并非特定關系人，江淮公司系通過合法的政府采購程序而中標，涉案款項系被告人石某某按照其與江淮公司的合同約定而應得的報酬，被告人石某某的行為不構成犯罪。
經(jīng)查，王某某在招標采購公告發(fā)布前向被告人石某某泄露信息，二人共謀讓被告人石某某賺錢。王某某遂指使分管招標工作的副局長王某甲按照石某某提供的江淮公司的資料制作標書，暗示由江淮公司中標。在相關單位報名投標后，王某甲領會王某某的意思，勸退三家單位。在流標后，招標公司掛出單一來源采購公告，臨沂三禾公司提出書面質疑，王某某指示王某甲做臨沂三禾公司工作致其撤銷書面質疑，使江淮公司成為唯一的供應廠家與招遠市農業(yè)局談判購買采購機械，江淮公司之所以能夠中標，系充分利用了王某某的職權，而并非通過合法的政府采購程序中標。故被告人及其辯護人關于“二人并未事先共同預謀，江淮公司系通過合法的政府采購程序而中標”的相關辯解及辯護意見不符合事實及相關法律規(guī)定，本院不予采納。
國家在政府采購過程中，實行招投標制度，其目的在于減少中間環(huán)節(jié)，節(jié)約國家財政資金。被告人石某某與王某某合謀，在政府采購過程中，增加中間環(huán)節(jié)，套取的資金系政府采購項目中應合理減少的支出，并非江淮公司向被告人石某某的讓利，即使江淮公司同意在政府采購項目中讓利，受益方也應該是國家，而不能利用職權謀取私利。故被告人及其辯護人關于“被告人石某某收取的款項系其按照與江淮公司的合同約定而應得的報酬”的相關辯解及辯護意見，不符合事實及相關法律規(guī)定，本院不予采納。
被告人石某某在招投標前即與江淮公司達成口頭協(xié)議，供貨價與中標價的差價款歸被告人石某某。中標后，雙方又達成書面協(xié)議，差價款歸被告人石某某所有。從本案整體來看，系被告人石某某與王某某相互勾結，共同預謀，騙取國家財政資金，利用江淮公司中轉，將贓款轉移到石某某個人手中。涉案資金，并非江淮公司應得的貨款，而是國家財政資金，故被告人石某某的行為構成貪污罪。公訴機關指控被告人石某某獲取江淮公司轉付人民幣62.57萬元的行為構成受賄罪，系定性錯誤，應予糾正。
綜上，本院認為，被告人石某某與國家機關工作人員王某某共謀，利用王某某的職務便利，合謀侵吞公共財物人民幣72.09萬元，數(shù)額巨大，其行為構成貪污罪。被告人石某某及其辯護人關于被告人的行為不構成犯罪的相關辯解及辯護意見，不符合事實及相關法律規(guī)定，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一、三款、第三百八十三條第一款第二項、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人石某某犯貪污罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十一萬元。
二、涉案贓款人民幣72.09萬元，責令被告人石某某退賠。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省煙臺市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本兩份。
審 判 長 郭 蓉
人民陪審員 滕敬遠
人民陪審員 孫竹生
二〇一九年一月三十一日
書 記 員 李 楊
