鄭州市惠濟區(qū)人民檢察院以鄭惠檢刑訴（2009）2號起訴書指控被告人歹某某犯受賄罪，于2009年3月19日向本院提起公訴。依照鄭州市中級人民法院指定管轄決定，本院受理本案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。鄭州市惠濟區(qū)人民檢察院指派檢察員鄭路出庭支持公訴，被告人歹某某及其辯護人李三寶、賈海紅到庭參加訴訟。期間，檢察機關申請補充偵查，延期審理二次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭州市惠濟區(qū)人民檢察院指控，被告人歹某某在擔任新鄭市農(nóng)機公司經(jīng)理期間，利用負責本單位建綜合樓的職務便利，在2003年3月6日，經(jīng)與工程承建方負責人付某商議后，由付某向農(nóng)機公司出具一份收到工程款78000元的收據(jù)，連同農(nóng)機公司還欠付某的6000元，以共計84000元的金額作為購買該公司住房一套的所付款項，付某以購房人李某的名字開具了購房收據(jù)。2003年7月，歹某某持該購房收據(jù)以退房的名義從農(nóng)機公司套取現(xiàn)金84000元據(jù)為己有。針對指控提供的證據(jù)有被告人供述、證人證言和有關書證，認為被告人歹某某的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一項的規(guī)定，構成受賄罪，提請依法懲處。
被告人對指控有異議，認為自己從2001年被釋放后就已不是農(nóng)機公司的經(jīng)理了，從未過問過建房的收支款等問題；從未讓付某開具過工程款、購房收據(jù)，付某所說7.8萬元的事是捏造事實；關于李某買房的事，自己確實拿了8.4萬元給曹某，后來李某又不買房了，自己就去把房款退了。
辯護人提出的意見為：被告人于2000年被開除公職，2002年下崗，同年5月份承包農(nóng)機公司經(jīng)營期限屆滿，其自2000年就不再是國家公職人員，公訴機關指控的犯罪事實發(fā)生在2003年3月份，被告人并不具備受賄罪主體資格；證人付某與被告人矛盾較深，其證言不能作為證據(jù)使用，且付某證言與曹某的證言之間相互矛盾；署名李某的8.4萬元房款收據(jù)與付某向農(nóng)機公司出具的7.8萬元借條之間無任何聯(lián)系，被告人對替李某購房、退房的陳述相互一致，且有賬冊相互印證，能夠證明其所說屬實，故認為指控被告人受賄事實不清，證據(jù)不足，罪名不能成立。
經(jīng)審理查明，1999年5月16日，河南省新鄭市農(nóng)業(yè)機械管理局（以下簡稱新鄭市農(nóng)機局）與被告人歹某某簽訂承包經(jīng)營責任書，將經(jīng)濟性質(zhì)為國有經(jīng)濟的河南省新鄭市農(nóng)業(yè)機械供應公司（以下簡稱農(nóng)機公司）承包給歹某某，由其任法定代表人，承包期為三年，并下發(fā)任職文件。2002年5月承包期屆滿后，新鄭市農(nóng)機局未終止合同，仍由被告人歹某某繼續(xù)擔任農(nóng)機公司經(jīng)理，負責該公司工作。2003年4月9日，新鄭市農(nóng)機局下發(fā)文件，免去被告人歹某某農(nóng)機公司經(jīng)理職務。被告人歹某某在擔任農(nóng)機公司經(jīng)理期間，利用負責公司綜合樓建設工作的職務便利，趁綜合樓承建方負責人付某向其要求支付工程款之機，與付某商議，由付某為其在農(nóng)機公司套取一套住房，付某答應后，于2003年3月6日向農(nóng)機公司出具一份收到工程款7.8萬元的收據(jù)，連同農(nóng)機公司欠付某的6000元，以共計8.4萬元的金額作為購買農(nóng)機公司住房一套的所付款項，并以李某的名字開具了購房收據(jù)，之后，付某將該收據(jù)交給被告人歹某某。2003年7月，歹某某持該購房收據(jù)以退房的名義從農(nóng)機公司套取現(xiàn)金8.4萬元據(jù)為己有。
認定上述事實的證據(jù)有：
（一）關于被告人身份關系的主要證據(jù)
1、1999年5月16日簽訂的承包經(jīng)營責任書、新鄭市農(nóng)機局新農(nóng)機字（1999）14號文件、農(nóng)機公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及代碼證書，證明被告人歹某某系國有經(jīng)濟性質(zhì)的農(nóng)機公司的法定代表人的有關事實。
2、新鄭市農(nóng)機局2009年7月20日出具的證明，證實2002年5月16日該局與被告人歹某某的承包合同到期后，雖未續(xù)簽合同，但雙方并未終止合同，一直實際履行，由歹某某擔任農(nóng)機公司經(jīng)理，負責公司工作，直至2003年4月9日該局下發(fā)文件免去其職務的有關事實。
3、日期為2004年5月15日第7、8號記賬憑證及所附簽批票據(jù)兩本，會議記錄兩本，能夠與新鄭市農(nóng)機局的證明內(nèi)容相互印證。
4、新鄭市農(nóng)機局新農(nóng)機黨組（2003）2號文件，證明該局于2003年4月9日免去被告人歹某某農(nóng)機公司經(jīng)理職務。
5、證人喬某證言，證明其于1995年至2002年3月在新鄭市農(nóng)機局任副局長、副書記時，曾分管過農(nóng)機公司，該公司財務、人事都是獨立的，當時農(nóng)機公司經(jīng)理為歹某某。期間歹某某曾因經(jīng)濟問題被監(jiān)察局決定開除公職，但局里沒有免除其經(jīng)理職務的情況。
6、證人劉某證言，證明其于2000年至2004年在新鄭市農(nóng)機局任局長時，曾收到新監(jiān)審字（2000）6號關于開除歹某某公職的文件，但當時因為歹某某是農(nóng)機公司的承包經(jīng)營者，怕出其他的經(jīng)濟糾紛，同時農(nóng)機公司正在籌備建綜合樓，前期工作一直是由歹某某負責的，其他人不了解情況，所以局里沒有執(zhí)行這個決定，并未解除歹某某的經(jīng)理職務。
（二）關于指控被告人受賄事實方面的主要證據(jù)
1、證人付某證言，證明其是農(nóng)機公司綜合樓工程的承包人，2003年3月份，其干的工程已完成主體，但農(nóng)機公司還欠其幾十萬元工程款，找歹某某要工程款，歹某某說沒錢，在這種情況下，其提議歹某某把門面房給其一套頂工程款，歹某某同意售價22萬元的門面房按17萬元給其，但要求其給他弄一套房。在要款無望的情況下，其只好答應。2003年3月份一天的上午，歹某某在找其去曹某辦公室的路上跟其說開房收據(jù)讓寫成李某的名字。又過了兩天，其去找曹某開票，曹某就說：“你這還余6000元，你再打7.8萬元的條吧?！逼渚徒o曹打了一張7.8萬元的借條，并在上面批注進學開房8.4萬元，曹某給其開了一張收到李某房款8.4萬元的收據(jù)，其隨手將收據(jù)給歹某某了。
2、證人曹某證言，證明2002年3月份，農(nóng)機公司建綜合樓的時候其負責建房的賬目一直到2003年7月底。大概是在2003年3月份或4月份時，付某找到其，要其開一張金額為8.4萬元的房子預收款的收據(jù)，交款人開成李某，同時付某又給其打了一張收到8.4萬元工程款的收條，說明等結(jié)算工程款時，直接從工程款中扣除用于支付房款，其就按付某的意思開了這張收據(jù)，給了付某。大概到2003年7月份的一天，歹某某到其辦公室要退一個親戚李某的8.4萬元房款，當時錢不夠沒退，過了兩天錢湊齊了，歹某某就拿著那張收據(jù)到其辦公室，其就把8.4萬元給歹某某了。這錢是其原來開給付某的預售房款。
3、證人董某證言，證明2003年陰歷2月份左右，其去工地找付某要錢時，跟著歹某某、付某到公司三樓，在曹某的辦公室門外聽見二人在商議工程款的事，后來其看見曹某給付某開了一張條，付某又給了歹某某的情況。
4、證人李某證言，證明在農(nóng)機公司蓋綜合樓時，其曾給歹某某說過想要一套房，但一直沒去辦過手續(xù)，沒有交錢，也沒有從農(nóng)機公司取過錢的情況。
5、證人沈某證言，證明農(nóng)機公司建綜合樓時其負責工程監(jiān)督，歹某某負責全面工作，家屬樓建設過程中有的票據(jù)是歹某某讓其簽字報銷的，如車輛用油、車輛費用、辦公用品、招待費用等，老曹（曹某）負責記帳，但建家屬樓的工程款不是其簽字，建綜合樓一直都是歹某某負責的情況。
6、被告人歹某某供述，其在任新鄭市農(nóng)機公司經(jīng)理主持綜合樓建設期間，與承包方的付某就貨款的支付發(fā)生有經(jīng)濟往來，并有付某通過購房款給其錢款的事實。
7、2003年3月6日由付某出具的“借農(nóng)機公司建樓款柒萬捌仟元正”，上有批注“進學開房捌萬肆仟”的借條一份；農(nóng)機公司建房賬簿二本、會計憑證一本（其中有2003年3月6日署名李某的8.4萬元購房收據(jù)一份），2004年賬簿一本，與證人付某及曹某的證言能夠相互印證。
（三）其它證據(jù)
1、新鄭市監(jiān)察局新監(jiān)審字（2000）6號文件一份，證明該局于2000年12月18日作出給予歹某某開除公職處分的決定。
2、新鄭市農(nóng)機局新農(nóng)機（2001）42號文件一份，證明新鄭市農(nóng)機公司2001年前后的經(jīng)營狀況及該公司未更換法定代表人的情況。
3、農(nóng)機公司出具的工程承包協(xié)議書（2002年3月25日）一份，證明新鄭市林源建筑安裝工程有限公司承建了新鄭農(nóng)機公司綜合樓工程。
4、河南省新鄭市和莊鎮(zhèn)派出所出具戶籍證明一份和鄭州市公安局違法犯罪人員信息登記一份，證明歹某某1956年2月15日出生。
5、河南省新鄭市檢察院反貪局出具的偵破報告一份。證明2005年8月1日歹某某被依法通知到案。
6、河南省新鄭市人民法院（2005）新民初字第930號民事判決書一份和鄭州市中級人民法院（2006）鄭民一終字第43號民事裁定書一份，證明歹某某與付某曾因經(jīng)濟糾紛訴至法院及法院審理的情況。
7、偵查階段訊問被告人歹某某的全程同步錄音錄像光盤1張，證明在偵查階段依法訊問的情況。
上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，予以確認，作為定案依據(jù)。
本院認為，被告人歹某某身為受國家機關委任在國有公司中從事公務的國家工作人員，利用職務便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為構成受賄罪。公訴機關指控的事實和罪名成立，予以支持。
關于被告人及辯護人提出的被告人2000年就已被開除公職不再擔任農(nóng)機公司經(jīng)理職務，承包合同2002年就已到期，不具備受賄罪主體資格的意見，經(jīng)查，新鄭市監(jiān)察局雖于2000年作出開除歹某某公職的決定，但新鄭市農(nóng)機局未曾執(zhí)行，亦未免去歹某某經(jīng)理職務，未更換農(nóng)機公司法定代理人，歹某某與新鄭市農(nóng)機局的承包合同到期后，雙方雖未續(xù)簽合同，但實際上仍是按照原合同繼續(xù)履行，歹某某實際履行法定代表人職務，并有相關證據(jù)相佐證，故該部分意見不能成立，不予采納；關于提出的證人付某、曹某證言系誣告報復系偽證的意見，無相關證據(jù)證實，且付某與被告人歹某某之間的糾紛為民事糾紛，是通過正規(guī)法律途徑解決的，同時向有關單位舉報自己發(fā)現(xiàn)的違法行為也是公民的正當權利，故該部分意見不能成立，不予采納；關于提出的被告人歹某某確實為李某購房一事，且繳納的8.4萬元從賬目中可以證實的意見，經(jīng)查，李某本人雖曾向被告人提出過在農(nóng)機公司購房的意圖，但并未辦過手續(xù)、未實際繳納過房款，也未退過房款，同時本案的行、受賄行為較為隱蔽，是利用實際存在的工程欠款進行套取的，是以合法形式來掩蓋違法目的的犯罪行為，賬面上的平衡并不能改變違法的性質(zhì)，故該部分辯護意見不能成立，不予采納；關于提出的借條顯示是7.8萬元，與指控的8.4萬元不符的意見，經(jīng)查，在付某給曹某出具借支工程款的借條時，曹某提出賬上還余0.6萬元，讓其只打7.8萬元，對此付某及曹某都予以認可，且農(nóng)機公司所欠付某工程款在案發(fā)后一直在支付，賬目均有顯示，故該部分意見不能成立，不予采納；關于被告人及辯護人提出的其他辯護意見，均與查證事實不符，不予采納。
《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款規(guī)定：“國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪?！薄⒌谌侔耸鶙l規(guī)定：“對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第三百八十三條的規(guī)定處罰。索賄的從重處罰。”第三百八十三條規(guī)定：“對犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：……（二）個人貪污數(shù)額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴重的，處無期徒刑，并處沒收財產(chǎn)?！薄１桓嫒舜跄衬呈苜V8.4萬元，應在“五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)”的幅度內(nèi)予以量刑。在對其判處刑罰時，綜合考慮犯罪的危害性等情節(jié)。
依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十三條的規(guī)定，判決如下：
被告人歹某某犯受賄罪，判處有期徒刑六年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住期間不計入刑期，刑期終止日已順延。即自2005年8月1日起至2014年6月6日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省鄭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 楚云鶴
審 判 員 田昭志
審 判 員 王爭學
書 記 員 燕 丹
