案由 受賄
案號(hào) （2017）閩0302刑初809號(hào)
莆田市城廂區(qū)人民檢察院以莆城檢公刑訴[2017]805號(hào)起訴書指控被告人黃犯受賄罪，于2017年12月4日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。莆田市城廂區(qū)人民檢察院指派檢察員黃艾婧出庭支持公訴，被告人黃及其辯護(hù)人陳光偉到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
莆田市城廂區(qū)人民檢察院指控：2007年至2014年間，莆田市三泰鞋材有限公司股東張志勇先后14次在莆田市城廂區(qū)南門壺山西路附近送給時(shí)任莆田市荔城區(qū)西天尾鎮(zhèn)安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室負(fù)責(zé)人的被告人黃共計(jì)人民幣50000元（以下幣種均為人民幣），被告人黃收下錢款并答應(yīng)在企業(yè)安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查方面給予關(guān)照。2017年7月28日，檢察院偵查人員在莆田市荔城區(qū)西天尾鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府將被告人黃帶回審查。同年8月21日，檢察院依法向被告人黃扣押贓款50000元。指控以證人證言、有關(guān)書證及被告人的供述和辯解等為證，認(rèn)為被告人張某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款的規(guī)定，應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。
被告人黃對(duì)指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱且認(rèn)罪，請(qǐng)求依法判決。辯護(hù)人認(rèn)為莆田市三泰鞋材有限公司系2009年11月18日成立，在此之前張志勇行賄意圖不明；同時(shí)現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)行賄人張志勇系莆田市三泰鞋材有限公司張某或現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，其無行賄必要。被告人黃受賄事實(shí)不清，證據(jù)不足，且金額較少；同時(shí)被告人黃具有立功表現(xiàn)，建議對(duì)其免予刑事處罰。
經(jīng)審理查明，被告人張某于2006年1月至2014年12月?lián)挝魈煳叉?zhèn)企業(yè)站負(fù)責(zé)人、勞動(dòng)服務(wù)站站長、安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室負(fù)責(zé)人。2007年左右，張志勇開始在莆田市荔城區(qū)西天尾鎮(zhèn)從事鞋材經(jīng)營生意，于2009年11月在該鎮(zhèn)負(fù)責(zé)經(jīng)營莆田市三泰鞋材有限公司，并與被告人黃相識(shí)。2007年至2014年間，張志勇先后14次在莆田市城廂區(qū)南門壺山西路附近送給時(shí)任莆田市荔城區(qū)西天尾鎮(zhèn)安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室負(fù)責(zé)人的被告人黃共計(jì)5萬元（其中：2007年中秋期間3000元、2008年和2009年每年的中秋和春節(jié)期間各3000元、2010年中秋期間4000元、2010年春節(jié)期間3000元、2011年至2013年每年的中秋和春節(jié)期間各4000元、2014年中秋期間4000元。），被告人黃收下錢款并答應(yīng)在企業(yè)安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查方面給予關(guān)照。2017年7月28日，檢察院偵查人員在莆田張某區(qū)西天尾鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府將被告人黃帶回審查。同年8月21日，檢察院依法向被告人黃扣押贓款5萬元。
2018年5月28日，被告人黃規(guī)勸并陪同涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的嫌疑人陳劍飛前往江蘇省昆山市公安局投案。
認(rèn)定上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)在法庭上提供的以下證據(jù)證明：
1、證人張志勇的證言（2016年10月20日第一份詢問筆錄），證明2007年3月份，其與朋友鄭建明一起在莆田市荔城區(qū)西天尾經(jīng)營莆田市三泰鞋材有限公司，黃是時(shí)任莆田市荔城區(qū)西天尾鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)其公司安全生產(chǎn)的干部，因日常業(yè)務(wù)往來，故彼此認(rèn)識(shí)。為了公司順利經(jīng)營，確保工廠不被查處整頓，其與黃搞好關(guān)系，于2007年、2014中秋節(jié)以及2008年至2013年春節(jié)和中秋節(jié)的各一天均會(huì)和黃事先聯(lián)系約定在莆田市區(qū)的路邊見面，每次見面后，其都會(huì)拿給黃一個(gè)裝有人民幣的信封，共計(jì)14此，其中前面6次每次給3000元，后面8次每次給4000元，共計(jì)5萬元。每次送錢都是請(qǐng)求黃在日常工作中多關(guān)照，黃每次收錢后都答應(yīng)給予關(guān)照，每次送錢時(shí)都只有其與黃兩人。送給黃的5萬元都是其自己的錢。（2017年11月24日第二份詢問筆錄），證明其于2007年開始租用莆田市協(xié)克體育用品有限公司的廠房生產(chǎn)鞋材，當(dāng)時(shí)沒有注冊(cè)公司。2009年11月，其朋友注冊(cè)了莆田市三泰鞋材有限公司，地點(diǎn)同樣是租用莆田市協(xié)克體育用品有限公司的廠房，其作為莆田三泰鞋材有限公司的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)具體經(jīng)營。2015年3張某離開莆田市三泰鞋材有限公司。
2、個(gè)人簡歷、干部履歷表，證明被告人黃于2006年1月至2014年12月?lián)挝魈煳叉?zhèn)企業(yè)站負(fù)責(zé)人、勞動(dòng)服務(wù)站站長、安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室負(fù)責(zé)人；2015年1月至今擔(dān)任西天尾鎮(zhèn)溪白村包村工作隊(duì)員。
3、莆田市三泰鞋材有限公司出具的《證明》，證明張志勇自2009年11月至2015年3月在該公司擔(dān)任公底廠負(fù)責(zé)人且在公底廠占有股份的事實(shí)。
4、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表，證明莆田市三泰鞋材有限公司自2009年11月18日成立，住所為莆田市荔城區(qū)荔園工業(yè)區(qū)內(nèi)（莆田市宇成塑料有限公司內(nèi)），經(jīng)營范圍鞋底、鞋模加工生產(chǎn)、銷售。
5、扣押決定書、扣押財(cái)物清單、收據(jù)，證明2017年8月21日，莆田市城廂區(qū)人民檢察院向被告人黃扣押涉案贓款5萬元的事實(shí)。
6、戶籍證明，證明被告人黃身份信息的事實(shí)。
7、荔城區(qū)西天尾鎮(zhèn)安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室工作職責(zé)及相關(guān)制度，證明鎮(zhèn)企業(yè)站及安辦的工作職責(zé)及范圍。
8、安全生產(chǎn)監(jiān)察（指令）意見書、整改指令書、執(zhí)法文書等，證明自2007、2008年，荔城區(qū)西天尾鎮(zhèn)安辦對(duì)宏耀發(fā)展公司的檢查情況；2009年至2014年，荔城區(qū)西天尾鎮(zhèn)安辦對(duì)莆田市三泰鞋材有限公司的現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄、責(zé)令限期整改指令書及整改復(fù)查意見的事實(shí)。
9、抓獲經(jīng)過、破案經(jīng)過，證明被告人黃涉嫌受賄罪一案，線索系莆田市城廂區(qū)人民檢察院自行發(fā)現(xiàn)。2017年7月28日，莆田市人民檢察院開展初查并于同日派員前往莆田市西天尾鎮(zhèn)政府將被告人黃帶回審查，被告人黃于同日承認(rèn)犯罪事實(shí)；莆田市城廂區(qū)人民檢察院于同日對(duì)被告人黃以涉嫌受賄罪立案?jìng)刹椴⒉扇∪”：驅(qū)弿?qiáng)制措施。
10、請(qǐng)示、批復(fù)、立案決定書，證明2017年7月28日，莆田市人民檢察院將黃涉嫌受賄罪一案指定莆田市城廂區(qū)人民檢察院管轄，莆田市城廂區(qū)人民檢察院于同日對(duì)該案立案?jìng)刹榈氖聦?shí)。
11、強(qiáng)制措施，證明被告人黃被采取強(qiáng)制措施的時(shí)間和種類的事實(shí)。
12、詢問筆錄、訊問筆錄及昆山市公安局取保候?qū)彌Q定書，證明被告人黃規(guī)勸并陪同陳劍飛投案的事實(shí)。
13、被告人黃在偵查階段的供述，證明其于2005年1月至20張某12月任西天尾鎮(zhèn)擔(dān)任企業(yè)站負(fù)責(zé)人、安全生產(chǎn)委員張某室負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)安全生產(chǎn)監(jiān)督檢張某存在安全生產(chǎn)隱患的企業(yè)可以向其發(fā)出隱患限期整改通知，要求其整改反饋，如整改張某的可以對(duì)其進(jìn)行簡易處罰，若企業(yè)依舊不整改可上報(bào)張某有關(guān)部門對(duì)其進(jìn)一步處罰。2007年左右，湖北人張志勇開始在西天尾鎮(zhèn)開設(shè)莆田市三泰鞋材有限公司，故與張志勇相識(shí)。其在日常安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查方面關(guān)照張志勇經(jīng)營的鞋材廠，在檢查中若發(fā)現(xiàn)問題口頭要求整改，少發(fā)整改通知、要求反饋等，使張志勇能順利經(jīng)營鞋材廠；2007年至2014年期間，張志勇在中秋和春節(jié)期間共計(jì)14次均會(huì)在莆田市南門壺山西路附近用信封包裝現(xiàn)金送給其，共計(jì)5萬元，其中：2007年中秋期間3000元、2008張某009年中秋和春節(jié)期間各3000元、2010年中秋期間4000元、2010年春節(jié)期間3000元、2011年至2013年中秋和春節(jié)期間各4000元、2014年中秋期間4000元的事實(shí)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)客觀真實(shí)合法，能相互印證，均予以采信。
關(guān)于受賄金額認(rèn)定問題。證人張志勇對(duì)行賄時(shí)間、金額的陳述與被告人黃的供述能相互印證，雖然莆田市三祥鞋材有限公司系2009年11月18日注冊(cè)成立；被告人黃在該時(shí)間之前收受的1.2萬元（2007年中秋、2008年中秋和春節(jié)、2009年中秋各3000元）是否利用職務(wù)之便為行賄人謀利不明。但在莆田市三泰鞋材有限公司成立之后收受3.8萬元的事實(shí)，有證人證言、被告人供述及莆田市三泰鞋材有限公司出具的證明、被告人黃任安辦負(fù)責(zé)人期間對(duì)該公司的安全生產(chǎn)檢查材料等相互印證，足以認(rèn)定被告人黃利用職務(wù)之便為請(qǐng)托人謀取利益。
根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“對(duì)多次受賄未經(jīng)處理的，累計(jì)計(jì)算受賄數(shù)額。國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益前后多次收受請(qǐng)托人財(cái)物，受請(qǐng)托之前收受的財(cái)物數(shù)額在一萬元以上的，應(yīng)當(dāng)一并計(jì)入受賄數(shù)額。”的規(guī)定，現(xiàn)有在案證據(jù)雖無法證明被告人黃在2009年11月18日之前收受的1.2萬元是否利用職務(wù)之便，但該1.2萬元應(yīng)一并計(jì)入本案受賄數(shù)額，即本案受賄數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為5萬元。辯護(hù)人關(guān)于被告人黃在莆田市三泰鞋材有限公司成立之前收受的1.2萬元不應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額的辯護(hù)意見，不予采納。
本院認(rèn)為，被告人黃身為國家工作人張某用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，共計(jì)人民幣5萬元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人黃歸案后能如實(shí)供述自己的罪行并認(rèn)罪，具有立功情節(jié)；在提起公訴前退出全部贓款，犯罪情節(jié)相對(duì)輕微，可對(duì)其免予刑事處罰。其辯護(hù)人關(guān)于公司成立之前，證人張志勇無行賄必要的辯護(hù)意見，與查明事實(shí)不符，不予采納；但建議對(duì)黃免予刑事處罰的辯護(hù)意見，予以支持。據(jù)此，經(jīng)本院審委會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款、第三款、第三十七條、第六十七條第三款、第六十八條、第六十四條、第九十三條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第十五條、第十八條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人黃犯受賄罪，免予刑事處罰。
二、莆田市城廂區(qū)人民檢察院向被告人黃扣押的贓款人民幣五萬元，由扣押機(jī)關(guān)予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向福建省莆田市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。
審 判 長 柯 清 廉
人民陪審員 林文彬人民陪審員郭加躍
二〇一九年一月十八日
書 記 員 林 兵
