案由 受賄
案號 （2018）閩0302刑初251號
莆田市城廂區(qū)人民檢察院以莆城檢公刑訴[2018]655號起訴書指控被告人徐某某犯受賄罪、濫用職權(quán)罪，于2018年11月5日向本院提起公訴。本院審查后認(rèn)為符合法定開庭條件，決定開庭審判，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。莆田市城廂區(qū)人民檢察院指派檢察員蔡振武出庭支持公訴，被告人徐某某及其辯護人吳國章、林少南到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
莆田市城廂區(qū)人民檢察院指控：一、被告人徐某某在擔(dān)任莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)黨委宣傳委員、副鎮(zhèn)長、黨委副書記期間，利用其分管全鎮(zhèn)的土地、村建、計生等工作的職權(quán)便利，為他人謀取利益，收受王某、黃長春、鄭永添等18人送給的錢款共計18.1萬元（人民幣，下同）。
二、被告人徐某某在擔(dān)任莆田市城廂區(qū)海產(chǎn)品加工區(qū)項目指揮部辦公室副主任期間，明知原東進村黨支部書記王某的“海景房”不符合征遷補償?shù)臈l件而給予補償，致使國家利益遭受重大損失，具體如下：2011年9月1日，莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)東進村村民鄭瑞清通過公開招投標(biāo)的方式承包了東進村的140多畝灘涂地。同年11月，鄭瑞清將其所承包的灘涂地私下轉(zhuǎn)包給原東進村黨支部書記王某。同年12月，王某以鄭瑞清建灘涂地管理房名義違法占用海堤建了一棟兩層半的“海景房”用于家庭成員居住。
2015年1月，莆田市人民政府因?qū)嵤┖．a(chǎn)品加工區(qū)項目建設(shè)需要征用靈川鎮(zhèn)部分灘涂地，該“海景房”也位于征遷范圍內(nèi)。同年4月，被告人徐某某與靈川鎮(zhèn)鎮(zhèn)長林某、海漁辦干部許軍負(fù)責(zé)海產(chǎn)品加工區(qū)項目的前期丈量和征遷摸底工作。同年5月，王某請被告人徐某某幫忙關(guān)照其“海景房”征遷補償事宜，被告人徐某某答應(yīng)幫忙。同年11月，城廂區(qū)海產(chǎn)品加工區(qū)項目指揮部成立，被告人徐某某擔(dān)任指揮部辦公室副主任，負(fù)責(zé)海產(chǎn)品加工區(qū)項目征遷現(xiàn)場的檢查、控制和監(jiān)督管理等工作。2016年項目征遷期間，被告人徐某某明知該“海景房”系兩違建筑，不符合征遷補償?shù)那闆r下，仍然在該“海景房”的155.7548萬元補償款發(fā)放明細表上簽字審核同意。同年11月23日，城廂區(qū)海產(chǎn)品加工區(qū)項目征遷指揮部將補償款155.7548萬元匯到鄭瑞清的銀行賬戶。次日，鄭瑞清收到補償款155.756098萬元（包含利息12.98元），后將其中的155.75萬元轉(zhuǎn)給王某。
2018年9月26日中午，城廂區(qū)監(jiān)察委工作人員在莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)人民政府被告人徐某某的宿舍內(nèi)將被告人徐某某帶回。同年10月19日，城廂區(qū)監(jiān)察委依法向被告人徐某某的家屬陳愛蓮扣押贓款12000元。指控以有關(guān)書證、證人證言及被告人的供述和辯解等為證。認(rèn)為被告人徐某某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第二款、第三百九十七條、第二十五條第一款、第六十九條的規(guī)定，應(yīng)以受賄罪、濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任，實行數(shù)罪并罰。
被告人徐某某對指控的受賄一節(jié)的犯罪事實及數(shù)額均無異議，并認(rèn)罪、悔罪。對指控濫用職權(quán)一節(jié)有異議，認(rèn)為其雖從事征遷工作，但對是否補償沒有決定權(quán)；其沒有在涉案“海景房”的征遷補償協(xié)議書上簽名，僅在征遷補償款發(fā)放明細表中進行簽字，屬正常的履職行為，故其不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。綜上，請求從輕處罰。
辯護人認(rèn)為：一、對于受賄一節(jié)，莆田市城廂區(qū)監(jiān)察委僅掌握被告人徐某某收受王某所送2萬元的事實，指控的其他16.1萬元受賄金額系被告徐某某歸案后在城廂區(qū)監(jiān)察委未掌握的情況下如實供述，應(yīng)對其從輕處罰。同時，被告人徐某某對受賄一節(jié)認(rèn)罪、悔罪，可以從輕處罰。二、對于濫用職權(quán)一節(jié)，認(rèn)為：1、在城廂區(qū)海產(chǎn)品加工項目征遷指揮部的組織架構(gòu)中許軍負(fù)責(zé)丈量、登記、補償標(biāo)準(zhǔn)的計算等，被告人徐某某僅對上報的數(shù)據(jù)進行審核，最后的審查和簽發(fā)系靈川鎮(zhèn)鎮(zhèn)長林某決定，被告人徐某某僅起協(xié)調(diào)和審核的作用，對于涉案“海景房”能否獲得補償未起到?jīng)Q定作用。2、被告人徐某某的供述中提到對于“海景房”的補償要向指揮部領(lǐng)導(dǎo)反映，由領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一補償標(biāo)準(zhǔn)，故其僅有建議權(quán)而非決策權(quán)，系正常履職。3、被告人徐某某和證人林某均證實為了海產(chǎn)品加工項目的順利推進而給予王某的“海景房”補償，不是為了謀取個人利益；補償決定亦由指揮部集體會議作出，被告人徐某某僅在會議中沒有反對，不構(gòu)成濫用職權(quán)。4、對于“海景房”的具體補償事宜，被告人徐某某并不知情，簽訂補償協(xié)議時被告人徐某某亦未參與。5、被告人徐某某在2015年收受王某所送錢款，為王某的“海景房”補償事宜予以關(guān)照，該收受錢款已在受賄一節(jié)中予以評價，不宜在濫用職權(quán)一節(jié)對其重復(fù)評價。綜上，建議對被告人徐某某從輕處罰。
經(jīng)審理查明，（一）關(guān)于被告人徐某某身份職責(zé)的事實
被告人徐某某于2006年5月至2011年5月任莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)黨委宣傳委員、于2011年5月至2011年12月任莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)黨委宣傳委員、副鎮(zhèn)長候選人、于2011年12月至2014年1月任莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)黨委委員、副鎮(zhèn)長、于2014年1月至2015年10月任莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)黨委委員、副書記（計生）、2015年10月至案發(fā)任莆田市城廂區(qū)人力資源和社會保障局副局長、靈川鎮(zhèn)黨委副書記（掛職）。
2010年5月13日，經(jīng)城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)黨政聯(lián)席會議決定，章建平和被告人徐某某作為靈川鎮(zhèn)何寨社區(qū)、云莊村、山門村的包片領(lǐng)導(dǎo)。
2011年6月7日城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)兩委分工情況，被告人徐某某分管土地、村建、環(huán)保、新農(nóng)村建設(shè)、道路交通、綜合執(zhí)法，掛鉤書峰村、徑里村。
2013年4月15日，被告人徐某某任城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)2013年“兩違”清理整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長。
2015年11月1日，莆田市城廂區(qū)人民政府辦公室決定成立莆田市城廂區(qū)海產(chǎn)品加工區(qū)項目征遷指揮部，指揮部下設(shè)辦公室，辦公室主任由副指揮林某（靈川鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長）兼任、副主任由被告人徐某某擔(dān)任，成員由靈川鎮(zhèn)抽調(diào)相關(guān)人員組成。辦公室負(fù)責(zé)指揮部日常事務(wù)，主要承擔(dān)項目的組織、協(xié)調(diào)、調(diào)度、檢查、控制和監(jiān)督管理工作。
2015年11月9日，莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)人民政府黨政聯(lián)席會議研究決定成立靈川鎮(zhèn)交通基礎(chǔ)設(shè)施項目征遷指揮部【其中包含：笏楓公路拓寬、324國道復(fù)線（聯(lián)十一線）、海產(chǎn)品加工區(qū)、靈華線、福廈高鐵等交通基礎(chǔ)設(shè)施工程項目】，林某（黨委副書記、鎮(zhèn)長）任指揮長，蔣萬順、被告人徐某某等人任副指揮長，指揮部下設(shè)辦公室和四個征遷組，辦公室主任由王春樹（副鎮(zhèn)長）兼任，辦公室成員為許軍、鵬錦奇等人。各征遷小組做好項目征遷丈量、登記、復(fù)核、內(nèi)業(yè)整理等工作，促進項目有序進展。其中第三征遷組組長由徐某某兼任，主要負(fù)責(zé)項目涉及東進、下尾、張邊、西墩村的征遷工作。
2016年7月7日，莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子成員和干部分工，林某任鎮(zhèn)黨委書記，負(fù)責(zé)主持鎮(zhèn)黨委全面工作；被告人徐某某任鎮(zhèn)黨委副書記，負(fù)責(zé)人口和計劃生育等工作。
上述事實，被告人徐某某在法庭上亦無異議，且有公訴機關(guān)向法庭提供的被告人徐某某的查檔證明、關(guān)于靈川鎮(zhèn)機關(guān)干部工作分工及包片掛鉤的通知、2011年6月7日靈川鎮(zhèn)兩委分工情況、關(guān)于成立靈川鎮(zhèn)2013年“兩違”清理整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組的通知、莆田市城廂區(qū)人民政府辦公室關(guān)于成立莆田市城廂區(qū)海產(chǎn)品加工區(qū)項目征遷指揮部的通知、關(guān)于成立靈川鎮(zhèn)交通基礎(chǔ)設(shè)施項目征遷指揮部的通知、關(guān)于靈川鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子成員和干部分工的通知等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
（二）、被告人徐某某在擔(dān)任莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)黨委宣傳委員、副鎮(zhèn)長、黨委副書記期間，利用其分管全鎮(zhèn)的土地、村建、計生等工作的職權(quán)便利，為他人謀取利益，分別收受王某、黃長春、鄭永添等18人送給的錢款共計18.1萬元。具體情況如下：
1.2011年下半年的一天，被告人徐某某在其位于莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)人民政府的宿舍收受黃長春送給的0.3萬元，并答應(yīng)關(guān)照黃長春的親戚何建富無審批手續(xù)新建房屋事宜。后在被告人徐某某的關(guān)照下，何建富順利建起一棟占地約200平方米的3層房屋。
2.2011年下半年的一天，被告人徐某某在其位于莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)人民政府的宿舍收受肖加榮送給的0.2萬元，并答應(yīng)關(guān)照肖加榮的親戚肖國森無審批手續(xù)新建房屋事宜。后在被告人徐某某的關(guān)照下，肖國森順利建成一棟占地約180平方米的3層房屋。
3.2011年下半年的一天，被告人徐某某在其位于莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)人民政府的宿舍收受林清森送給的0.6萬元，并答應(yīng)關(guān)照林清森的親戚肖金明無審批手續(xù)新建房屋事宜。后在被告人徐某某的關(guān)照下，肖金明順利在空地上建成一棟占地200平方米左右的4層房屋。
4.2011年，城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)下尾村村民林洪海在自家房屋建圍墻，因沒有辦理審批手續(xù)，靈川鎮(zhèn)有關(guān)部門予以制止。為圍墻的順利建成，林洪海找到被告人徐某某給予幫忙關(guān)照。后在被告人徐某某的關(guān)照下，林洪海順利建起了圍墻。同年下半年的一天，林洪海在被告人徐某某位于莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)人民政府的宿舍送給被告人徐某某0.5萬元，感謝對其建圍墻一事的關(guān)照。
5.2011年，鄭文香在城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)山門村租用其他村民田地準(zhǔn)備建雞舍，因沒有辦理審批手續(xù)被靈川鎮(zhèn)執(zhí)法隊制止。為了能夠順利建成雞舍，鄭文香找被告人徐某某幫忙關(guān)照。后在被告人徐某某的關(guān)照下，鄭文香順利建成雞舍。同年年底的一天，被告人徐某某在其位于莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)人民政府的宿舍收受鄭文香送給的感謝費1萬元。
6.2011年12月份的一天，被告人徐某某在莆田市秀嶼區(qū)東莊鎮(zhèn)一家飯店收受黃金鳳送給的0.5萬元，并答應(yīng)關(guān)照黃金鳳無審批手續(xù)翻建廠房事宜。后在被告人徐某某的關(guān)照下，黃金鳳順利翻建一棟占地約600平方米的5層廠房。
7.2012年春節(jié)前的一天，林文玉經(jīng)電話聯(lián)系被告人徐某某后與林祖行二人一同前往被告人徐某某位于莆田市城廂區(qū)鳳凰山街道吉祥街的房子內(nèi)，期間林祖行將事先準(zhǔn)備好的1萬元送給被告人徐某某；被告人徐某某收下錢款并答應(yīng)關(guān)照林祖行無審批手續(xù)新建房屋事宜。后在被告人徐某某的關(guān)照下，林祖行順利建起一棟占地約150平方米的3層半房屋。
8.2012年下半年的一天，被告人徐某某在其位于莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)人民政府的宿舍收受黃玉華送給的1萬元，并答應(yīng)關(guān)照黃玉華無審批手續(xù)建設(shè)房屋事宜。后在被告人徐某某的關(guān)照下，黃玉華順利建成一棟占地150平方米左右的3層半房屋。
9.2012年9月左右，陳國榮承建莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)集鎮(zhèn)污水管網(wǎng)工程，被告人徐某某作為該工程項目的分管領(lǐng)導(dǎo)在工程日常監(jiān)督、驗收、工程款撥付等方面給予陳國榮關(guān)照。2012年9月的一天及2013年中秋節(jié)前的一天，被告人徐某某在其位于莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)人民政府的宿舍分別收受陳國榮送給的2萬元和0.3萬元。
10.2013年春節(jié)前的一天，被告人徐某某在其位于莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)人民政府的宿舍收受林開洪送給的2萬元，并答應(yīng)關(guān)照林開洪的岳父詹某無審批手續(xù)建設(shè)房屋事宜。后在被告人徐某某的關(guān)照下，詹某順利建起了一層地下室。2013年6月份的一天，詹某因無審批手續(xù)建設(shè)房屋被靈川鎮(zhèn)相關(guān)部門要求限期拆除，被告人徐某某在其位于莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)人民政府的宿舍又收受林開洪送給的1萬元，并答應(yīng)關(guān)照。后在被告人徐某某的關(guān)照下，詹某所建的一層地下室得以保留。
11.2012年左右，城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)東進村村民王騰欲在自家空地上新建房屋，但無建房審批手續(xù)。為了能夠順利建房，王騰找到被告人徐某某，希望被告人徐某某對其建房一事予以關(guān)照。后在被告人徐某某的關(guān)照下，王騰順利建成房屋。2013年春節(jié)前的一天，王騰在被告人徐某某位于莆田市城廂區(qū)鳳凰山街道吉祥街的家中送給被告人徐某某0.5萬元，感謝被告人徐某某對其建房一事的關(guān)照。
12.2013年下半年的一天，被告人徐某某在位于莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)人民政府的宿舍收受鄭永添送給的0.2萬元，并答應(yīng)關(guān)照鄭永添的親戚鄭春輝搭蓋鐵皮屋事宜。后在被告人徐某某的關(guān)照下，鄭春輝順利搭蓋一座約300平方米的一層鐵皮屋，搭蓋該鐵皮屋時沒有辦理相關(guān)的建房審批手續(xù)，屬于兩違建筑。
13．2013年年底的一天，被告人徐某某在其位于莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府的宿舍里收受許國華送給的0.5萬元，并答應(yīng)關(guān)照許國華翻建房屋事宜。后被告人徐某某因分工調(diào)整，沒有繼續(xù)分管村建、土地、兩違整治等工作，但被告人徐某某沒有把該0.5萬元退還給許國華。
14.2014年春節(jié)前的一天，被告人徐某某在其位于莆田市城廂區(qū)鳳凰山街道吉祥街的房子樓下收受鄭建洪送給的0.5萬元，并答應(yīng)關(guān)照鄭建洪建設(shè)圍墻事宜。后在被告人徐某某的關(guān)照下，鄭建洪順利建起了圍墻。
15.2014年11月份的一天，被告人徐某某掛鉤負(fù)責(zé)莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)“一橫三縱”項目征遷工作，在其關(guān)照下，翁細宗順利領(lǐng)取了征遷補償款和青苗補償款。之后的一天，被告人徐某某在其位于莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)人民政府的宿舍里收受翁細宗送給的感謝款0.5萬元。
16．2014年下半年，城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)云莊村村民黃麗萍欲將孩子戶口落戶至廈門市，但因超生需繳納社會撫養(yǎng)費。因黃麗萍的計生管理在廈門市，戶籍在靈川鎮(zhèn)，按規(guī)定可以按照廈門市標(biāo)準(zhǔn)繳納，也可以按城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)的標(biāo)準(zhǔn)繳納；若按廈門市標(biāo)準(zhǔn)需繳納社會撫養(yǎng)費十幾萬元，若按城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)的標(biāo)準(zhǔn)則只需交納社會撫養(yǎng)費7萬元左右；在繳納社會撫養(yǎng)費后黃麗萍的孩子的戶口可以落戶至廈門市。被告人徐某某在其位于莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)人民政府的宿舍收受靈川鎮(zhèn)云莊村黨支部書記蔡新華送給的0.5萬元，并答應(yīng)關(guān)照該村村民黃麗萍在靈川鎮(zhèn)繳納社會撫養(yǎng)費事宜。后在被告人徐某某的關(guān)照下，黃麗萍順利在靈川鎮(zhèn)繳納了社會撫養(yǎng)費7.4238萬元。
17.2013年9月份，靈川鎮(zhèn)云莊村村民黃玉樹因無審批手續(xù)加層建設(shè)，被告人徐某某帶隊執(zhí)法拆除了其加層部分，黃玉樹委托其堂弟黃玉坤請求被告人徐某某關(guān)照，后在被告人徐某某的關(guān)照下，黃玉樹于2016年繼續(xù)加層建設(shè)至四層。2017年春節(jié)前的一天，被告人徐某某在其位于莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)人民政府的宿舍收受黃玉坤送給的感謝款2萬元。
18.2011年11月，城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)東進村村民鄭瑞清將自己中標(biāo)承包的東進村144.67畝舊墾灘涂半堤式養(yǎng)殖池私下轉(zhuǎn)包給原東進村黨支部書記王某。之后王某在該灘涂的海堤上建“海景房”用于居住，該“海景房”沒有相關(guān)建房審批手續(xù)。2015年，莆田市人民政府因?qū)嵤┖．a(chǎn)品加工區(qū)項目建設(shè)需要擬對東進村的灘涂進行征收，該“海景房”也在征遷范圍內(nèi)。
2013年起，王某、原東進村村委會主任詹金順及村黨委委員王文坤三人一起合伙占用濱海大道項目已征用的土地經(jīng)營沙場，經(jīng)營期間海洋漁業(yè)部門執(zhí)法人員多次下發(fā)責(zé)令停止違法行為通知書，要求退還非法占用的海域并恢復(fù)海域原狀。2015年，被告人徐某某擔(dān)任東進村包村領(lǐng)導(dǎo)，為了請求被告人徐某某關(guān)照沙場經(jīng)營，王某、詹金順和王文坤共同商議決定由王某出面送給被告人徐某某1萬元。同年5月的一天，王某在“海景房”內(nèi)請求被告人徐某某對其經(jīng)營的沙場和“海景房”征遷補償事宜予以關(guān)照，并送給被告人徐某某2萬元，其中1萬元在沙場的經(jīng)營資金中報銷，另外1萬元系王某自行出資。后在被告人徐某某的關(guān)照下沙場照常經(jīng)營未被制止，王某亦獲得“海景房”的補償款155.7548萬元。
2015年11月左右，王某欲利用不再經(jīng)營的停車場地塊進行建房，在準(zhǔn)備好建房審批材料后，于2015年年底的一天到被告人徐某某位于莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)人民政府的宿舍中進行拜訪，請求被告人徐某某對辦理建房審批手續(xù)予以關(guān)照；被告人徐某某答應(yīng)幫忙并當(dāng)場在建房審批手續(xù)中簽字同意，隨后收下王某送給的1萬元。
上述事實，被告人徐某某在開庭審理過程中亦無異議，且有證人黃長春、肖加榮、林清森、林洪海、鄭文香、黃金鳳、林祖行、黃玉華、陳國榮、林開洪、王騰、鄭永添、許國華、鄭建洪、翁細宗、蔡新華、黃玉坤、王某等人的證言，相關(guān)房屋現(xiàn)場圖片及情況說明，農(nóng)村居民住宅用地和建設(shè)審批材料，補償款發(fā)放表，社會撫養(yǎng)費繳納材料，莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)集鎮(zhèn)污水管網(wǎng)工程材料及工程款發(fā)放票據(jù)及被告人徐某某的供述等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
（三）、原東進村黨支部書記王某的“海景房”獲得補償款155.7548萬元的具體情況如下：
2011年9月1日，莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)東進村村民鄭瑞清在靈川鎮(zhèn)人民政府通過公開招投標(biāo)的方式承包東進村144.67畝舊墾灘涂半堤式養(yǎng)殖池（以下簡稱“養(yǎng)殖池”）（原張金火、鄭玉泉、張亞獅、鄭玉清、詹光華承包的養(yǎng)殖池），承包期自2011年9月1日起至2026年8月31日止，承包期限十五年，每年每畝租金460元，年租金計66548.2元。2011年11月，鄭瑞清將其所承包的養(yǎng)殖池私下轉(zhuǎn)包給原東進村黨支部書記王某。2011年12月，王某以鄭瑞清建灘涂地管理房名義占用海堤建“海景房”用于家庭成員居住。
2012年2月29日，城廂區(qū)水務(wù)局向鄭瑞清開具《行政處罰決定書》莆城水務(wù)罰【2012】1號，該決定書載明經(jīng)調(diào)查核實鄭瑞清在城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)東進海堤迎水坡建房，依法作出行政處罰：1、立即停止占用海堤違法行為；2、自行清除占用海堤的建筑物；3、處五萬元罰款。
2012年8月28日，城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)東進村委會出具給城廂區(qū)水務(wù)局的《關(guān)于舊墾灘涂半堤式養(yǎng)殖池管理房說明》中載明：該養(yǎng)殖池原由五戶村民承包養(yǎng)殖，每戶各有一處管理房；2011年8月23日前一輪承包到期，重新發(fā)包時參加投標(biāo)人反映原管理房已年久失修且電線老化，居住危險，提議重新建房及電線換新；后經(jīng)參加投標(biāo)人與村委會協(xié)商，村委會負(fù)責(zé)電線換新及管理房舊房拆除，并負(fù)責(zé)選址將原五座管理房合并為一處重建，新建管理房的一切費用由承包者承擔(dān)。
2013年3月2日，作為甲方的城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)東進村民委員會與作為乙方的福建志博漁業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“志博公司”）簽訂《承包合同》，合同載明乙方承包甲方淺海灘面積658畝，承包地點位于濱海大道內(nèi)側(cè)，東至東進村灘涂，東北點為東進村下圍村合并池東邊閘門，西至東進村新墾海堤，南至濱海大道，北至東進村舊墾海堤，具體按測量圖紙為準(zhǔn)；每年每畝租金1260元，年租金計829080元。
2013年7月1日，城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)人民政府向城廂區(qū)“兩違”巡查組出具《關(guān)于東進村海堤上管理房情況說明》載明：東進村原舊墾灘涂半堤式養(yǎng)殖池由五戶村民分別承包養(yǎng)殖，每戶各有一座管理房。2011年8月23日前一輪承包到期，同年8月25日，經(jīng)鎮(zhèn)、村同意，新一輪發(fā)包在鎮(zhèn)政府二樓會議室公開招投標(biāo)，由鄭瑞清競標(biāo)成功。后承包人向東進村委會提出原管理房已年久失修，電線也全部老化，居住危險。為保證承包人生命財產(chǎn)安全，經(jīng)村兩委會議研究通過后。2011年12月向鎮(zhèn)申請把原五座管理房合并為一處，由村委會負(fù)責(zé)選址，在原有一處危房的基礎(chǔ)上重新翻建；2011年9月14日，經(jīng)鎮(zhèn)黨政聯(lián)席會議研究同意其翻建管理房一座；2012年5月承包人在海堤上建成二層管理房一座。
后因鄭瑞清未履行行政處罰決定，城廂區(qū)水務(wù)局于2012年12月24日向本院申請行政強制執(zhí)行，本院于2014年4月8日作出（2014）城執(zhí)審字第81號行政裁定書，裁定：一、申請人莆田市城廂區(qū)水務(wù)局作出的莆城水務(wù)罰[2012]1號《行政處罰決定書》準(zhǔn)予強制執(zhí)行。二、被執(zhí)行人鄭瑞清在收到本裁定之日起五日內(nèi)自動向本院繳納罰款50000元及逾期繳款每日按罰款數(shù)額的3%加處的罰款。逾期不履行的，本院將依法強制執(zhí)行。該行政裁定書生效后，被執(zhí)行人鄭瑞清未按規(guī)定履行。城廂區(qū)水務(wù)局于2014年9月11日申請強制執(zhí)行，申請執(zhí)行標(biāo)的金額5萬元。2014年10月20日，王某以鄭瑞清的名義向本院代保款賬戶交納罰款5萬元；同月29日，城廂區(qū)水務(wù)局同意該執(zhí)行案件予以結(jié)案。”
2015年1月20日，莆田市人民政府《關(guān)于研究莆田市海產(chǎn)品加工區(qū)項目建設(shè)有關(guān)問題的紀(jì)要》第七點關(guān)于項目征遷問題：城廂區(qū)政府盡快成立項目征遷工作領(lǐng)導(dǎo)小組，并參照市征遷補償標(biāo)準(zhǔn)，制定項目征遷補償方案，盡早完成征遷工作，確保項目能夠有序推進。
2015年4月20日，莆田市城廂區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)《莆田市城廂區(qū)笏楓公路（城廂段）拓寬改造工程征地拆遷補償安置方案的通知》第二條補償安置條件：被征遷人符合以下條件之一的，應(yīng)給與安置：……（四）、歷年經(jīng)國土、建設(shè)等部門行政處罰到位（含提供相應(yīng)票據(jù)等），一直作為住房使用且只有一處住房的；……第八條違章建筑處理方法：（一）違章建筑、違法用地和超過批準(zhǔn)期限的臨時建筑不予補償安置；（二）2006年航攝影像圖上沒有建筑圖斑的，且未經(jīng)有權(quán)部門批準(zhǔn)進行翻建、擴建、新建、加層的違章不予補償安置，但凡在通知期限內(nèi)按時簽約、交房的，地上建筑物按建筑面積給予適當(dāng)?shù)牟牧腺M補貼；（三）2009年3月27日（莆田市清理整治違法用地、違法建設(shè)專項行動工作方案的通知）以后的“兩違”建筑房屋，一律不予補償安置及材料費補貼；……
王某所建的“海景房”也位于莆田市海產(chǎn)品加工區(qū)項目征遷范圍內(nèi)。2015年4月，靈川鎮(zhèn)鎮(zhèn)長林某、被告人徐某某與海漁辦干部許軍負(fù)責(zé)海產(chǎn)品加工區(qū)項目的前期丈量和征遷摸底工作。同年5月的一天，王某在明知其“海景房”系無建房審批手續(xù)，征遷時按規(guī)定不能獲得補償，應(yīng)無條件拆除并恢復(fù)原狀的情況下，為獲得征遷補償請求被告人徐某某對其經(jīng)營的沙場和“海景房”征遷補償事宜予以關(guān)照，并送給被告人徐某某2萬元，其中1萬元在沙場的經(jīng)營資金中報銷，另外1萬元系王某自行出資。
期間，經(jīng)城廂區(qū)海產(chǎn)品加工區(qū)項目征遷指揮部研究，委托城廂區(qū)價格認(rèn)證中心對相關(guān)征遷海域灘涂和“海景房”一并進行價格評估。價格評估開始后，被告人徐某某告知王某該“海景房”作為海堤管理房只能認(rèn)定為一層，王某提出應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村住宅的補償標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，被告人徐某某答復(fù)要等指揮部領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一確定補償標(biāo)準(zhǔn)。
2015年10月16日，莆田市城廂區(qū)價格認(rèn)證中心出具《關(guān)于構(gòu)筑物的價格認(rèn)證結(jié)論意見書》莆城價認(rèn)字【2015】40號，該意見書載明價格認(rèn)證基準(zhǔn)日為2015年9月30日，本次價格認(rèn)證標(biāo)的在認(rèn)證基準(zhǔn)日的認(rèn)證“海景房”價格為1387718元，其中：房屋價格657120元、簡易管理房28000元、石桌1套價格800元、埕價格28109元、水泥埕價格20032元、塊石基礎(chǔ)價格653657元。
2016年11月3日，福建省莆田海洋絲路投資發(fā)展有限公司（簡稱甲方）與莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)人民政府（簡稱乙方）簽訂《莆田市海產(chǎn)品加工園區(qū)項目海域征用補償協(xié)議書》，該協(xié)議約定用海地點為莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)東進、下尾村周邊莆田海產(chǎn)品加工園區(qū)建設(shè)范圍海域，用海補償面積約1713畝；參照莆政綜【2013】10號文件及莆田市城廂區(qū)人民政府【2015】118號專題會議紀(jì)要規(guī)定補償標(biāo)準(zhǔn)；莆田市海產(chǎn)品加工園區(qū)項目征用海域內(nèi)的養(yǎng)殖池構(gòu)筑物土方價格按15元/立方米、石方價格按市場重置成本價予以評估補償；海域使用權(quán)補償費及附屬物、設(shè)施補償標(biāo)準(zhǔn)參照原濱海大道項目補償標(biāo)準(zhǔn)，原濱海大道項目征遷安置條件按莆政綜【2013】10號規(guī)定執(zhí)行?！镀翁锸姓鞯夭疬w補償安置標(biāo)準(zhǔn)》{莆政綜【2013】10號}載明：三、集體土地的房屋征遷安置條件，被征遷人符合以下條件之一的，應(yīng)給予安置：（一）持有合法的土地使用權(quán)證書、房屋所有權(quán)證書或有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn)的建房用地手續(xù)等有效證件。（二）雖無權(quán)源證件，但確系建國前建造的舊房或能確認(rèn)為1982年4月30日前建造的房屋。（三）《土地管理法》、《城市規(guī)劃法》實施前，建房審批手續(xù)雖不健全，但經(jīng)歷次清房（1982、1986、1991、1997）或兩權(quán)發(fā)證處理并補辦有關(guān)手續(xù)和補交了款項的房地產(chǎn)。（四）2006年航拍攝像圖上有建筑圖斑，但不符合上述四款規(guī)定條件的居住房屋，三層以下的（含三層），按實際丈量面積的50%予以安置，三層以上部分按房屋重置價結(jié)合成新評估后，只給予貨幣補償?shù)挥璋仓??！?、凡由國土資源部門上報辦理土地征收審批手續(xù)的陸域土地，適用本標(biāo)準(zhǔn)；由海洋與漁業(yè)部門上報辦理用海審批手續(xù)的海域部分，適用海洋與漁業(yè)部門制定的用海補償標(biāo)準(zhǔn)……
指揮部在一次日常工作會議時，王某提出對“海景房”的征遷補償方案參照笏楓公路（城廂段）拓寬改造工程征地拆遷補償安置方案進行補償，被告人徐某某明知該“海景房”系無建房審批手續(xù)的房屋，但對補償方案未提出異議，指揮部其他參會人員亦均未提出異議，并同意按該方案予以補償。2016年下半年的一天，被告人徐某某和許軍向林某匯報指揮部已將東進村海域補償款撥付給東進村委會，但“海景房”的補償款未發(fā)放，擬按照評估價格予以補償，林某同意該補償方案。
2016年11月8日，莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)人民政府作為莆田市城廂區(qū)人民政府（甲方）的受托方（靈川鎮(zhèn)鎮(zhèn)長林某作為法定代表人在協(xié)議中簽名）與鄭瑞清（乙方）簽訂《貨幣補償協(xié)議書》，該協(xié)議約定因?qū)嵤┖．a(chǎn)品加工區(qū)項目需要，甲方對乙方位于征地范圍內(nèi)的房屋實施征遷，為該項目征遷人，乙方為被征遷人；雙方確認(rèn)乙方被征遷房屋的全部補償款為1557548元，其中：房屋補償款657120元、埕空地、附屬物補償款及材料費76941元、搬遷補助費3330元、丈量及簽約獎勵金55500元、安置作價補償金111000元，其他補償653657元。簽訂該補償協(xié)議時，被告人徐某某未在場。2016年11月18日，許軍制作《海產(chǎn)品加工區(qū)項目構(gòu)筑物補償款發(fā)放明細表》并在制作人處簽名、被告人徐某某在核實人處簽名、林某在簽發(fā)人處簽名。2016年11月23日，城廂區(qū)海產(chǎn)品加工區(qū)項目征遷指揮部將補償款155.7548萬元匯到鄭瑞清的銀行賬戶；次日，鄭瑞清收到補償款155.756098萬元（包含利息12.98元），后將其中的155.75萬元轉(zhuǎn)給王某。
2016年，在海產(chǎn)品加工區(qū)項目征遷補償時，志博公司對涉案“海景房”補償款的歸屬提出異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)歸志博公司所有。2016年12月22日，靈川鎮(zhèn)人民政府《海產(chǎn)品加工區(qū)約談紀(jì)要》中載明關(guān)于“海景房”權(quán)屬爭議問題可以通過相關(guān)司法程序進行裁定。
2018年9月26日中午，城廂區(qū)監(jiān)察委工作人員在莆田市城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)人民政府被告人徐某某的宿舍內(nèi)將被告人徐某某帶回。
上述事實，被告人徐某某在開庭審理過程中亦無異議，且有證人林某、王某的證言，“海景房”和簡易管理房現(xiàn)場圖片及相關(guān)書證，情況說明，會議記錄，行政處罰決定書、裁判文書，價格認(rèn)證結(jié)論意見書，《貨幣補償協(xié)議書》，補償款發(fā)放明細單，電子銀行業(yè)務(wù)回單及銀行卡交易明細，《莆田市征地拆遷補償安置標(biāo)準(zhǔn)的通知》莆政綜【2013】10號，《莆田市城廂區(qū)笏楓路（城廂段）拓寬改造工程征地拆遷補償安置方案的通知》莆城政【2015】78號，莆田市人民政府《關(guān)于研究莆田市海產(chǎn)品加工區(qū)項目建設(shè)有關(guān)問題的紀(jì)要》【2015】9號，莆田市人民政府《關(guān)于同意收儲省道201線城廂區(qū)太湖至下張段北側(cè)三宗海域的批復(fù)》莆政綜【2015】21號，莆田市城廂區(qū)人民政府《關(guān)于收回省道201線太湖至下張邊段北側(cè)海域使用權(quán)的通告》莆城政【2015】134號，莆田市城廂區(qū)人民政府《關(guān)于研究省道201線太湖至下張邊段北側(cè)海域使用權(quán)收回工作有關(guān)問題的紀(jì)要》【2015】118號及被告人徐某某的供述等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
2018年10月19日，城廂區(qū)監(jiān)察委依法向被告人徐某某的家屬陳愛蓮扣押贓款1.2萬元。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的被告人徐某某的供述、莆田市城廂區(qū)監(jiān)察委扣押決定書、扣押款物文件清單、莆田市城廂區(qū)紀(jì)委暫予扣留、封存財務(wù)清單等證據(jù)證實。
此外，公訴機關(guān)還在法庭上提供指定辦理通知書、談話通知書、立案決定書、留置決定書、詢問通知書、扣押決定書、清單、情況說明，被調(diào)查人權(quán)利義務(wù)告知書、被告人徐某某的訊問筆錄等證據(jù)，證實本案辦案程序合法。被告人徐某某對此均無異議。
上述證據(jù)均系公訴機關(guān)提供，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)內(nèi)容客觀、真實、合法，均予以采信。
一、關(guān)于受賄一節(jié)，被告人徐某某是否有從輕處罰情節(jié)問題。
辯護人提出莆田市城廂區(qū)監(jiān)察委僅掌握被告人徐某某收受王某所送2萬元的事實，指控的其他16.1萬元受賄金額系被告徐某某歸案后在城廂區(qū)監(jiān)察委未掌握的情況下如實供述，應(yīng)對其從輕處罰。同時，被告人徐某某對受賄一節(jié)認(rèn)罪、悔罪，可以從輕處罰。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》第三條犯罪分子如實交代犯罪事實，有下列情形之一的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰：（1）辦案機關(guān)僅掌握小部分犯罪事實，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同種犯罪事實的；（2）如實交代對于定案證據(jù)的收集有重要作用的。辯護人關(guān)于此節(jié)的辯護意見與查明事實相符，于法有據(jù)，予以采納。
二、關(guān)于王某借“海景房”名義領(lǐng)取的155.7548萬元是否于法有據(jù)問題。
辯護人認(rèn)為，涉案“海景房”的征遷沒有補償標(biāo)準(zhǔn)，能否補償事實不清；即使“海景房”不能補償，原有5座舊的管理房按規(guī)定應(yīng)予以補償，補償款為30多萬元；同時，涉案“海景房”的土方和石方共計701798元（埕價格28109元、水泥埕價格20032元、塊石基礎(chǔ)價格653657元）按規(guī)定應(yīng)予以補償。
經(jīng)審查查明，涉案“海景房”系王某在私下受讓鄭瑞清的養(yǎng)殖池承包經(jīng)營權(quán)后，以原管理房年久失修需要翻建為由建“海景房”供其家人居住，且未辦理建房審批手續(xù)，舊管理房亦未全部拆除。城廂區(qū)靈川鎮(zhèn)黨政聯(lián)席會議系研究同意東進村關(guān)于翻建管理房的請求，而非同意新建“海景房”。城廂區(qū)水務(wù)局亦對“海景房”作出限期拆除及罰款的行政處罰，本院已發(fā)生法律效力的裁定書亦裁定該“海景房”應(yīng)予以拆除；同時城廂區(qū)“兩違”巡查發(fā)現(xiàn)“海景房”系屬違規(guī)建房，故涉案“海景房”應(yīng)屬于違章建筑，按照2015年4月20日，莆田市城廂區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)《莆田市城廂區(qū)笏楓公路（城廂段）拓寬改造工程征地拆遷補償安置方案的通知》第八條違章建筑處理方法：（三）2009年3月27日（莆田市清理整治違法用地、違法建設(shè)專項行動工作方案的通知）以后的“兩違”建筑房屋，一律不予補償安置及材料費補貼的規(guī)定，涉案“海景房”系屬一律不予補償安置及材料費補貼的范疇。
根據(jù)《莆田市海產(chǎn)品加工園區(qū)項目海域征用補償協(xié)議書》的規(guī)定：莆田市海產(chǎn)品加工園區(qū)項目征用海域內(nèi)的養(yǎng)殖池構(gòu)筑物土方價格按15元/立方米、石方價格按市場重置成本價予以評估補償；海域使用權(quán)補償費及附屬物、設(shè)施補償標(biāo)準(zhǔn)參照原濱海大道項目補償標(biāo)準(zhǔn)。因該土方和石方的補償系針對養(yǎng)殖池構(gòu)筑物進行補償，而涉案“海景房”的埕、水泥埕、塊石基礎(chǔ)不屬于養(yǎng)殖池構(gòu)筑物，不屬于該協(xié)議書的補償范疇，故辯護人提出關(guān)于土方和石方的補償問題，缺乏事實和法律依據(jù)，不予采納。
同時，涉案“海景房”補償款155.7548萬元包含簡易管理房2.8萬元，該簡易管理房系原年久失修的管理房，是上一輪5戶承包者使用的5個管理房中的一個，與涉案“海景房”無關(guān)，亦非王某可領(lǐng)取的款項；該簡易管理房的補償款屬于東進村委會或是上一輪5戶承包人，不屬于本案審理范圍。至于辯護人提出的另外4個年久失修的管理房補償問題，亦與本案無關(guān)。故王某借涉案“海景房”領(lǐng)取的補償款155.7548萬元于法無據(jù)。
三、關(guān)于被告人徐某某是否構(gòu)成濫用職權(quán)問題。
被告人徐某某辯稱其雖從事征遷工作，但對涉案“海景房”能否獲得補償沒有決定權(quán)，其未在《貨幣補償協(xié)議書》中簽字，僅在補償款發(fā)放明細表的核實人處簽名，屬于正常履職行為，不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
辯護人認(rèn)為：1、在城廂區(qū)海產(chǎn)品加工項目征遷指揮部的組織架構(gòu)中許軍負(fù)責(zé)丈量、登記、補償標(biāo)準(zhǔn)的計算等，被告人徐某某僅對上報的數(shù)據(jù)進行審核，最后的審查和簽發(fā)系靈川鎮(zhèn)鎮(zhèn)長林某決定，被告人徐某某僅起協(xié)調(diào)和審核的作用，對于涉案“海景房”能否獲得補償未起到?jīng)Q定作用。2、被告人徐某某的供述中提到對于“海景房”的補償要向指揮部領(lǐng)導(dǎo)反映，由領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一補償標(biāo)準(zhǔn)，故其僅有建議權(quán)而非決策權(quán)，系正常履職。3、被告人徐某某和證人林某的證言均能證實為了海產(chǎn)品加工項目的順利推進而給予王某的“海景房”補償，不是為了謀取個人利益；補償決定亦由指揮部集體會議作出，被告人徐某某僅在會議中沒有反對，不構(gòu)成濫用職權(quán)。4、對于“海景房”的具體補償事宜，被告人徐某某并不知情，簽訂補償協(xié)議時被告人徐某某亦未參與。5、被告人徐某某在2015年收受王某所送錢款，為王某的“海景房”補償事宜予以關(guān)照，該收受錢款已在受賄一節(jié)中予以評價，不宜在濫用職權(quán)一節(jié)對其重復(fù)評價。
經(jīng)審查查明，被告人徐某某在擔(dān)任莆田市城廂區(qū)海產(chǎn)品加工區(qū)項目指揮部辦公室副主任及靈川鎮(zhèn)交通基礎(chǔ)設(shè)施項目征遷指揮部副指揮長期間，收受原東進村黨支部書記王某的賄賂，為涉案“海景房”征遷補償事宜提供幫助。被告人徐某某雖對涉案“海景房”征遷補償事宜沒有最終決定權(quán)，也未參與補償協(xié)議的具體簽訂事宜，但其系負(fù)責(zé)東進村范圍內(nèi)的海產(chǎn)品加工區(qū)項目征遷的丈量、登記、復(fù)核、內(nèi)業(yè)整理等工作，對涉案“海景房”是否符合征遷補償標(biāo)準(zhǔn)負(fù)有審核并上報的職責(zé)。其在明知涉案“海景房”不符合征遷補償標(biāo)準(zhǔn)的情況下，未上報指揮部并作出說明，而是在指揮部的集體會議默認(rèn)王某提出的征遷補償方案，且會后建議指揮長林某對“海景房”按評估價值予以補償，并對補償款發(fā)放金額予以審核確認(rèn)；被告人徐某某的上述行為系故意不履行其應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，從而使王某獲得征遷補償款155.7548萬元，致使國家利益遭受重大損失，其行為符合濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件。
同時，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十七條：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受他人財物，為他人謀取利益，同時構(gòu)成受賄罪和刑法分則第三章第三節(jié)、第九章規(guī)定的瀆職犯罪的，除刑法另有規(guī)定外，以受賄罪和瀆職犯罪數(shù)罪并罰”的規(guī)定，應(yīng)對被告人徐某某以受賄罪和濫用職權(quán)罪兩罪并罰。
綜上，被告人徐某某及其辯護人提出的上述辯解及辯護意見均缺乏依據(jù)，均不予采納。
本院認(rèn)為，被告人徐某某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，多次非法收受他人財物共計18.1萬元，數(shù)額較大；在履行職責(zé)過程中濫用職權(quán)，致使國家利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已分別構(gòu)成受賄罪、濫用職權(quán)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。公訴機關(guān)指控罪名均成立。對于受賄一節(jié)，被告人徐某某歸案后能如實供述大部分未被掌握的受賄犯罪事實，且對受賄一節(jié)在法庭上自愿認(rèn)罪、悔罪，依法從輕處罰。對于濫用職權(quán)一節(jié)，被告人徐某某如實供述主要犯罪事實，依法可以從輕處罰；但被告人徐某某及其辯護人關(guān)于徐不構(gòu)成濫用職權(quán)罪一節(jié)的辯解及辯護意見，均缺乏依據(jù)，不予支持。鑒于本案濫用職權(quán)系多因一果導(dǎo)致國家利益遭受重大損失，對被告人徐某某可酌情從輕處罰。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百九十七條第一款、第六十九條、第六十七條第三款、第六十四條、第九十三條，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十九條第一款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條第二款第（二）項，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》第三條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人徐某某犯受賄罪，判處有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣十萬元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年；決定執(zhí)行有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2023年3月25日止，罰金限本判決生效后十日內(nèi)交納。）
二、莆田市城廂區(qū)監(jiān)察委員會向被告人徐某某扣押的贓款人民幣一萬二千元，由扣押機關(guān)予以沒收，上繳國庫。
三、繼續(xù)向被告人徐某某追繳贓款人民幣十六萬九千元，予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向福建省莆田市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。
審 判 長 柯 清 廉
人民陪審員 郭加躍人民陪審員蔡碧貞
二〇一九年一月十八日
書 記 員 林 兵
