案由 受賄
案號(hào) （2018）閩04刑終335號(hào)
福建省清流縣人民法院審理清流縣人民檢察院指控原審被告人張某犯受賄罪、徇私枉法罪、高利轉(zhuǎn)貸罪，原審被告人方毓生犯受賄罪一案，于2018年10月30日作出（2018）閩0423刑初51號(hào)刑事判決。原審被告人張某、方毓生不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2018年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理，三明市人民檢察院指派檢察員陰長焰、嚴(yán)昕出庭履行職務(wù)，上訴人張某及其辯護(hù)人羅長水、邱杰，上訴人方毓生及其辯護(hù)人鄧永德、張建鳳到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，一、受賄
2009年至2011年期間，被告人張某任寧化縣公安局刑偵大隊(duì)大隊(duì)長，負(fù)責(zé)寧化轄區(qū)內(nèi)各類刑事案件的查禁工作。2009年5月至2011年初，許某1在福建寧化華僑經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城南工業(yè)園非法開采稀土，在此期間，張某明知許某1盜采稀土的情況，不制止、不打擊，還為其疏通關(guān)系，被告人張某與方毓生通謀多次向許某1索取賄賂款共計(jì)151.75萬元。其中，張某和方毓生向許某1索要稀土干股，從許某1處分得的稀土賣了116.75萬元，張某分96.75萬元，方毓生分20萬元，一年多后，因張某夫妻多次說炒股虧錢的事，方毓生又把該20萬元轉(zhuǎn)回給張某。此外，許某1到寧化和陳某1簽訂開采稀土協(xié)議時(shí)，張某和方毓生以“介紹費(fèi)”為名，向許某1索要5萬元，張某分得其中3萬元，方毓生分得2萬元；開采稀土過程中被國土部門打擊后，許某1為了能繼續(xù)開采，讓張某、方毓生和陳某1幫忙跑關(guān)系，后張某以跑關(guān)系為由向許某1索要50萬元，張某和方毓生各分25萬元，經(jīng)許某1要求，方毓生又轉(zhuǎn)回給許某120萬元用于支付給陳某1跑關(guān)系。2018年4月7日，方毓生的親屬為方毓生退繳違法所得款7萬元。2018年5月17日，張某的親屬為張某退繳違法所得款144.75萬元。
原判據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：證人許某1、陳某1、夏某、賴某、葉某、孫某、劉某1、方某、巫某1、李某1、鄒某、張某1、張某2、張某3、王某1、官義伙、陳某2、龔某、張某4的證言；張某農(nóng)行尾號(hào)2779賬戶、郭忠連尾號(hào)5811賬戶、取款憑條、巫某1尾號(hào)2787賬戶、吳秀玉工行尾號(hào)6380賬戶、李某1工行賬戶交易明細(xì)及轉(zhuǎn)賬憑單，張某農(nóng)行尾號(hào)2779賬戶、銀行卡取款憑條，寧化縣農(nóng)行提供方某賬戶的交易明細(xì)、銀行卡取款憑條，存款憑條，購進(jìn)市外稀土礦實(shí)地查驗(yàn)單、結(jié)算單、銀行存款憑證，寧化縣公安局提供的引進(jìn)三明中農(nóng)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司的材料、會(huì)議記錄，寧化年鑒，寧化縣國土資源局關(guān)于三明中農(nóng)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司無證開采稀土礦的情況匯報(bào)呈閱卷，寧化縣國土局關(guān)于建議對(duì)無證非法采礦企業(yè)停止供電的函，寧化縣國土資源局出具的情況說明，寧化縣國土資源局關(guān)于城南鄉(xiāng)城南村沙公下一礦主非法盜采稀土礦的情況報(bào)告的呈閱卷，寧化縣國土資源局關(guān)于許某1、王某5等人無證開采稀土礦的呈閱卷，責(zé)令停止礦產(chǎn)資源違法行為通知書，記賬憑證、收款收據(jù)、銀行回單，寧化華僑經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)落實(shí)榮聯(lián)公司墊資建設(shè)開發(fā)區(qū)二期有關(guān)問題進(jìn)展情況匯報(bào)，投資興建新動(dòng)力汽車城協(xié)議書，寧化縣人民政府專題會(huì)議紀(jì)要，寧化縣工業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組文件關(guān)于榮聯(lián)公司在開發(fā)區(qū)二期墊資建設(shè)新動(dòng)力汽車城項(xiàng)目有關(guān)問題專題會(huì)議紀(jì)要及會(huì)議記錄，開發(fā)區(qū)二期范圍內(nèi)稀土礦開采問題情況匯報(bào)、施工圖、承諾書、記賬憑證及相關(guān)會(huì)議記錄等書證；被告人張某、方毓生的供述和辯解等。
二、徇私枉法
（一）2016年至2017年期間，被告人張某時(shí)任寧化縣公安局副局長，分管刑偵、禁毒、網(wǎng)安等工作。2016年8月10日，翠江鎮(zhèn)小溪村牛屎山因雷某2等人非法生產(chǎn)制毒物品發(fā)生燃爆案件致2死4傷，同年8月11日寧化縣公安局刑偵大隊(duì)對(duì)該案立案偵查。雷某2到案后交代另外兩名同案犯“老外”江某1彬）、“飄叔”江某3海，已故）。2016年底至2017年8、9月期間鄭某、江某1委托，分五次送給張某8.5萬元、馬爹利藍(lán)帶洋酒和一雙GUCCI的休閑鞋等物品請(qǐng)托被告人張某在辦理雷某2制毒案件”中給雷某2旺關(guān)照以及不追江某1彬，張某同意不追江某1，江某1免受追訴，并告鄭某、雷某2案件的訴訟進(jìn)展情況。2018年5月17日，被告人張某的親屬為張某退繳違法所得8.5萬元。
（二）2017年11月7日王某2因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪被廈門市公安局湖里分局立案偵查，同年11月22日被移送審查起訴。2017年12月王某2為獲得從輕處理，通過郭海斌聯(lián)系，請(qǐng)托張某為其出具虛假立功材料，張某因郭海斌的朋友關(guān)系及其女兒張馨月王某2公司工作，答應(yīng)了郭海斌的請(qǐng)托。張某安排民警余某開具吳某等人開設(shè)賭場案”證明，并交待民警王某3復(fù)印“吳某等人開設(shè)賭場案”八名被告人的訊問筆錄及報(bào)請(qǐng)逮捕書，加蓋禁毒大隊(duì)公章后提交給張某。張某將上述虛假立功證明及案件材料寄送給王某2。王某2向廈門市湖里區(qū)人民法院提交立功證明。廈門市湖里區(qū)人民法院將該案從簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并要求公訴機(jī)關(guān)對(duì)王某2的立功情況進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查，廈門市公安局交警支隊(duì)湖里大隊(duì)民警到福建省寧化縣公安局核實(shí)，同年2月8日查無立功事實(shí)。
原判據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：證人鄭某、江某1、張某3、張某5、童某、雷某1、江某2、雷某2、林某1、黃某、王某2、郭某、林某2、王某3、余某的證言；中共寧化縣委辦公室、寧化縣人民政府辦公室關(guān)于召開全縣禁毒工作會(huì)議的通知，寧化縣公安局會(huì)議記錄,呈請(qǐng)案件偵查終結(jié)報(bào)告書、起訴意見書、訊問筆錄，破獲制毒物品情報(bào)輸出或跨省協(xié)作事前備案表,證人鄭某、江某3的辨認(rèn)筆錄，寧化縣公安局出具的情況說明、受案登記表、立案決定書、詢問筆錄,廈門市公安局交通警察支隊(duì)出具的介紹信、情況說明、短信、補(bǔ)充偵查建議函,勞動(dòng)合同，廈門市湖里區(qū)人民法院關(guān)王某2志危險(xiǎn)駕駛案件的卷宗材料，寧化縣公安局禁毒大隊(duì)出具的證明兩份、立案決定書、提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書、訊問筆錄等書證；被告人張某的供述和辯解等。
三、高利轉(zhuǎn)貸
2013年7月3日，被告人張某以牟利為目的，將其位于寧化縣翠江鎮(zhèn)東方塅162號(hào)及城隍巷1號(hào)兩處房產(chǎn)向銀行抵押，用其妻李某1華的名義，以張某6虎經(jīng)營的寧化縣創(chuàng)鑫電子技術(shù)有限公司購電腦為由向?qū)幓h農(nóng)村信用聯(lián)社申請(qǐng)貸款，共貸到150萬元，月利率為8.2‰。2013年7月9日，張某以李某2珠的名義將該筆貸款加自有現(xiàn)金50萬元，共200萬元借給寧化商人高某華，約定利息為年息20%。高某華共向張某支付利息80萬元，并于2015年8月至2016年2月分三次還清本金200萬元。2016年2月1日，張某還清銀行貸款。經(jīng)三明市恒信有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所鑒定，張某在該項(xiàng)轉(zhuǎn)貸借款中非法獲利230599.62元。2018年5月17日，被告人張某的親屬為張某退繳違法所得230599.62元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)有下列經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：證恩李某1華、高某華、張某6虎、李某2珠、王某4雄的證言；寧化縣創(chuàng)鑫電子技術(shù)有限公司尾號(hào)6769賬戶交易明細(xì)，李某1華的賬戶交易明細(xì)，李某2珠尾號(hào)9341建行賬戶交易明細(xì)，王某4雄工商銀行交易明細(xì)，高某華建行尾號(hào)6660交易明細(xì)，抵押借款合同、貸款支付申請(qǐng)（委托書）、申請(qǐng)表、購銷合同，三明恒信有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的明恒信所專審字（2018）第029號(hào)鑒定意見等書證；被告人張某的供述和辯解等。
原判另查明，2018年2月9日，被告人張某在三明市公安局被民警帶至三明市監(jiān)察委員會(huì)接受調(diào)查，并如實(shí)供述自己的罪行。2018年3月1日，被告人方毓生被寧化縣監(jiān)察委干警從寧化縣東方花園帶至三明市監(jiān)察委員辦案點(diǎn)接受調(diào)查，并如實(shí)供述自己的罪行。
原判認(rèn)定上述及全案事實(shí)還有下列經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的綜合證據(jù)證實(shí)：中共寧化縣委辦公室、寧化縣人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)《寧化縣公安局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制方案》的通知，寧化縣公安局出具的張某任職情況、干部任免審批表、寧化縣人民政府關(guān)于雷某4建平等同志任職的通知、寧化縣人民政府關(guān)于劉某2濱等同志職務(wù)任免的通知、寧化縣公安局關(guān)于調(diào)整縣局領(lǐng)導(dǎo)班子工作分工的通知，到案經(jīng)過，人員基本信息表，寧化縣公安局出具的證明一份，扣押物品清單、財(cái)物收據(jù)。
原判認(rèn)為，被告人張某和被告人方毓生利用張某擔(dān)任寧化縣公安局刑偵大隊(duì)長查禁違法犯罪的職務(wù)便利，多次許某1生索取賄賂款共計(jì)151.75萬元，充當(dāng)許某1生非法采礦犯罪行為的保護(hù)傘，明知許某1生從事非法采礦活動(dòng)，不予查處打擊，并為許某1生謀取不正當(dāng)利益，情節(jié)特別嚴(yán)重，其二人的行為均已構(gòu)成受賄罪。張某利用其擔(dān)任寧化縣公安局副局長的職務(wù)便利，收受賄賂款8.5萬元，充當(dāng)江某1彬非法生產(chǎn)制毒物品犯罪行為的保護(hù)傘，明江某1彬涉嫌參與“8.10”制毒案，江某1彬放任不管，使其不受到追訴；明知王某2志未檢舉違法犯罪的情況下，為其提供虛假立功材料，其行為構(gòu)成徇私枉法罪；張某以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得230599.62元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某犯受賄罪、徇私枉法罪、高利轉(zhuǎn)貸罪，指控被告人方毓生犯受賄罪的罪名成立。張某和方毓生共同非法收受他人賄賂，是共同犯罪。張某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)按其參與的全部犯罪處罰。方毓生在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法減輕處罰。張某到案后如實(shí)供述其受賄、徇私枉法部分的主要犯罪事實(shí)，是坦白，依法從輕處罰，被留置期間如實(shí)供述辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的高利轉(zhuǎn)貸犯罪事實(shí)，其高利轉(zhuǎn)貸罪部分系自首，依法從輕處罰。方毓生被動(dòng)到案后如實(shí)供述其與張某共同受賄的犯罪事實(shí)，是坦白，依法從輕處罰。張某和方毓生均已退繳贓款，對(duì)二被告人從輕處罰。被告人張某在判決宣告前一人犯數(shù)罪，依法數(shù)罪并罰。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（三）項(xiàng)、第三百九十九條第一款、第四款、第一百七十五條第一款、第六十九條、第六十七條第二款、第三款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第三款、第一條第三款第一項(xiàng)、第十二條、第十三條第一款、第十五條、第十八條、第十九條第一款的規(guī)定，原審判決：一、被告人張某犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣65萬元；被告人張某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月；被告人張某犯高利轉(zhuǎn)貸罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣23萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金人民幣88萬元。二、被告人方毓生犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣37萬元；三、隨案扣押被告人張某的贓款人民幣176.309962萬元，被告人方毓生的贓款人民幣7萬元，予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)寧化縣監(jiān)察委員會(huì)上繳國庫。
上訴人張某上訴的主要理由及其辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見：一審認(rèn)定上訴人充許某1生非法采礦犯罪行為的保護(hù)傘，充江某1彬非法生產(chǎn)制毒物品犯罪行為的保護(hù)傘，審判程序違法，且缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤許某1生回收淬取稀土的行為不應(yīng)定性為盜采行為，也就不存在上訴人明許某1生從事非法采礦活動(dòng)，不予查處打擊，并許某1生謀取不正當(dāng)利益；張某受賄的第一筆5萬元許某1生不是被動(dòng)交付財(cái)物，而是基于感謝張某、方毓生介紹項(xiàng)目的感謝許某1生沒有被索賄的主觀認(rèn)知，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為索賄；張某受賄的第二筆50萬元，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定張某、方毓生主動(dòng)許某1生提出需要跑關(guān)系費(fèi)用的問題，一審僅許某1生一人供述就認(rèn)定張某一方主動(dòng)提出跑關(guān)系要50萬元經(jīng)費(fèi)，缺乏事實(shí)依據(jù)，張某之后許某1生提出跑關(guān)系需要50萬元是基許某1生先前的承諾提出的一個(gè)具體數(shù)額，該筆不應(yīng)認(rèn)定為索賄；張某收取的稀土及其產(chǎn)生的收益，是在張某一方許某1生之前就稀土按照何種比例進(jìn)行分配已經(jīng)達(dá)成協(xié)議的情況下，張某、方毓生許某1生之間就稀土利潤系稀土銷售后分配還是稀土銷售前就進(jìn)行分配的問題產(chǎn)生爭議，不等同于張某、方毓生許某1生索取賄賂；張某僅是江某1彬有可能涉嫌犯罪問題有所懷疑，不等同于張某明江某1彬涉嫌參與“8.10”制毒案的事實(shí)，張某也沒有向辦案部門或辦案民警說情、打招呼等包江某1彬王某2志涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪一案偵查機(jī)關(guān)是廈門公安局湖里分局，上訴人沒有參與該案偵查活動(dòng)，出具虛假立功材料雖有濫用職權(quán)之嫌，但沒有造成后果，不構(gòu)成犯罪，其行為不符合徇私枉法罪的客觀要件；即使認(rèn)定張某的行為構(gòu)成徇私枉法罪，張某犯罪情節(jié)輕微，可免于刑事處罰；上訴人在高利轉(zhuǎn)貸罪中具有自首，案發(fā)前歸還了銀行金融機(jī)構(gòu)全部貸款，沒有給金融機(jī)構(gòu)造成損失，張某犯罪的動(dòng)機(jī)并非單純想轉(zhuǎn)貸牟利主觀惡性較小，且退清了違法所得，可以免予刑事處罰。綜上，請(qǐng)求二審客觀、公平、公正的認(rèn)定，并作出罪責(zé)刑相一致的判決。
上訴人方毓生上訴的主要理由及其辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見：張某、方毓生的訊問筆錄單位時(shí)間內(nèi)記錄字?jǐn)?shù)平均值偏多，不符合如實(shí)記載訊問情況的要求和證據(jù)的合法性、客觀性要求，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；方毓生不具備與張某串謀許某1生索賄的主觀故意，客觀上方毓生除了得到介紹費(fèi)2萬元之外，分文未得，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同受賄；從行業(yè)習(xí)慣許某1生從該項(xiàng)目中的獲利預(yù)期等方面分析，方毓生許某1生要介紹費(fèi)合法合情合理，該筆應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為介紹費(fèi)而不是索要的賄賂；第二筆50萬元與方毓生無關(guān)，是張某打電話許某1生，錢也許某1生存入張某賬戶，張某后雖有打款25萬元給方毓生財(cái)巫某1奇，但方毓生很將將其中20萬元轉(zhuǎn)許某1生，另外5萬元也還給了張某，不能認(rèn)定其串謀受賄；對(duì)于賣稀土所得116.75萬元，第一筆66.75萬元，全部由張某收取，第二筆41萬元，方毓生雖有分得20萬元，系方毓生資金周轉(zhuǎn)先拿去用，且后來張某炒股虧損后方毓生還給了張某，第三筆9萬元，方毓生根本不知道，綜上，上述三筆稀土款，方毓生主觀上沒有分得利益的意思，客觀上也沒有從中賺取利益，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同受賄；方毓生與張某不屬于法律意義上的特定關(guān)系人，認(rèn)定方毓生為受賄的共犯，主體不適格；從張某所得款項(xiàng)中方毓生所起作用大小分析，方毓生也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共犯的刑事責(zé)任；按照罪責(zé)刑相一致的原則，應(yīng)當(dāng)以“分別占有”的方式，客觀認(rèn)定方毓生受賄的數(shù)額；即使認(rèn)定方毓生為共犯，其因行賄被留置，到案后如實(shí)供述偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的其他線索，其行為也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首；原判對(duì)方毓生判處罰金37萬元量刑畸重；方毓生有疾病在身，適用緩刑不致再危害社會(huì)，即使認(rèn)定方毓生構(gòu)罪，請(qǐng)求二審對(duì)其適用緩刑或者管制等非監(jiān)禁刑。
三明市人民檢察院檢察員出庭意見：本案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，一審以受賄罪、徇私枉法罪、高利轉(zhuǎn)貸罪追究上訴人張某刑事責(zé)任，以受賄罪追究方毓生刑事責(zé)任是正確的；受賄的第一筆5萬元許某1生有求于張某希望其不要查處其非法開采稀土的行為才同意給張某、方毓生5萬元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄，且是方毓生主動(dòng)許某1生索取，應(yīng)認(rèn)定為索賄；第二筆30萬元，系張某、方毓生事前預(yù)謀好許某1生索取占為己有，50萬元到手后張某并未用于跑關(guān)系，純粹是利用職權(quán)索取賄賂的行為，與跑關(guān)系沒有任何關(guān)系；從受賄5萬元到購買油桶已歷時(shí)約3個(gè)月，受賄行為早已完成，且購買油桶時(shí)雙方并未達(dá)成從受賄5萬元中扣減的合意，因此不能抵銷扣減；索取稀土是張某和方毓生共謀后實(shí)施的行為，二人系共犯關(guān)系，許某1生非法采礦點(diǎn)的稀土具有非法占有的概括故意，在此犯意支配下對(duì)索取的全部稀土均應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，故張某最后一筆賣稀土所得款9萬元也應(yīng)計(jì)入方毓生受賄數(shù)額；張某通鄭某基辯認(rèn)確認(rèn)“老外”即江某1彬，但鄭某基的送禮請(qǐng)托之下，徇私枉法，導(dǎo)江某1彬逍遙法外，其行為構(gòu)成徇私枉法罪；張某提王某2志虛假立功材料，是該案偵查的重要組成部分，應(yīng)作實(shí)質(zhì)解釋張某為該案的偵辦人員之一，且徇私枉法罪是行為犯，只要出具虛假立功材料即既遂，該起張某同樣構(gòu)成徇私枉法罪；原判認(rèn)定犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)。
經(jīng)審理查明：除原審被告人張某、方毓生受賄的事實(shí)外，原判認(rèn)定原審被告人張某犯徇私枉法罪、高利轉(zhuǎn)貸罪的事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，并能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。
二審另查明，2009年至2011年期間，原審被告人張某任寧化縣公安局刑偵大隊(duì)大隊(duì)長，負(fù)責(zé)寧化轄區(qū)內(nèi)各類刑事案件的查禁工作。2009年5月至2011年初許某1生福建寧化華僑經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)南工業(yè)園非法開采稀土，在此期間，張某明許某1生盜采稀土的情況，不制止、不打擊，還為其疏通關(guān)系，原審被告人張某與方毓生通謀許某1生索取和收受賄賂款共計(jì)151.75萬元。具體事實(shí)如下：
1、2009年上半年期間許某1生陳某1文在寧化簽訂開采稀土協(xié)議時(shí)，張某和方毓生以“介紹費(fèi)”為名，許某1生索要5萬元，張某分得其中3萬元，方毓生分得2萬元；
2、2009年下半年期間許某1生在開采稀土過程中因國土部門執(zhí)法開采受阻許某1生為了能繼續(xù)開采，請(qǐng)托張某、方毓生陳某1文幫忙跑關(guān)系，并提出花多少錢都沒有關(guān)系，后張某以跑關(guān)系為由非法收許某1生50萬元，張某和方毓生各分25萬元，許某1生要求，方毓生又轉(zhuǎn)回許某1生20萬元用于陳某1文跑關(guān)系。
3、2010年至2011年期間，張某和方毓生許某1生索要稀土，所得稀土共計(jì)賣得錢款116.75萬元，其中張某分得96.75萬元，方毓生分得20萬元。后因張某夫妻多次說炒股虧錢，方毓生又轉(zhuǎn)給張某20萬元。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：證許某1生陳某1文夏某冬賴某明葉某金陳某3敏劉某1輝方某偉巫某1奇李某1華鄒某遠(yuǎn)張某1發(fā)張某2科張某3華王某1貞、官義伙陳某2文龔某倩張某4鴻等人的證言；銀行賬戶交易明細(xì)及轉(zhuǎn)賬單、銀行卡取款憑條、存款憑條、查驗(yàn)單、結(jié)算單、會(huì)議記錄、年鑒、呈閱卷、函、情況說明、通知書、會(huì)議紀(jì)要等書證；被告人張某和方毓生的供述和辯解等。
關(guān)于上訴人方毓生辯護(hù)人所提張某、方毓生的訊問筆錄單位時(shí)間內(nèi)記錄字?jǐn)?shù)平均值偏多，不符合如實(shí)記載訊問情況的要求和證據(jù)的合法性、客觀性要求，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)的訴、辯意見。經(jīng)查，調(diào)查機(jī)關(guān)對(duì)張某、方毓生的訊問主體適格，程序合法，辯護(hù)人所提訊問筆錄存在的單位時(shí)間內(nèi)記錄字?jǐn)?shù)平均值偏多不屬于《中華人民共和國刑法》第五十六條規(guī)定的非法證據(jù)范疇；且張某、方毓生亦在每份筆錄簽字、捺印，一審?fù)デ皶?huì)議中被告人及辯護(hù)人均未提出非法證據(jù)排除的申請(qǐng)，一審?fù)徶袑?duì)該申請(qǐng)亦沒有異議，一、二審?fù)徶袕埬尘┦鲈诒O(jiān)察委階段所作的筆錄基本屬實(shí)，方毓生在一審?fù)徱嗝鞔_供述在監(jiān)察委及審查起訴階段的供述屬實(shí)。綜上，辯護(hù)人所提二上訴人的訊問筆錄不符合合法性、客觀性要求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不予采納。
關(guān)于上訴人張某及其辯護(hù)人所許某1生回收淬取稀土的行為不應(yīng)定性為盜采行為，也就不存在上訴人明許某1生從事非法采礦活動(dòng)，不予查處打擊，并許某1生謀取不正當(dāng)利益的訴、辯意見。經(jīng)查許某1生擅自開采稀土的行為違反了《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第十六條和《國務(wù)院關(guān)于將鎢、錫、銻、離子型稀土礦產(chǎn)列為國家實(shí)行保護(hù)性開采特定礦種的通知》要求，其行為具有非法性，張某作為刑偵大隊(duì)長，對(duì)上述違法行為具有查辦的職責(zé)。上訴人及辯護(hù)人的該訴、辯意見不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人張某及其辯護(hù)人所提張某受賄的第一筆5萬元許某1生不是被動(dòng)交付財(cái)物，而是基于感謝張某、方毓生介紹項(xiàng)目的感謝許某1生沒有被索賄的主觀認(rèn)知，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為索賄，以及方毓生的辯護(hù)人所提從行業(yè)習(xí)慣許某1生從該項(xiàng)目中的獲利預(yù)期等方面分析，方毓生許某1生要介紹費(fèi)合法合情合理，該筆應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為介紹費(fèi)而不是索要的賄賂的訴、辯意見。經(jīng)查，張某及方毓生的供述，以許某1生的證言相互印證，證實(shí)該筆5萬元系方毓生許某1生單獨(dú)叫到一間辦公室后，以介紹費(fèi)為名主動(dòng)許某1生索要5萬元許某1生的證言還證實(shí)，其之所以給張某、方毓生5萬元，除了感謝二人介紹簽約外，還在于張某作為刑偵隊(duì)長，可以協(xié)調(diào)處理公安等各方面的關(guān)系，保證稀土順利開采。綜上，張某、方毓生主動(dòng)索要5萬元的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為索賄。該訴、辯意見不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人張某及其辯護(hù)人所提張某受賄的第二筆50萬元，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定張某、方毓生主動(dòng)許某1生提出需要跑關(guān)系費(fèi)用的問題，一審僅許某1生一人供述就認(rèn)定張某一方主動(dòng)提出跑關(guān)系要50萬元經(jīng)費(fèi)，缺乏事實(shí)依據(jù)，張某之后許某1生提出跑關(guān)系需要50萬元是基許某1生先前的承諾提出的一個(gè)具體數(shù)額，該筆不應(yīng)認(rèn)定為索賄的訴、辯意見。經(jīng)查，張某和方毓生的供述相互印證，證許某1生在開采稀土受到國土部門執(zhí)法查處無法繼續(xù)開采后，找到張某請(qǐng)托幫忙找關(guān)系，并稱“到時(shí)候需要多少錢你們說，花多少錢都沒有關(guān)系，只要能讓他繼續(xù)再做稀土就行”，其后張某和方毓生商量“這稀土不管能不能做成，我們先把錢拿到再說”，并商定由張某打電話許某1生說要50萬元，上述事實(shí)證許某1生開采稀土受阻后找到張某時(shí)已經(jīng)存在概括的行賄的故意，其后張某許某1生提出要50萬元，沒有超許某1生之前既有的行賄的概括故意的范疇許某1生證言陳某1文、張某和方毓生首先提出去協(xié)調(diào)關(guān)系可能要用錢，該證言得不到其他證據(jù)的印證；張某在偵查階段及一審?fù)徆┓Q“拿到錢后具體沒有找誰，但有幫忙問”，但綜許某1生的證言“張某打電話給我讓我打50萬給他，我覺得張某是刑偵大隊(duì)長，肯定各方面關(guān)系都能擺平，以后很多事情也還要靠他們幾個(gè)關(guān)照，也就同意了?！薄拔也还苓@50萬元他們是直接分掉還是會(huì)拿出一部分去幫我疏通關(guān)系，只要能讓我順利開采稀土就行”，在回答調(diào)查人員“既然國土部門的關(guān)系一直沒有協(xié)調(diào)清楚，你為什么不將上述送給張某一方的50萬元要回”時(shí)許某1生陳述“我50萬元我本意就是想送給張某一方的，一方面是為了讓他們?cè)谝院笙⊥灵_采的過程中能夠繼續(xù)關(guān)照我，以防公安部門來調(diào)查我，另一方面也是為了讓他們幫我去相關(guān)部門協(xié)調(diào)一下關(guān)系，能讓我繼續(xù)順利開采稀土。所以即使國土部門的關(guān)系沒有協(xié)調(diào)清楚，我為了張某一方以后能繼續(xù)關(guān)照我，我才沒有將上述50萬元要回”許某1生的上述證言證實(shí)張某收受50萬元后是否有實(shí)際用于去國土等部門跑關(guān)系，均沒有超出其行賄的故意范疇。綜上，張某許某1生先前既有的行賄故意范疇上，提出具體的賄賂數(shù)額，收受賂賄后錢款的用途也沒有超許某1生行賄的故意范疇，故該筆不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為索賄。該訴、辯意見成立，予以采納。
關(guān)于上訴人張某及其辯護(hù)人所提張某收取的稀土及其產(chǎn)生的收益，是在張某一方許某1生之前就稀土按照何種比例進(jìn)行分配已經(jīng)達(dá)成協(xié)議的情況下，張某、方毓生許某1生之間就稀土利潤系稀土銷售后分配還是稀土銷售前就進(jìn)行分配的問題產(chǎn)生爭議，不等同于張某、方毓生許某1生索取賄賂的訴、辯意見。經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，張某和方毓生商量后，張某主動(dòng)許某1生提出開采稀土要“入股”陳某1文跑路后，方毓生在張某的授意下，又主動(dòng)許某1生提出要分20%的稀土，并不許某1生提出的開采完再分配20%利潤的方案，堅(jiān)持要按20%比例分配稀土。綜上，無論是最初入股階段，還是后來分配稀土階段，均是由張某、方毓生一方主動(dòng)許某1生提出，應(yīng)認(rèn)定為二人索賄。該訴、辯意見不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人張某及其辯護(hù)人所提張某僅是江某1彬有可能涉嫌犯罪問題有所懷疑，不等同于張某明江某1彬涉嫌參與“8.10”制毒案的事實(shí)，張某也沒有向辦案部門或辦案民警說情、打招呼等包江某1彬王某2志涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪一案偵查機(jī)關(guān)是廈門公安局湖里分局，上訴人沒有參與該案偵查活動(dòng)，出具虛假立功材料雖有濫用職權(quán)之嫌，但沒有造成后果，不構(gòu)成犯罪，其行為不符合徇私枉法罪的客觀要件；即使認(rèn)定張某的行為構(gòu)成徇私枉法罪，張某犯罪情節(jié)輕微，可免于刑事處罰的訴、辯意見。經(jīng)查，張某的供述鄭某基的證言相互印證，證實(shí)張某通鄭某基打聽知江某1彬綽號(hào)“老外”，并鄭某基在電腦上辯認(rèn)確認(rèn)江某1彬即是“老外”，鄭某基多次請(qǐng)托張某不要江某1彬牽扯進(jìn)來，上述事實(shí)足以證實(shí)張某明江某1彬是參雷某2旺制毒案的重大嫌疑人，張某作雷某2旺制毒案偵查工作領(lǐng)導(dǎo)，不進(jìn)一步安排查緝工作，而是故意包庇使犯罪嫌疑人不受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪；張某作為司法工作人員，出具虛假立功材料，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇使其不受到應(yīng)有的追訴，侵害了國家司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，其行為同樣構(gòu)成徇私枉法罪且屬既遂；原判綜合考慮張某徇私枉法的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和危害程度，在法定刑幅度內(nèi)判處一年兩個(gè)月有期徒刑，量刑適當(dāng)。該訴、辯意見不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人張某及其辯護(hù)人所提上訴人在高利轉(zhuǎn)貸罪中具有自首，案發(fā)前歸還了銀行金融機(jī)構(gòu)全部貸款，沒有給金融機(jī)構(gòu)造成損失，張某犯罪的動(dòng)機(jī)并非單純想轉(zhuǎn)貸牟利主觀惡性較小，且退清了違法所得，可以免予刑事處罰的訴、辯意見。經(jīng)查，張某以月利率8.2‰貸款150萬元后，加上自有資金50萬元，以年息20%轉(zhuǎn)貸給高某，張某的客觀行為反映其主觀上具有牟利的目的，且非法獲利230599.62元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。原判綜合考慮張某在高利轉(zhuǎn)貸罪的事實(shí)、性質(zhì)、危害程度和自首等情節(jié)，在法定刑幅度內(nèi)判處相應(yīng)的刑罰，并無不當(dāng)。該訴、辯意見不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人張某及其辯護(hù)人所提一審認(rèn)定上訴人充當(dāng)許某1非法采礦犯罪行為的保護(hù)傘，充當(dāng)江某1非法生產(chǎn)制毒物品犯罪行為的保護(hù)傘，審判程序違法，且缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的訴、辯意見。經(jīng)查，原公訴機(jī)關(guān)在起訴書中指控張某受賄和徇私枉法的事實(shí)中明確指控“張某明知許某1盜采稀土的情況，不制止、不打擊”，鄭某受江某1委托，請(qǐng)托張某“在辦理‘雷某2制毒案件’中給予雷某2關(guān)照以及不追查江某1，張某同意不追查江某1，使江某1免受追訴”，原判在原公訴機(jī)關(guān)上述指控的基礎(chǔ)上，依據(jù)審理查明的事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)定張某“充當(dāng)許某1非法采礦罪行為的保護(hù)傘”、“充當(dāng)江某1非法制毒物品犯罪行為的保護(hù)傘”，該認(rèn)定并未超出公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)范疇，也有在案查明的事實(shí)為依據(jù)，并無不當(dāng)。該訴、辯意見不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人方毓生及其辯護(hù)人所提方毓生不具備與張某串謀向許某1索賄的主觀故意，客觀上方毓生除了得到介紹費(fèi)2萬元之外，分文未得，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同受賄；第二筆50萬元與方毓生無關(guān)，是張某打電話給許某1，錢也是許某1存入張某賬戶，張某后雖有打款25萬元給方毓生財(cái)務(wù)巫某1，但方毓生很將將其中20萬元轉(zhuǎn)還許某1，另外5萬元也還給了張某，不能認(rèn)定其串謀受賄；對(duì)于賣稀土所得116.75萬元，第一筆66.75萬元，全部由張某收取，第二筆41萬元，方毓生雖有分得20萬元，系方毓生資金周轉(zhuǎn)先拿去用，且后來張某炒股虧損后方毓生還給了張某，第三筆9萬元，方毓生根本不知道，綜上，上述三筆稀土款，方毓生主觀上沒有分得利益的意思，客觀上也沒有從中賺取利益，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同受賄，以及從張某所得款項(xiàng)中方毓生所起作用大小分析，方毓生也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共犯的刑事責(zé)任；按照罪責(zé)刑相一致的原則，應(yīng)當(dāng)以“分別占有”的方式，客觀認(rèn)定方毓生受賄的數(shù)額的訴、辯意見。經(jīng)查，張某在調(diào)查階段的供述“做稀土的事情是其和方毓生一起的，說好有錢一起賺，對(duì)許某1來說其和方毓生是一起的，很多時(shí)候方毓生可以代表其”，和方毓生的供述“做這件事有好處都兩人一人一半”“我們?cè)瓉碇v好了有錢一起賺”相互印證，證實(shí)方毓生主觀上存在和張某共同收受賄賂的故意；客觀上第一筆5萬元，系由方毓生出面主動(dòng)向許某1索要而來，且方毓生分得2萬元；第二筆50萬元，系許某1找到張某、方毓生幫忙，張某、方毓生商量決定“稀土不管能不能做成，先把錢拿到再說”后，由張某出面向許某1要50萬元，收到50萬元后，張某和方毓生按照兩人之前約定的“做這件事有好處都兩人一人一半”，方毓生通過其財(cái)務(wù)巫某1賬戶分得張某轉(zhuǎn)來的25萬元，后按張某的意思轉(zhuǎn)給陳龍文20萬元，以及張某去廈門沒錢用轉(zhuǎn)給其5萬元；第三筆分稀土所得116.75萬元，亦是經(jīng)張某和方毓生商量決定后，由方毓生首先向許某1提出要分20%稀土，二人具有共同的索賄意思，在具體分配稀土過程中，方毓生亦有實(shí)施到現(xiàn)場點(diǎn)稀土，去工地或者倉庫看稀土出產(chǎn)情況的行為，方毓生在索要稀土的過程中起到了積極的幫助作用。綜上，上述三筆受賄中，方毓生均有共同的受賄意思，也存在受賄的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同受賄，根據(jù)共同犯罪中正犯“部分實(shí)行全部負(fù)責(zé)”的原則，方毓生應(yīng)當(dāng)對(duì)二人受賄的總數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任。方毓生是否實(shí)際分得受賄款和稀土賣出后的錢款，以及第二筆指控受賄的30萬元后來方毓生轉(zhuǎn)給張某5萬元，第三筆分稀土所得116.75萬元，方毓生后來將20萬轉(zhuǎn)給張某，均系方毓生受賄行為完成后對(duì)贓款的分配、處理問題，不屬于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定的“國家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄”，不影響對(duì)方毓生行為構(gòu)成受賄的認(rèn)定以及受賄數(shù)額的認(rèn)定。該訴、辯意見不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人方毓生辯護(hù)人所提方毓生與張某不屬于法律意義上的特定關(guān)系人，認(rèn)定方毓生為受賄的共犯，主體不適格。經(jīng)查，非國家工作人員與國家工作人員共同受賄的，非國家工作人員的身份不受特定關(guān)系人所限?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》中“七、關(guān)于由特定關(guān)系人收受賄賂問題”亦明確規(guī)定，特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處。該辯護(hù)意見與法不符，不予采納。
關(guān)于方毓生辯護(hù)人所提即使認(rèn)定方毓生為共犯，其因行賄被留置，到案后如實(shí)供述偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的其他線索，其行為也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首的辯護(hù)意見。經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，張某、方毓生分別于2018年2月9日和3月1日被寧化縣監(jiān)察委員會(huì)留置，張某在2018年3月30日的自書材料中已經(jīng)供認(rèn)了其伙同方毓生非法收受許某1賄賂的事實(shí)，此時(shí)，調(diào)查機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了方毓生涉嫌受賄的犯罪事實(shí)，同年3月31日，方毓生在接受訊問中如實(shí)交代組織已掌握的伙同張某受賄的事實(shí)。綜上，方毓生受賄犯罪不符合自動(dòng)投案的條件，也不屬于被動(dòng)到案后如實(shí)供述辦案機(jī)關(guān)掌握的其他犯罪事實(shí)，不符合自首和余罪自首的構(gòu)成要件。該辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人方毓生及其辯護(hù)人所提方毓生有疾病在身，適用緩刑不致再危害社會(huì)，即使認(rèn)定方毓生構(gòu)罪，請(qǐng)求二審對(duì)其適用緩刑或者管制等非監(jiān)禁刑的訴、辯意見。經(jīng)查，張某、方毓生屬共同犯罪，犯罪數(shù)額巨大，且大部分受賄犯罪屬索賄，結(jié)合方毓生二審?fù)徶芯懿徽J(rèn)罪悔罪，故方毓生不符合刑法第七十二條規(guī)定的緩刑適用條件，該訴、辯意見不予采納。但鑒于本案共同受賄犯罪中，受賄行為的完成，主要利用了張某的職務(wù)便利，方毓生在共同犯罪中起幫助、協(xié)助作用，結(jié)合共同受賄的違法所得主要?dú)w張某支配和所有，方毓生實(shí)際違法所得僅為7萬元，對(duì)方毓生可以認(rèn)定為從犯，并予以減輕處罰。
本院認(rèn)為，上訴人張某和上訴人方毓生利用張某擔(dān)任寧化縣公安局刑偵大隊(duì)長查禁違法犯罪的職務(wù)便利，非法索取和收受許某1賄賂款共計(jì)151.75萬元，數(shù)額巨大，明知許某1從事非法采礦活動(dòng)，不予查處打擊，充當(dāng)許某1非法采礦犯罪行為的保護(hù)傘，并為許某1謀取不正當(dāng)利益，二人的行為已構(gòu)成受賄罪。張某利用其擔(dān)任寧化縣公安局副局長的職務(wù)便利，收受賄賂款8.5萬元，明知江某1涉嫌參與“8.10”制毒案，對(duì)江某1放任不管，使其不受到追訴，充當(dāng)江某1非法生產(chǎn)制毒物品犯罪行為的保護(hù)傘；徇情枉法，為王某2犯危險(xiǎn)駕駛罪提供虛假立功材料，意圖使其不受到應(yīng)有追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪；張某以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得230599.62元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。原判認(rèn)定張某、方毓生多次索賄進(jìn)而認(rèn)定二人的行為屬情節(jié)特別嚴(yán)重不當(dāng)，予以糾正。張某和方毓生共同非法收受他人賄賂，是共同犯罪。張某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)按其參與的全部犯罪處罰。方毓生在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法減輕處罰。張某、方毓生受賄犯罪中121.75萬元系索賄，酌情從重處罰。張某到案后如實(shí)供述其受賄、徇私枉法部分的主要犯罪事實(shí)，屬坦白，依法從輕處罰，被留置期間如實(shí)供述辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的高利轉(zhuǎn)貸犯罪事實(shí)，其高利轉(zhuǎn)貸罪部分系自首，依法從輕處罰。方毓生被動(dòng)到案后如實(shí)供述其與張某共同受賄的犯罪事實(shí)，是坦白，依法從輕處罰。張某和方毓生退清贓款，可酌情從輕處罰。綜合上訴人張某、方毓生犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，決定對(duì)張某受賄罪、徇私枉法罪、高利轉(zhuǎn)貸罪從輕處罰；對(duì)方毓生受賄罪減輕處罰。張某在判決宣告前一人犯數(shù)罪，依法數(shù)罪并罰。除張某、方毓生收受許某1的第二筆30萬元認(rèn)定為索賄不當(dāng)外，原判認(rèn)定張某、方毓生犯罪的其他事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，對(duì)張某犯徇私枉法罪、高利轉(zhuǎn)貸罪的量刑適當(dāng)。審判程序合法。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第三百九十九條第一款、第四款、第一百七十五條第一款、第六十九條、第六十七條第二款、第三款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十九條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持福建省清流縣人民法院（2018）閩0423刑初51號(hào)判決第三項(xiàng)，即三、隨案扣押被告人張某的贓款人民幣176.309962萬元，被告人方毓生的贓款人民幣7萬元，予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)寧化縣監(jiān)察委員會(huì)上繳國庫。
二、撤銷福建省清流縣人民法院（2018）閩0423刑初51號(hào)判決第一、二項(xiàng)，即一、被告人張某犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣65萬元；被告人張某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月；被告人張某犯高利轉(zhuǎn)貸罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣23萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金人民幣88萬元。二、被告人方毓生犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣37萬元。
三、上訴人（原審被告人）張某犯受賄罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣四十五萬元；犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月；犯高利轉(zhuǎn)貸罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣二十三萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣六十八萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2028年2月8日止。罰金在判決生效后十日內(nèi)繳納。）
四、上訴人（原審被告人）方毓生犯受賄罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2019年8月31日止。罰金在判決生效后十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 徐仲偉
審判員 劉時(shí)杰
審判員 張文弟
二〇一九年一月二十八日
書記員 陳 佳
