案由 受賄 濫用職權(quán)
案號(hào) （2019）皖0504刑初190號(hào)
馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院以雨檢刑檢刑訴[2019]143號(hào)起訴書指控被告人戴某某犯受賄罪、濫用職權(quán)罪，于2019年7月24日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院指派檢察員黃某出庭支持公訴，被告人戴某某及其辯護(hù)人李仁廳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院指控：
一、濫用職權(quán)的犯罪事實(shí)
戴某某在擔(dān)任馬鞍山市雨山區(qū)市容管理局（城市管理行政執(zhí)法局，簡(jiǎn)稱城管局）局長(zhǎng)、雨山區(qū)農(nóng)業(yè)委員會(huì)（水利林業(yè)畜牧獸醫(yī)局）主任（局長(zhǎng)）期間，違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，共計(jì)人民幣22430397.87元。其中，2011年3月，戴某某在明知馬鞍山市天鈞金屬制品貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱天鈞公司）鋼結(jié)構(gòu)廠房系新增違法建筑，且已按規(guī)定予以拆除的情況下，為了使天鈞公司能在拆遷中獲得補(bǔ)償，超越職權(quán)，擅自在天鈞公司虛構(gòu)內(nèi)容的報(bào)告上加蓋該局印章，使得天鈞公司獲得拆遷補(bǔ)償款，致使公共財(cái)產(chǎn)損失610000元人民幣；2016年下半年，戴某某在明知馬鞍山市金鼎建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱金鼎公司）不符合申請(qǐng)臨時(shí)占用林地條件且其申請(qǐng)占用林地是為了進(jìn)行非法采礦的情況下，仍于2017年2月4日作出“同意金鼎公司山體邊坡安全隱患整改項(xiàng)目臨時(shí)占用向山鎮(zhèn)陶村鳳凰嶺林地24.6畝用于山體安全隱患消除，臨時(shí)使用林地期限為2年”的批復(fù)，金鼎公司于2017年2月至2018年5月期間非法采礦銷售石料2430562.8噸，經(jīng)鑒定，造成國(guó)家礦產(chǎn)資源損失22430336.87元。
二、受賄的犯罪事實(shí)
2008年至2017年間，被告人戴某某在擔(dān)任雨山區(qū)安監(jiān)局局長(zhǎng)、市容局局長(zhǎng)、農(nóng)委主任期間，利用其負(fù)責(zé)監(jiān)督檢查礦山安全生產(chǎn)、簽訂履行合同、支付款項(xiàng)等職務(wù)上的便利，多次收受陳某1、帥某、王某2等多人賄賂，共計(jì)價(jià)值人民幣82500元，并為他人謀取利益。
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供物證、書證、證人證言，被告人的供述與辯解、鑒定意見等證據(jù)，予以證實(shí)所指控的犯罪事實(shí)。起訴書援引《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條之規(guī)定，指控被告人戴某某的行為分別構(gòu)成濫用職權(quán)罪、受賄罪，并認(rèn)為其具有坦白情節(jié)，且在伙同李站華濫用職權(quán)共同犯罪中系從犯，提請(qǐng)法院依法判處。
被告人戴某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的受賄罪、濫用職權(quán)罪的事實(shí)及罪名不持異議，并當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪。但其辯稱收受尚某10000元加油卡，其已退還10000元現(xiàn)金給尚某。
辯護(hù)人認(rèn)為：1、起訴書指控被告人戴某某收受尚某價(jià)值人民幣10000元加油卡的事實(shí)存在疑點(diǎn)，不能排除合理懷疑。2、被告人戴某某系監(jiān)察機(jī)關(guān)電話通知到案，屬主動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。3、被告人戴某某收受他人財(cái)產(chǎn)大部分為購(gòu)物卡，基本為逢年過節(jié)時(shí)所收，時(shí)間跨度達(dá)十五年之久，犯罪情節(jié)較輕，且案發(fā)后已退還了全部涉案贓款，具有悔罪表現(xiàn)，社會(huì)危害后果較小，應(yīng)酌情從輕處罰。4、關(guān)于天鈞公司獲得違章建筑補(bǔ)償款，致使公共財(cái)產(chǎn)損失人民幣61萬元的認(rèn)定，在適用法律上存在問題，因?yàn)E用職權(quán)罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違反法律規(guī)定處理公務(wù)致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，而本案被告人戴某某因?qū)φ哒莆债a(chǎn)生了偏差，違反政策要求，而并未違反國(guó)家法律規(guī)定。5、被告人戴某某在被指控的第一起濫用職權(quán)共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。6、被告人戴某某對(duì)金鼎公司占用林地的審批行為是基于原工作單位有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的授意。對(duì)造成國(guó)家礦產(chǎn)資源的損失，國(guó)土資源部門、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門等均負(fù)有管理職責(zé)，被告人戴某某所在的農(nóng)委只是其中的一個(gè)環(huán)節(jié)，所起作用較小。被告人戴某某的職權(quán)范圍有限，應(yīng)在其濫用職權(quán)范圍內(nèi)認(rèn)定損失，起訴書認(rèn)定的二千多萬元的損失只能作為認(rèn)定被告人戴某某濫用職權(quán)數(shù)額的參考。同時(shí)，被告人戴某某在發(fā)現(xiàn)該公司違規(guī)使用林地后及時(shí)采取制止措施，但因涉及到多頭執(zhí)法問題，未取得較好效果。
經(jīng)審理查明：
一、犯濫用職權(quán)罪的犯罪事實(shí)
戴某某在擔(dān)任馬鞍山市雨山區(qū)市容管理局（城管局）局長(zhǎng)、雨山區(qū)農(nóng)業(yè)委員會(huì)（水利林業(yè)畜牧獸醫(yī)局）主任（局長(zhǎng)）期間，違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，具體事實(shí)如下：
1.2010年6月，天鈞公司租賃馬鞍山市汽車運(yùn)輸總公司九隊(duì)房屋從事鋼材貿(mào)易，為了公司經(jīng)營(yíng)，該公司在租賃上述地點(diǎn)后，擅自在租賃的市汽運(yùn)公司院內(nèi)新建辦公用房等1800平方米的違章建筑。2010年11月3曰，雨山區(qū)城管局對(duì)該違法建筑予以立案；2010年11月下旬，天鈞公司的鋼結(jié)構(gòu)廠房拆除完畢。2011年2月，市濱江新區(qū)建設(shè)指揮部開發(fā)濱江新區(qū)采石牌坊片舊城改造項(xiàng)目，須征遷天鈞公司租賃的廠房，因該公司之前的違章建筑已經(jīng)拆除，按照征遷規(guī)定不能獲得補(bǔ)償，但根據(jù)2010年2月26日召開的“大拆遷、大違建”動(dòng)員會(huì)的精神，在2010年2月26日前完成的違章建筑可按存量違建處理，在征遷中予以適當(dāng)補(bǔ)償，在2010年2月26日后沒有完成或新建的違法建設(shè)按新增違建處理，在征遷時(shí)不得給予補(bǔ)償。天鈞公司負(fù)責(zé)人李某為多獲得征遷補(bǔ)償，向市推進(jìn)辦、雨山區(qū)城管局遞交了“關(guān)于給予違建廠房拆除適當(dāng)補(bǔ)助的報(bào)告”，報(bào)告中稱天鈞公司系2009年（實(shí)際時(shí)間2010年6月）租賃市汽運(yùn)公司土地，職工集資建設(shè)2500平方米標(biāo)準(zhǔn)鋼結(jié)構(gòu)廠房，2010年10月被認(rèn)定為違法建設(shè)并予以拆除，請(qǐng)求適當(dāng)給予補(bǔ)償。在天鈞公司的鋼結(jié)構(gòu)廠房被拆除后，李某找到市推進(jìn)辦原副主任李站華（另案處理），時(shí)任雨山區(qū)城管局局長(zhǎng)戴某某商議，要求戴、李2人為李某上述報(bào)告蓋章，以使天鈞公司已被拆除的違建能夠獲取征遷補(bǔ)償。2011年3月，戴某某在明知天鈞公司鋼結(jié)構(gòu)廠房系新增違法建筑，且已按規(guī)定予以拆除的情況下，為了使天鈞公司能在拆遷中獲得補(bǔ)償，超越職權(quán)，擅自在天鈞公司虛構(gòu)內(nèi)容的報(bào)告上加蓋該局印章。2012年3月，采石牌坊片舊城改造項(xiàng)目征收指揮部依據(jù)加蓋有雨山區(qū)城管局公章的報(bào)告，對(duì)天鈞公司的違法建筑鋼結(jié)構(gòu)廠房按歷史存量違建，給予610000元拆遷補(bǔ)償款，致使公共財(cái)產(chǎn)損失610000元人民幣。
2.2016年下半年，金鼎公司在未取得采礦許可的情況下，為能在本市雨山區(qū)陶村境內(nèi)采礦，以該公司需要進(jìn)行安全隱患整治為名，向馬鞍山市雨山區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱區(qū)安監(jiān)局）提出《關(guān)于山體邊坡存在安全隱患整改的請(qǐng)示》。2016年12月19日，區(qū)安監(jiān)局批復(fù)該企業(yè)“應(yīng)當(dāng)先行消除安全隱患”。該公司法定代表人汪某1拿到此項(xiàng)批文后，找到時(shí)任區(qū)農(nóng)委主任戴某某，要求從區(qū)農(nóng)委獲得臨時(shí)占用林地的審批，戴某某在明知金鼎公司不符合申請(qǐng)臨時(shí)占用林地條件且其申請(qǐng)占用林地是為了進(jìn)行非法采礦的情況下，仍于2017年2月4日作出“同意金鼎公司山體邊坡安全隱患整改項(xiàng)目臨時(shí)占用向山鎮(zhèn)陶村鳳凰嶺林地24.6畝用于山體安全隱患消除，臨時(shí)使用林地期限為2年”的批復(fù)，并于2017年9月13日以雨水[2017]8號(hào)批復(fù)金鼎公司：“本工程建設(shè)期總挖方41萬m3,其中剝離廢石24.6萬m3加工成石料作為建筑材料外售，剝離風(fēng)化巖石15.58萬m3進(jìn)行廠區(qū)平整，剝離表土0.82萬m3堆存表土堆場(chǎng)內(nèi)，后期作為復(fù)墾覆土”。汪某1獲此批文后，即以金鼎公司安全隱患治理為名大肆開采山石，且以有此批文為由多次躲避政府部門監(jiān)管。經(jīng)鑒定，金鼎公司2017年2月至2018年5月期間銷售石料2430562.8噸，造成國(guó)家礦產(chǎn)資源損失22430336,87元。
二、犯受賄罪的犯罪事實(shí)
2008年至2017年,被告人戴某某在擔(dān)任雨山區(qū)安監(jiān)局局長(zhǎng)、市容局局長(zhǎng)、農(nóng)委主任期間，利用其負(fù)責(zé)監(jiān)督檢查礦山安全生產(chǎn)、簽訂履行合同、支付款項(xiàng)等職務(wù)上的便利，收受他人賄賂，共計(jì)價(jià)值人民幣82500元，并為他人謀取利益，具體事實(shí)如下：
1.收受馬鞍山市蘿卜山鐵礦法定代表人陳某1所送的價(jià)值人民幣4000元購(gòu)物卡、價(jià)值人民幣4000元提貨券的事實(shí):
2008年中秋節(jié)前的一天，戴某某在陳某1辦公室收受陳某1所送的價(jià)值人民幣2000元的提貨券；
2009年春節(jié)前的一天，戴某某在本市雨山路寶龍飯店，收受陳某1所送的價(jià)值人民幣2000元購(gòu)物卡;
2009年中秋節(jié)前的一天，戴某某在陳某1辦公室收受陳某1所送的價(jià)值人民幣2000元的提貨券；
2010年春節(jié)前的一天，戴某某在本市雨山路寶龍飯店收受陳某1所送的價(jià)值人民幣2000元購(gòu)物卡。
2.2009年下半年的一天，戴某某在其雨山區(qū)安監(jiān)局辦公室，收受徐山選礦廠負(fù)責(zé)人帥某所送的人民幣3000元。
3.收受馬鞍山市金鑫礦業(yè)有限公司股東王某2所送的價(jià)值人民幣4000元購(gòu)物卡的事實(shí)；
2009年春節(jié)前的一天，戴某某在其雨山區(qū)安監(jiān)局辦公室，收受王某2所送的價(jià)值人民幣2000元購(gòu)物卡；
2010年春節(jié)前的一天，戴某某在其雨山區(qū)安監(jiān)局辦公室，收受王某2所送的價(jià)值人民幣2000元購(gòu)物卡。
4.收受安徽長(zhǎng)江礦業(yè)有限公司副總經(jīng)理徐某3所送的價(jià)值人民幣2000元購(gòu)物卡的事實(shí):
2009年春節(jié)前的一天，戴某某在本市雨山區(qū)東湖碧水灣小區(qū)附近，收受徐某3所送的價(jià)值人民幣1000元購(gòu)物卡；
2010年春節(jié)前的一天，戴某某在本市雨山區(qū)東湖碧水灣小區(qū)附近，收受徐某3所送的價(jià)值人民幣1000元購(gòu)物卡。
5.收受馬鞍山市向龍選礦廠負(fù)責(zé)人、安徽省茂林園藝有限公司負(fù)責(zé)人徐某1所送的價(jià)值人民幣6000元購(gòu)物卡的事實(shí)；
2009年春節(jié)前的一天，戴某某在其雨山區(qū)安監(jiān)局辦公室，收受徐某1所送的價(jià)值人民幣2000元購(gòu)物卡；
2010年春節(jié)前的一天，戴某某在其雨山區(qū)安監(jiān)局辦公室，收受徐某1所送的價(jià)值人民幣2000元購(gòu)物卡；
2013年春節(jié)前的一天，戴某某在其雨山區(qū)農(nóng)委辦公室，收受徐某1所送的價(jià)值人民幣2000元購(gòu)物卡。
6.收受馬鞍山市聯(lián)友礦業(yè)有限責(zé)任公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人齊某所送的價(jià)值人民幣4000元購(gòu)物卡的事實(shí):
2009年春節(jié)前的一天，戴某某在其雨山區(qū)安監(jiān)局辦公室，收受齊某所送的價(jià)值人民幣2000元購(gòu)物卡；
2010年春節(jié)前的一天，戴某某在其雨山區(qū)安監(jiān)局辦公室，收受齊某所送的價(jià)值人民幣2000元購(gòu)物卡。
7.收受馬鞍山市春天保潔有限公司負(fù)責(zé)人彭某所送的價(jià)值人民幣4000元購(gòu)物卡的事實(shí):
2011年春節(jié)前的一天，戴某某在其雨山區(qū)市容局辦公室，收受彭某所送的價(jià)值人民幣2000元購(gòu)物卡;
2012年春節(jié)前的一天，戴某某在其雨山區(qū)市容局辦公室，收受彭某所送的2000元購(gòu)物卡。
8.2011年春節(jié)前的一天,戴某某在其雨山區(qū)市容局辦公室，收受馬鞍山市欣鑫保潔有限公司負(fù)責(zé)人王某1所送的價(jià)值人民幣500元購(gòu)物卡。
9.2011年春節(jié)前的一天,戴某某在其雨山區(qū)市容局辦公室，收受馬鞍山市詩城物業(yè)管理有限公司負(fù)責(zé)人陶某所送的價(jià)值人民幣1000元購(gòu)物卡。
10.收受馬鞍山市欣華清掃保潔有限公司負(fù)責(zé)人劉某12000元購(gòu)物卡的事實(shí)：
2011年春節(jié)前的一天，戴某某在其雨山區(qū)市容局辦公室，收受劉某1所送的1000元購(gòu)物卡；
2011年中秋節(jié)前的一天,戴某某在其雨山區(qū)市容局辦公室，收受劉某1所送的1000元購(gòu)物卡。
11.2011年9月的一天，戴某某在其雨山區(qū)市容局辦公室，收受安徽富煌建設(shè)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)人張某1所送的10000元人民幣。
12.收受馬鞍山市姚家寨生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司原負(fù)責(zé)人湯某所送的價(jià)值人民幣4000元洗浴卡和代為支付消費(fèi)款10000元的事實(shí)：
2013年上半年的一天，戴某某在其雨山區(qū)農(nóng)委辦公室，收受湯某所送的價(jià)值人民幣2000元洗浴卡；
2013年下半年的一天，戴某某在其雨山區(qū)農(nóng)委辦公室，收受湯某所送的人民幣2000元洗浴卡；
2013年，戴某某收受湯某以為其支付馬鞍山市姚家寨生態(tài)園消費(fèi)款的方式所送的人民幣10000元。
13.2015年春節(jié)前的一天，戴某某在其雨山區(qū)農(nóng)委辦公室，收受馬鞍山市姚家寨生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)人盛某所送的2000元購(gòu)物卡。
14.2014年，戴某某先后兩次收受馬鞍山市梅歡農(nóng)家樂（梅歡生態(tài)養(yǎng)殖基地）負(fù)責(zé)人尚某所送的共計(jì)價(jià)值人民幣10000元加油卡。
15.收受馬鞍山春盛生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司副總經(jīng)理張某2所送的價(jià)值人民幣6000元購(gòu)物卡的事實(shí)：
2013年春節(jié)前的一天，戴某某在春盛生態(tài)園收受張某2所送的價(jià)值人民幣2000元購(gòu)物卡；
2014年春節(jié)前的一天，戴某某在春盛生態(tài)園收受張某2所送的價(jià)值2000元購(gòu)物卡；
2015年春節(jié)前的一天，戴某某在春盛生態(tài)園收受張某2所送的價(jià)值2000元購(gòu)物卡。
16.2016年的一天，戴某某在雨山區(qū)農(nóng)委辦公室，收受馬鞍山市山川楊氏家庭農(nóng)場(chǎng)負(fù)責(zé)人陸某所送的價(jià)值人民幣4000元加油卡。
17.2017年年初的一天，戴某某在區(qū)農(nóng)委辦公室，收受馬鞍山市全城貫注網(wǎng)絡(luò)公司法定代表人陳某2所送的價(jià)值人民幣2000元購(gòu)物卡。
18.2017、2018年春節(jié)前的一天，戴某某在本市雨山區(qū)天柱山寨酒店內(nèi)，分兩次收受金鼎公司法定代表人汪某1所送的茅臺(tái)牌白酒4瓶、中華牌（軟殼〕香煙4條。
被告人戴某某于2019年4月11日經(jīng)馬鞍山市雨山區(qū)監(jiān)察委員會(huì)電話通知到案，到案以后如實(shí)供述了該委已經(jīng)掌握的犯罪事實(shí)。
另查明，被告人戴某某在偵查（留置）階段結(jié)算退繳贓款人民幣80000元；在審理期間退繳贓款人民幣2500元，交存于本院賬戶。
上述事實(shí)，被告人戴某某在開庭審理過程中亦無異議，并有物證中石化加油卡2張，書證立案決定書、留置決定書、到案經(jīng)過、戶籍證明、干部任免審批表、涉案企業(yè)工商注冊(cè)信息、馬鞍山市詩城保潔承包協(xié)議及財(cái)務(wù)支付資料、馬鞍山市春天保潔承包協(xié)議及財(cái)務(wù)支付資料、檢查記錄、馬鞍山市鋼城保潔承包協(xié)議及財(cái)務(wù)支付資料、馬鞍山市欣鑫保潔承包協(xié)議及財(cái)務(wù)支付資料、馬鞍山市欣華保潔公司同馬鞍山市雨山區(qū)城管局簽訂的承包協(xié)議及財(cái)務(wù)支付資料、安徽富煌建設(shè)有限公司與馬鞍山市雨山區(qū)城管局簽訂的承攬合同以及支出憑單、安徽茂林園藝有限公司合同及財(cái)務(wù)支付資料、梅歡農(nóng)家樂獎(jiǎng)補(bǔ)資金等資料、李站華濫用職權(quán)案刑事判決書、李站華關(guān)于濫用職權(quán)的筆錄和自書材料、李站華案件主體身份材料、情況說明、關(guān)于山體邊坡存在安全隱患整改的請(qǐng)示及批復(fù)等，證人夏某、汪某1、陳某1、王某2、彭某、徐某1、白某、齊某、尚某、陳某2、帥某、張某2、尹某、陸某、湯某、徐某2、陶某、盛某、王某1、張某1、徐某3、劉某1、戴某、胡某、洪某、周某1、蘇某、姚某、趙某、張某3、邢某、李某、劉某2、周某2、張某4、王某3、周某3、劉某3、史某、查明海、謝某、施某、張某5、鄭某、宗某、丁某、吳某、汪某2、錢某等人證言，被告人戴某某的供述與辯解，鑒定意見國(guó)家林業(yè)局森林公安局司法鑒定中心物證鑒定書、馬鞍山市價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書、安徽永涵司法鑒定所司法鑒定意見書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
關(guān)于被告人戴某某當(dāng)庭所提辯解意見及其辯護(hù)人所提第1點(diǎn)辯護(hù)意見，即收受尚某價(jià)值人民幣10000元加油卡的事實(shí)存疑問題，因與庭審查明的事實(shí)不符，本院不予采信。經(jīng)查，被告人戴某某在偵查階段所作的較為穩(wěn)定的供述，能與證人尚某的證言，以及尚某提供的2015年5月份憑單相互印證，足以認(rèn)定戴某某收受尚某10000元加油卡的事實(shí)。而被告人戴某某所轉(zhuǎn)匯的10000元，是其支付其在尚某妻子所經(jīng)營(yíng)的飯店里用餐招待費(fèi)用，與加油卡10000元無關(guān)。被告人戴某某當(dāng)庭所作翻供辯解，既言辭相互矛盾，不合常理，也無證據(jù)支持。故對(duì)被告人戴某某及其辯護(hù)人所提與此節(jié)相關(guān)辯解、辯護(hù)意見，本院不予采信。
關(guān)于辯護(hù)人所提第4點(diǎn)辯護(hù)意見，即濫用職權(quán)是指國(guó)家工作人員違反法律規(guī)定的問題，辨析如下：首先濫用職權(quán)罪的法律依據(jù)包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等等。依照相關(guān)法律規(guī)定任何地方的違章建筑是不允許給予任何補(bǔ)償?shù)?，而馬鞍山市政府為了推進(jìn)拆違、推進(jìn)建設(shè)，會(huì)出臺(tái)一些地方性的規(guī)定，也會(huì)制定一些臨時(shí)性的政策，這些舉措都是政府相關(guān)部門依據(jù)相關(guān)法律授權(quán)而為之，并不違反上位法的規(guī)定。其次，本案第一起共同犯罪同案犯李站華濫用職權(quán)的犯罪事實(shí)，已經(jīng)馬鞍山市花山區(qū)人民法院審理查明，并已作出了生效判決。綜上，對(duì)辯護(hù)人所提與此節(jié)相關(guān)辯護(hù)觀點(diǎn)，本院不予采納。
關(guān)于辯護(hù)人所提第6點(diǎn)辯護(hù)意見，即被告人戴某某在擔(dān)任農(nóng)委主任期間，只對(duì)其審批的24.6畝林地負(fù)責(zé)，而對(duì)汪某1后來超出面積的90多畝林地亂挖亂采造成國(guó)家礦產(chǎn)資源的損失不應(yīng)歸責(zé)到本案被告人戴某某頭上的問題。經(jīng)查，結(jié)合本案證據(jù)，被告人戴某某一是基于領(lǐng)導(dǎo)的壓力，二是其升職的私心，其在審批24.6畝林地的時(shí)候，就已經(jīng)明知汪某1是以此為由而進(jìn)行非法盜采，仍然予以審批。再結(jié)合林業(yè)站站長(zhǎng)胡某、水利站站長(zhǎng)洪某的證言，盡管本案是多種原因所致，但被告人戴某某在審批之后很少去現(xiàn)場(chǎng)檢查，更不要說去監(jiān)管。按照國(guó)家行政許可的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)加強(qiáng)事中事后監(jiān)管的意見，行政許可應(yīng)當(dāng)誰審批誰監(jiān)管，誰主管誰監(jiān)管，行政執(zhí)法全過程應(yīng)始終貫徹這一基本原則，而被告人戴某某在違規(guī)審批后，沒有監(jiān)管到位，對(duì)后來濫用職權(quán)所造成的后果采取了放任態(tài)度，難辭其咎。被告人戴某某不僅要對(duì)24.6畝的林地負(fù)責(zé)，而且還應(yīng)對(duì)后來衍生出來的汪某1非法采礦、非法占用林地，盜采國(guó)家礦產(chǎn)資源造成的損失負(fù)責(zé)。因此對(duì)辯護(hù)人所提與此節(jié)相關(guān)辯護(hù)意見，本院不予采納。
本院認(rèn)為：被告人戴某某在擔(dān)任馬鞍山市雨山區(qū)城管局局長(zhǎng)、雨山區(qū)農(nóng)委主任期間，違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人戴某某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便，非法收受他人賄賂，共計(jì)價(jià)值人民幣82500元，數(shù)額較大，為他人謀取利益；其行為已分別構(gòu)成濫用職權(quán)罪、受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。
被告人戴某某一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。
被告人戴某某在起訴書指控的第一起伙同他人共同濫用職權(quán)，系共同犯罪，被告人戴某某在伙同李站華濫用職權(quán)過程中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。故對(duì)辯護(hù)人所持與此相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。
關(guān)于被告人戴某某是否具有自首情節(jié)問題，經(jīng)查，被告人戴某某雖然是監(jiān)察機(jī)關(guān)電話通知到案，到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，但監(jiān)察委員會(huì)在電話通知戴某某到案接受調(diào)查時(shí)，就已經(jīng)掌握其涉嫌犯罪的具體線索，依照《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見>》第一條，以及最高人民法院2014年12月19日相關(guān)批復(fù)，不應(yīng)認(rèn)定其為自首。故對(duì)辯護(hù)人所提被告人戴某某具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，本院不予采納。但被告人戴某某到案后，能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，并當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，系坦白，依法可以從輕處罰。
被告人戴某某在被追訴前能積極退繳受賄贓款，依法可以從輕處罰，故對(duì)辯護(hù)人所提與此相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款，第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款、第三款，第二十五條第一款，第二十七條，第六十九條第一款、第三款，第六十七條第三款，第六十四條，第五十二條，第五十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人戴某某犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑四年；犯受賄罪判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣十二萬元；兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年三個(gè)月，并處罰金人民幣十二萬元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算,判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2023年7月10日止。罰金于本判決生效后第二日起十日內(nèi)一次性向本院繳納。）
二、將被告人戴某某分別在偵查階段、審理階段退繳的贓款人民幣80000元、2500元，以及隨案移送的加油卡二張，依法予以沒收，上繳國(guó)庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省馬鞍山市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長(zhǎng) 謝烈濤
人民陪審員 田曾文
人民陪審員 鮑 鋒
二〇一九年十月九日
書 記 員 陸兆麗
