案由 受賄
案號 （2019）皖0504刑初265號
馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院以雨檢一部刑訴[2019]236號起訴書指控被告人楊某犯受賄罪，于2019年10月25日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2019年12月12日公開開庭對本案進行了審理。馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院指派檢察員許某出庭支持公訴，被告人楊某及其辯護人張家堯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院指控：2010年至2018年，被告人楊某在擔任馬鞍山市環(huán)境衛(wèi)生管理處向山生活垃圾處理場場長期間，利用其負責全面工作的職務(wù)便利，收受馬鞍山市金鼎建材有限責任公司法定代表人汪某1賄賂款人民幣58萬元，收受何某賄賂款人民幣8萬元，收受陶某賄賂款人民幣12萬元，并為上述人員在淤泥排放、承接工程等方面謀取利益。
針對上述指控，公訴機關(guān)提供了書證立案決定書、到案經(jīng)過、扣押清單、干部任免審批表、事業(yè)單位法人證書、馬鞍山市編制委員會文件、崗位職責、承運合同、銀行往來交易明細、被告人楊某的戶籍信息等；證人汪某1、何某、陶某等人的證言；被告人楊某的供述與辯解等證據(jù)，以證實所指控的犯罪事實。起訴書援引《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（二）項、第二款、第三款，第十二條第一款，第六十七條第一款之規(guī)定，指控被告人楊某的行為構(gòu)成受賄罪，其具有自首情節(jié)，提請法院依法判處。
被告人楊某對公訴機關(guān)指控的事實及罪名不持異議，沒有提出辯解意見。
被告人楊某的辯護人的辯護意見是：1、被告人楊某主動到案，如實供述了自己的犯罪事實，其供述包括監(jiān)察機關(guān)已掌握的其收受汪某136萬元的事實，且供述了監(jiān)察機關(guān)未掌握的大部分犯罪事實，符合自首條件。2、被告人楊某退贓徹底。3、被告人楊某認罪認罰，判處緩刑不致危害社會。請求對被告人楊某適用緩刑。
經(jīng)審理查明：2010年至2018年期間，被告人楊某在擔任馬鞍山市環(huán)境衛(wèi)生管理處向山生活垃圾處理場場長期間，利用其負責單位全面工作的職務(wù)便利，收受汪某1、何某、陶某賄賂款共計人民幣78萬元，并為上述人員在淤泥排放、承接工程業(yè)務(wù)等方面謀取利益。具體犯罪事實如下：
1、被告人楊某收受馬鞍山市金鼎建材有限責任公司（以下簡稱金鼎公司）法定代表人汪某1人民幣58萬元。
（1）2010年春節(jié)前的一天，被告人楊某在汪某1的辦公室收受汪某1所送的現(xiàn)金人民幣1萬元及白酒2瓶。
（2）2010年上半年至2011年下半年，被告人楊某在汪某1的辦公室及二人約定的地點，多次收受汪某1所送的現(xiàn)金共計人民幣20萬元。
（3）2012年10月28日，被告人楊某通過陳某1的銀行賬戶收受汪某1用銀行轉(zhuǎn)賬方式所送的人民幣15萬元。
（4）2013年6月21日，被告人楊某通過陳某1的銀行賬戶收受汪某1用銀行轉(zhuǎn)賬方式所送的人民幣10萬元。
（5）2014年1月24日，被告人楊某通過陳某1的銀行賬戶收受汪某1用銀行轉(zhuǎn)賬方式所送的人民幣12萬元。
2、被告人楊某收受以馬鞍山市偉達貨運有限責任公司（以下簡稱偉達公司）名義承接業(yè)務(wù)的何某人民幣8萬元。
（1）2014年下半年的一天，被告人楊某在其住處附近收受何某所送的現(xiàn)金人民幣2萬元。
（2）2015年上半年的一天，被告人楊某在其住處附近收受何某所送的現(xiàn)金人民幣3萬元。
（3）2015年下半年的一天，被告人楊某在其住處附近收受何某所送的現(xiàn)金人民幣3萬元。
3、2018年2月22日，被告人楊某收受以馬鞍山市鑫博房屋拆除有限公司（以下簡稱鑫博公司）的名義承接工程的陶某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式所送的人民幣12萬元。
2019年8月8日，中共馬鞍山市雨山區(qū)紀律檢查委員會、雨山區(qū)監(jiān)察委員會對被告人楊某涉嫌嚴重違紀違法問題立案調(diào)查。同日，被告人楊某在接到馬鞍山市雨山區(qū)監(jiān)察委員會工作人員電話通知后到案，楊某到案后在辦案人員思想教育下，于同年8月13日如實供述了自己受賄的犯罪事實。
案發(fā)后，被告人楊某的親屬代為向馬鞍山市雨山區(qū)監(jiān)察委員會退繳違法所得人民幣20.5萬元。向馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院退繳違法所得人民幣57.5萬元。
上述事實，有公訴機關(guān)當庭提舉及本院調(diào)取，并經(jīng)法庭質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：
書證:1、指定管轄決定書證實馬鞍山市紀律檢查委員會、監(jiān)察委員會將楊某涉嫌違紀違法問題指定給馬鞍山市雨山區(qū)紀律檢查委員會、監(jiān)察委員會管轄的事實。2、立案決定書證實馬鞍山市雨山區(qū)紀律檢查委員會、監(jiān)察委員會對楊某涉嫌嚴重違紀違法問題立案調(diào)查的事實。3、到案經(jīng)過證實被告人楊某的到案情況。4、扣押清單證實馬鞍山市監(jiān)察委員會依法扣押楊某人民幣20.5萬元、馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院依法扣押楊某人民幣57.5萬元。5、干部任免審批表、工作職務(wù)的通知、事業(yè)單位年度考核登記表、領(lǐng)導班子成員分工等證實被告人楊某的任職情況。6、事業(yè)單位法人證書、馬鞍山市編制委員會文件等證實馬鞍山市環(huán)衛(wèi)處編制情況。7、崗位職責等證實被告人楊某1的工作職責。8、馬鞍山環(huán)衛(wèi)處采購合同、雨污混合液承運合同等證實偉達公司承接向山垃圾場雨污混合液外運業(yè)務(wù)的事實。9、馬鞍山市生活垃圾焚燒發(fā)電項目協(xié)議、施工合同等證實鑫博公司承接項目建設(shè)的事實。10、監(jiān)測報告、現(xiàn)場檢查記錄、強制措施決定書等證實有關(guān)部門對金鼎公司進行相關(guān)檢查及處理的事實。11、私營企業(yè)注冊信息證實偉達公司、金鼎公司、鑫博公司注冊登記情況。12、銀行交易明細等證實楊某、陳某1、何某、偉達公司、鑫博公司等銀行資金往來交易情況。13、被告人楊某的戶籍信息證實楊某具有完全刑事責任能力。14、搜查筆錄、扣押財物清單證實馬鞍山市雨山區(qū)監(jiān)察委員會、馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院扣押被告人楊某親屬退繳的違法所得的事實。15、訊問筆錄證實汪某1于2018年11月27日、12月25日在接受監(jiān)察機關(guān)訊問時交代送給楊某錢款人民幣36萬元的事實。16、談話筆錄證實楊某于2019年7月23日在接受監(jiān)察機關(guān)調(diào)查談話時未能交代收受汪某1等人賄賂款的事實。
證人證言：1、證人汪某1的證言證實為了向向山垃圾場排放污泥通過送現(xiàn)金及轉(zhuǎn)賬給場長楊某人民幣共計58萬元。2、證人吳某的證言證實其所在的金鼎公司產(chǎn)生的污泥主要是排放在向山垃圾場，汪某1可能會送錢給垃圾場的相關(guān)人員，汪某1也使用馬鞍山市興國貿(mào)易有限公司賬戶。3、證人韓某的證言證實其丈夫汪某1經(jīng)營的金鼎公司向垃圾場排放尾砂和污泥，其根據(jù)汪某1的安排通過轉(zhuǎn)賬方式支付給楊某三筆污泥款共計79萬元，款是匯到陳某1賬戶。4、證人朱某、楊某1、葛某、印某、高某、黃某、汪某2的證言證實汪某1的金鼎公司向垃圾場排放污泥。5、證人楊某2的證言證實曾借錢給汪某125萬元。6、證人郭某、汪某3、荊某的證言證實為汪某1的金鼎公司運輸過污泥。7、證人陳某1的證言證實楊某讓其辦銀行卡給楊某使用，汪某1向賬戶轉(zhuǎn)賬共計79萬元，其把錢取出來給楊某。8、證人汪某4的證言證實在汪某1的要求下，其成立了興國貿(mào)易有限公司，實際是汪某1在經(jīng)營，汪用公司賬戶轉(zhuǎn)了3萬元給陳某1。9、證人何某的證言證實為了感謝楊某在向山垃圾場滲濾液運輸業(yè)務(wù)中給其關(guān)照，送給楊某8萬元。10、證人馬某1的證言證實其子楊健豪參加藝術(shù)培訓班費用為5萬元，其交給丈夫楊某5000元，剩下的4.5萬元楊某從哪里拿錢交其不知道。其家里裝修房子的3萬元是楊某拿錢付的。11、證人沈某的證言證實何某用其銀行卡轉(zhuǎn)賬給楊某4萬元。12、證人丁某的證言證實為楊某裝修房子，費用3萬元。13、證人蔣某的證言證實其與何某、楊某投資成立了馬鞍山市綠清源環(huán)保工程公司，其曾向楊某借款2萬元。14、證人陶某的證言證實為了感謝楊某在其承接光大環(huán)保公司相關(guān)工程過程中給其的關(guān)照，送給楊某12萬元。15、證人湯某的證言證實其給垃圾場場地平整送過渣子、石子。16、證人余某的證言證實陶某掛靠其鑫博公司承接垃圾場平整場地工程。17、證人彭某1、王某的證言證實光大環(huán)保能源公司將垃圾場部分項目交給陶某做，陶是以鑫博公司名義承接的項目。18、證人馬某2的證言證實其分管向山垃圾場期間，汪某1與垃圾場有業(yè)務(wù)往來，汪某1向垃圾場排放尾砂和污泥。19、證人陳某2的證言證實其分管向山垃圾場期間，垃圾場的滲濾液外運業(yè)務(wù)是何某承接的，垃圾場的臨時填埋、飛灰、爐渣處置等業(yè)務(wù)由陶某承接的，汪某1向垃圾場排放過污泥。20、證人周某的證言證實其負責垃圾場滲濾液處理的日常工作，外運工作由何某承接，汪某1向垃圾場排放過污泥。21、證人董某1的證言證實曾向楊某借款的事實。22、證人彭某2、胡某的證言證實曾與楊某投資成立健康咨詢公司。23、證人張某1的證言證實王增平安排其轉(zhuǎn)給楊某30900元錢款。24、證人徐某的證言證實胡某讓其轉(zhuǎn)賬給楊某5萬元。25、證人任某的證言證實董某2用其銀行卡轉(zhuǎn)賬給楊某3萬元。26、證人董某2的證言證實其向楊某借過幾次錢。27、證人張某2的證言證實何某承接過向山垃圾場雨污混合液運輸業(yè)務(wù)。
被告人的供述與辯解：被告人楊某在馬鞍山市雨山區(qū)監(jiān)察委員會的供述及其親筆供述材料證實楊某在擔任馬鞍山市環(huán)境衛(wèi)生管理處向山生活垃圾處理場場長期間收受汪某1、何某、陶某賄賂款共計人民幣78萬元，并為上述人員謀取利益的事實。
關(guān)于被告人楊某是否具有自首情節(jié)的問題。經(jīng)查，馬鞍山市雨山區(qū)監(jiān)察委員會出具的楊某到案經(jīng)過、談話筆錄、自述材料等證據(jù)證實2019年7月23日，中共馬鞍山市雨山區(qū)紀律檢查委員會、雨山區(qū)監(jiān)察委員會在已掌握楊某收受汪某1賄賂款人民幣36萬元犯罪線索情況下，在對楊某進行調(diào)查談話時，楊某并沒有如實供述其收受汪某1、何某、陶某賄賂款的事實。同年8月8日，被告人楊某在接到雨山區(qū)監(jiān)察委員會辦案人員電話通知后到案，其被留置審查初期沒有供述其受賄事實，后在辦案人員思想教育下，楊某于同年8月13日如實供述自己收受汪某1、何某、陶某賄賂款共計人民幣78萬元的事實。綜上，被告人楊某的行為不符合自首的構(gòu)成要件，對公訴機關(guān)及被告人楊某的辯護人提出的楊某具有自首情節(jié)的意見，本院不予采納。
本院認為：被告人楊某在擔任馬鞍山市環(huán)境衛(wèi)生管理處向山生活垃圾處理場場長期間，利用職務(wù)上的便利，多次收受他人賄賂款，共計人民幣78萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人楊某系坦白，依法可以從輕處罰。被告人楊某在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，依法可以從輕處罰。被告人楊某案發(fā)后退繳了贓款，依法可以酌情從輕處罰。被告人楊某犯罪數(shù)額巨大，對其不宜判處緩刑，對被告人楊某的辯護人提出的對楊某適用緩刑的意見不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款,第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（二）項、第二款、第三款,第六十七條第三款，第六十四條，第五十二條，第五十三條,最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人楊某犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣35萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2022年8月7日止；罰金于本判決生效后第二日起十日內(nèi)一次性向本院繳納。）
二、被告人楊某向馬鞍山市雨山區(qū)監(jiān)察委員會退繳的違法所得人民幣20.5萬元；向馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院退繳的違法所得人民幣57.5萬元，予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省馬鞍山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 孫 強
人民陪審員 卜鄉(xiāng)香
人民陪審員 徐榮梅
二〇一九年十二月二十六日
書 記 員 崔 然
