案由 受賄
案號 （2019）浙0327刑初276號
蒼南縣人民檢察院以蒼檢公訴刑訴〔2019〕183號起訴書指控李某某犯受賄罪，于2019年3月18日向本院提起公訴，本院于3月18日立案；同年5月24日，以蒼檢公訴刑追訴〔2019〕13號追加起訴決定書指控被告人李某某犯強(qiáng)迫交易罪；本院依法組成合議庭，于2019年7月22日公開開庭審理了本案。蒼南縣人民檢察院指派檢察員賴聯(lián)同出庭支持公訴。被告人李某某及其辯護(hù)人池淑冬到庭參加訴訟。期間應(yīng)公訴機(jī)關(guān)要求補(bǔ)充偵查，延期審理二次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
蒼南縣人民檢察院指控：
（一）受賄罪
2007年1月，溫州泰源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“泰源房開”）通過“招拍掛”的方式取得蒼南縣地塊國有土地使用權(quán)，用于開發(fā)“龍港泰源錦園”商住樓項(xiàng)目。2008年年底，該項(xiàng)目進(jìn)場施工。由于該地塊主要位于蒼南縣范圍內(nèi)，為使該項(xiàng)目在征地補(bǔ)償款、青苗賠償款發(fā)放、拆遷安置、進(jìn)場施工、糾紛處理等方面得到時任洪宮村村干部的配合、幫助，保證項(xiàng)目的順利進(jìn)行，“龍港泰源錦園”項(xiàng)目的股東蘇利增、黃天祥、沈景文等人找到時任洪宮村村委會副主任的被告人李某某和時任洪宮村村委會主任的李洪山（另案處理），許諾給予二人好處費(fèi)。
2010年，龍港泰源錦園樓盤一期開盤后不久，被告人李某某和李洪山向龍港泰源錦園項(xiàng)目股東沈景文、黃天祥提出兌現(xiàn)好處費(fèi)。后經(jīng)龍港泰源錦園項(xiàng)目股東商議決定，先給予二人每人各人民幣150萬元的好處費(fèi)（以下所涉貨幣均為人民幣）。2010年9月，溫州泰源房開將150萬元好處費(fèi)按照被告人李某某的要求打入其指定的董邦寵農(nóng)業(yè)銀行賬戶，后董邦寵按照被告人李某某的要求將該筆150萬元好處費(fèi)轉(zhuǎn)賬到李某某妻子吳董芬的農(nóng)業(yè)銀行賬戶；2010年10月，龍港泰源錦園項(xiàng)目部將另外的150萬元好處費(fèi)通過打款給李洪共（李洪山胞兄）的方式支付給李洪山。2011年4月份左右，龍港泰源錦園第二期開始建設(shè)，因發(fā)現(xiàn)被告人李某某以及李洪山并沒有積極幫忙解決項(xiàng)目紅線內(nèi)的征地賠償?shù)仁聞?wù)，為能繼續(xù)得到李某某、李洪山的幫助，2011年11月30日，龍港泰源錦園項(xiàng)目召開股東會議，決定再支付李某某、李洪山各150萬元好處費(fèi)，2011年12月2日，龍港泰源錦園項(xiàng)目部讓股東周愛樂將300萬元轉(zhuǎn)賬到被告人李某某和李洪山指定的洪某銀行賬戶，用于歸還其二人向洪某的借款。
（二）強(qiáng)迫交易罪
蒼南縣-05地塊屬于蒼南縣的安置用地，包含了一塊5畝多的菜市場用地，是洪宮村集體收入的主要來源。因蒼南縣政府準(zhǔn)備通過招投標(biāo)形式將該地塊進(jìn)行流轉(zhuǎn)使用，為能拿到該地塊，龍港鎮(zhèn)洪宮村在2015年年底成立了籌建小組，成員有李洪個、李紹改、李洪山、李某某、洪某、李紹蒙、李紹寵、李其玉、李紹干，加上李洪砍、陳學(xué)闖、李志兵、李紹相、李傳朋、李紹訓(xùn)等6位村民代表，共計(jì)15人。2016年4月份，蒼南縣人民政府將上述龍港鎮(zhèn)通港路Ｂ-05地塊在網(wǎng)上公開拍賣，該籌建小組經(jīng)過討論決定跟溫州華鴻嘉信房開公司合作，并簽訂定向回購協(xié)議書，由溫州華鴻嘉信房開公司代表村集體出面參與競拍。
為了能競拍到該地塊，2016年5月4日13時30分許，籌建小組成員組織洪宮村49位老人包車趕到蒼南縣環(huán)保大樓，讓老人們聚集到環(huán)保大樓四樓蒼南縣公共資源交易中心辦公場所，采用圍堵通道、言語威脅等方式，阻止溫州大城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一行3人進(jìn)入競拍會場參加競拍。而進(jìn)入競拍會場的李洪個、李洪山、李紹改、洪某（均另案處理）以及被告人李某某等人，在溫州德信生態(tài)園置業(yè)有限公司跟著叫價參與競拍時，李洪山、洪某等人不僅不讓對方舉牌叫價，還用眼睛瞪著對方進(jìn)行威脅。最后溫州華鴻嘉信投資發(fā)展有限公司以2.08億元競拍成功。
針對上述指控的犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀并出示了相應(yīng)證據(jù)。并據(jù)此認(rèn)為被告人李某某伙同他人利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額特別巨大；又結(jié)伙以威脅手段強(qiáng)迫他人退出拍賣，情節(jié)嚴(yán)重。其行為分別已經(jīng)構(gòu)成受賄罪和強(qiáng)迫交易罪，依照《中華人民共和國刑法》第六十九條之規(guī)定，應(yīng)予數(shù)罪并罰。被告人李某某有前科劣跡，酌情從重處罰，但當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度好，又可酌情從輕處罰。提請本院對被告人李某某所犯受賄罪、強(qiáng)迫交易罪分別在有期徒刑十年至十二年、有期徒刑六個月至一年的量刑幅度內(nèi)進(jìn)行懲處。
被告人李某某對起訴書指控的事實(shí)沒有異議。但辯稱自己不是國家工作人員，在強(qiáng)迫交易中也沒有實(shí)施具體的威脅行為。
辯護(hù)人提出：一、指控被告人李某某收受龍港泰源錦園項(xiàng)目部好處費(fèi)構(gòu)成受賄罪的定性及犯罪數(shù)額認(rèn)定不正確。李某某的該節(jié)犯罪行為應(yīng)當(dāng)定性為非國家工作人員受賄罪，理由：1.被告人李某某不屬于國家工作人員，亦不屬于刑法93條規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。依照全國人大常委會對刑法93條第2款的立法解釋，村民委員會等基層組織人員構(gòu)成受賄罪必須具備兩個條件，一是“從事行政管理工作”，二是“協(xié)助”。本案中，龍港鎮(zhèn)人民政府對泰源錦園項(xiàng)目地塊沒有行政管理工作內(nèi)容，也沒有委托洪宮村兩委負(fù)責(zé)相關(guān)工作內(nèi)容。被告人李某某是因?yàn)閰f(xié)助泰源房開進(jìn)行項(xiàng)目開展工作而收取其好處費(fèi)，其身份及工作內(nèi)容不具有“行政管理”和“協(xié)助”的特點(diǎn)，故不構(gòu)成受賄罪；二、關(guān)于犯罪數(shù)額，被告人李某某與同案人員李洪山并非共同犯罪，二人均因自己協(xié)助房開開展拆遷安置等工作而獲得了房開公司的好處費(fèi)，房開公司也是要根據(jù)二人指示將錢款匯入各自不同的賬戶，故應(yīng)當(dāng)按各自收取的好處費(fèi)計(jì)算犯罪金額；三、被告人李某某不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，因?yàn)楹閷m村希望拿到龍港鎮(zhèn)通港路B-05地塊，是因?yàn)樵摰貕K包含了5畝多的菜市場用地，是洪宮村集體收入的主要來源，村兩委為村民爭取切身利益成立籌建小組本身不具備違法性。競拍期間，被告人作為村干部進(jìn)入會場，但并沒有實(shí)施具體的阻止其他房開公司參與競價的行為，對方公司停止叫價是因?yàn)楦偱牡膬r格已經(jīng)超過了公司決定的最高參拍價格。并不是由于受到被告人李某某等人的威脅。鑒于以上觀點(diǎn)以及被告人李某某當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度好并愿意退贓，能為村民辦實(shí)事，家中老小需要照顧等情情況，懇請?jiān)诹啃虝r予以考慮。
經(jīng)審理查明：
（一）受賄事實(shí)
2005年2月1日，蒼南縣國土資源局以蒼土資〔2005〕21號文件向蒼南縣人民政府請示公開掛牌出讓龍港鎮(zhèn)通港路Ａ、Ｂ地塊，同年3月21日，蒼南縣人民政府以蒼政發(fā)〔2005〕67號文件予以同意。2006年9月，溫州泰源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下稱泰源房開公司）與蒼南縣先后簽訂《委托開發(fā)意向書》、《補(bǔ)充協(xié)議》，雙方就通港路Ｂ地塊房地產(chǎn)開發(fā)有關(guān)事項(xiàng)達(dá)成意向，包括泰源房開公司預(yù)交款項(xiàng)、土地補(bǔ)償款（包括土地出讓金）數(shù)額及分期支付，由洪宮村村委會負(fù)責(zé)地塊“三通一平”及村民權(quán)益糾紛處理等內(nèi)容；2004年8月26日、2006年11月30日，蒼南縣規(guī)劃建設(shè)局先后兩次對龍港鎮(zhèn)通港路Ｂ地塊國有土地使用權(quán)的用地功能、建設(shè)規(guī)模、建筑退讓、本村村民拆遷安置等九個方面提出規(guī)劃設(shè)計(jì)條件和要求。2007年1月31日，泰源房開公司通過掛牌出讓方式，以9276萬元人民幣（以下幣種同）競得蒼南縣地塊國有土地使用權(quán)，并與蒼南縣國土資源局簽訂關(guān)于該地塊出讓事宜的《協(xié)議書》；同年9月11日，蒼南縣發(fā)展和改革局向泰源房開公司下達(dá)在該地塊建設(shè)龍港泰源錦園商住樓基建項(xiàng)目的投資計(jì)劃和初步設(shè)計(jì)意見；同年10月28日，與蒼南縣國土資源局簽訂《蒼南縣國有土地使用權(quán)出讓合同》。龍港泰源錦園商住樓基建項(xiàng)目總用地面積72.3畝，主要位于蒼南縣地界內(nèi)，龍港鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)該地塊“三通一平”基礎(chǔ)建設(shè)，并將青苗補(bǔ)償、征地補(bǔ)償費(fèi)用發(fā)放及附屬建筑物處置依慣例交由洪宮村兩委處理。
2008年年底，龍港泰源錦園商住樓基建項(xiàng)目進(jìn)場施工，為使該項(xiàng)目在征地補(bǔ)償款、青苗賠償款發(fā)放、拆遷安置、進(jìn)場施工、糾紛處理等方面得到時任洪宮村村干部的配合、幫助，保證項(xiàng)目的順利進(jìn)行，該項(xiàng)目股東蘇利增、黃天祥、沈景文等人找到時任洪宮村村委會副主任的被告人李某某和村委會主任的李洪山（另案處理），許諾給予二人好處費(fèi)。之后，被告人李某某及李洪山積極幫助處理與該項(xiàng)目有關(guān)的土地政策處理、房屋拆遷、青苗賠償、施工現(xiàn)場糾紛等居間協(xié)調(diào)方面的工作。
2010年，龍港泰源錦園樓盤一期開盤后不久，被告人李某某和李洪山向龍港泰源錦園項(xiàng)目股東沈景文、黃天祥提出兌現(xiàn)好處費(fèi)。后經(jīng)龍港泰源錦園項(xiàng)目股東商議決定，先給予二人每人各人民幣150萬元的好處費(fèi)（以下幣種同）。2010年9月，溫州泰源房開將150萬元好處費(fèi)按照被告人李某某的要求打入其指定的董邦寵農(nóng)業(yè)銀行賬戶，后董邦寵按照被告人李某某的要求將該筆150萬元好處費(fèi)轉(zhuǎn)賬到李某某妻子吳董芬的農(nóng)業(yè)銀行賬戶；2010年10月，龍港泰源錦園項(xiàng)目部將另外的150萬元好處費(fèi)通過打款給李洪共（李洪山胞兄）的方式支付給李洪山。2011年4月份左右，龍港泰源錦園第二期開始建設(shè)，因發(fā)現(xiàn)被告人李某某以及李洪山并沒有積極幫忙解決項(xiàng)目紅線內(nèi)的征地賠償?shù)仁聞?wù)，未能繼續(xù)得到李某某、李洪山的幫助，同年11月30日，龍港泰源錦園項(xiàng)目召開股東會議，決定再支付李某某、李洪山各150萬元好處費(fèi)；同年12月2日，龍港泰源錦園項(xiàng)目部讓股東周愛樂將300萬元轉(zhuǎn)賬到被告人李某某和李洪山指定的洪某銀行賬戶，用于歸還其二人向洪某的借款。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的證人蘇利增、陳岳松、周愛樂、沈景文、黃天祥、李紹可、李洪個、胡樂成、洪某、李洪雅、陳愛玲、吳董芬、李紹奉、朱章茶、林孝槍、董邦寵、李洪共等人的證言，被告人李某某及同案犯李洪山的供述，任職文件、村委會及村民代表大會會議記錄、戶籍信息、工商登記資料、國有土地出讓合同、購房合同、銀行交易明細(xì)單、手機(jī)微信群聊天記錄，手機(jī)勘查筆錄，歸案經(jīng)過等證據(jù)予以證實(shí)。
（二）強(qiáng)迫交易事實(shí)
蒼南縣-05地塊屬于蒼南縣留置地。2015年農(nóng)歷年底，龍港鎮(zhèn)洪宮村兩委經(jīng)商定，通過召開村民代表大會，成立該地塊安置大廈籌建小組，成員有被告人李某某及李洪個、李紹改、李洪山、洪某、李紹蒙、李紹寵、李其玉、李紹干、李洪砍、陳學(xué)闖、李志兵、李紹相、李傳朋、李紹訓(xùn)等15人。2016年4月7日，蒼南縣人民政府同意上述地塊國有土地建設(shè)使用權(quán)以拍賣（掛牌）方式出讓；同年4月30日，經(jīng)過籌建小組討論，龍港鎮(zhèn)洪宮村委會決定與華鴻嘉信房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司合作，并簽訂定向回購協(xié)議，由該公司參與競拍Ｂ-05地塊，并向村集體賬戶支付3000萬元保證金。
2016年5月4日13時30分許，為了讓華鴻嘉信房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司競得Ｂ-05地塊，籌建小組全體成員經(jīng)事先商量，后組織洪宮村49位老人包車趕到蒼南縣環(huán)保大樓，讓眾老人聚集環(huán)保大樓四樓蒼南縣公共資源交易中心辦公場所，采用圍堵通道、言語威脅等方式，阻止溫州大城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一行3人進(jìn)入競拍會場參加競拍。競拍會場有李洪個、李洪山、李紹改、洪某（均另案處理）以及被告人李某某等人，在溫州德信生態(tài)園置業(yè)有限公司競拍時，李洪山、洪某等人以瞪眼等方式阻止該公司舉牌報價。當(dāng)日，華鴻嘉信房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司以2.08億元競得Ｂ-05地塊國有建設(shè)用地使用權(quán)。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的證人章某、鄭某、吳某、楊某、方某、李某1、洪某、李某2、陳某1、李某3、陳某2、林某的證言，被告人李某某及同案人員李洪個、李洪山、李紹改、洪某的供述，蒼南縣人民政府文件，蒼南縣人民政府重大項(xiàng)目建設(shè)聯(lián)席會議紀(jì)要，蒼南縣Ｂ-05地塊項(xiàng)目定向回購協(xié)議，第十屆10次村民代表大會會議紀(jì)要，銀行存款憑證，承諾保證書，蒼南縣國有建設(shè)用地使用權(quán)成交確認(rèn)書，溫州產(chǎn)權(quán)交易拍賣行有限公司買賣現(xiàn)場筆錄單，拍賣會競買人簽到表及戶籍證明，通話記錄，歸案經(jīng)過說明，戶籍證明等證實(shí)。
關(guān)于控辯雙方的爭議問題，本院綜合評判如下：
一、關(guān)于被告人李某某收受“好處費(fèi)”的定性問題。坐落于蒼南縣地塊系國有土地，屬于非凈地出讓，政府未完成出讓前的拆遷補(bǔ)償安置、“三通一平”等工作。在公告掛牌出讓前，蒼南縣規(guī)劃部門對涉案地塊專門提出規(guī)劃設(shè)計(jì)條件和要求，包括建筑退讓、村民拆遷安置等內(nèi)容，龍港鎮(zhèn)人民政府承諾負(fù)責(zé)該地塊“三通一平”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，因此，涉案Ｂ地塊在掛牌出讓及出讓后的監(jiān)督、管理均是由政府部門主導(dǎo)，整個過程體現(xiàn)出政府對國有土地的經(jīng)營和管理職責(zé)，而在案證據(jù)足以認(rèn)定洪宮村委會系受政府委托負(fù)責(zé)處理青苗賠償、征地補(bǔ)償費(fèi)發(fā)放、附屬物處置等事務(wù)，被告人李某某作為洪宮村副主任，在協(xié)助人民政府從事上述國有土地的經(jīng)營和管理時，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》的規(guī)定，屬于其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論，其利用職務(wù)上的便利，索取或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪。
二、關(guān)于是否構(gòu)成共同受賄及數(shù)額問題。被告人李某某及李洪山在共同接受龍港泰源錦源項(xiàng)目部的請托并被許諾給予好處費(fèi)后，互相配合完成請托事項(xiàng)并共同要求兌現(xiàn)好處費(fèi)300萬元，每人各分得150萬元，之后，龍港泰源錦園項(xiàng)目部為能繼續(xù)得到李某某、李洪山的幫助，又將300萬元好處費(fèi)（二人各150萬元）轉(zhuǎn)賬到被告人李某某和李洪山指定的銀行賬戶用于歸還二人的借款，被告人李某某及李洪山共同受賄故意明顯，受賄數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為600萬元。
三、關(guān)于被告人李某某的行為是否構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪的問題。涉案B-05地塊籌建小組為了讓合作對象華鴻嘉信房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司順利競得該地塊國有建設(shè)用地使用權(quán)，經(jīng)全體成員事先商量后，組織洪宮村數(shù)十名老人村民在拍賣現(xiàn)場攔阻競買人溫州大城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司指派的3名人員進(jìn)入拍賣會現(xiàn)場，直至放棄競拍，又在競拍中阻止溫州德信生態(tài)園置業(yè)有限公司報價，屬于我國刑法強(qiáng)迫交易罪所列強(qiáng)迫他人退出拍賣的行為，被告人李某某雖無實(shí)施具體暴力或威脅行為，但作為籌備組成員參與預(yù)謀，系共犯，故其行為構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。
本院認(rèn)為，被告人李某某在協(xié)助人民政府從事國有土地的經(jīng)營管理過程中，利用職務(wù)上的便利，共同非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。被告人李某某又結(jié)伙以威脅手段強(qiáng)迫他人退出拍賣，其行為又構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，予以支持。本案受賄行為發(fā)生在2015年11月1日《刑法修正案（九）》施行前，對照刑法第三百八十三條修訂前后條文及相關(guān)司法解釋，適用新修訂的刑法條文總體有利于被告人，依照從舊兼從輕的原則，應(yīng)適用《刑法修正案（九）》定罪處罰。被告人李某某一人犯有數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人李某某有犯罪前科，酌情從重處罰；其歸案后如實(shí)供述強(qiáng)迫交易主要犯罪事實(shí)，對該節(jié)犯罪可以從輕處罰；其當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，酌情從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于受賄定性、數(shù)額認(rèn)定及不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪的意見，均不能成立，不予采納。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第三百八十五條第一款、第二百二十六條第（三）項(xiàng)、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（三）項(xiàng)、第二款、第九十三條第二款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十四條，《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款、第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人李某某犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣50萬元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣5000元。決定執(zhí)行有期徒刑十年二個月，并處罰金人民幣50.5萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，留置一日折抵有期徒刑一日，共計(jì)折抵38日，即自2019年1月22日起至2029年2月14日止。罰金限于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）。
二、追繳被告人李某某違法所得人民幣300萬元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省溫州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 陳 勝
人民陪審員 周明靜
人民陪審員 陳如饒
二〇一九年十二月十九日
代書 記員 丁良波
