案由 受賄 玩忽職守
案號 （2018）蘇0506刑初1064號
蘇州市吳中區(qū)人民檢察院以吳檢訴刑訴〔2016〕879號起訴書指控被告人馮某犯受賄罪、玩忽職守罪，于2017年1月13日向本院提起公訴。本院于2018年1月29日作出（2017）蘇0506刑初34號判決。被告人馮某不服判決，向江蘇省蘇州市中級人民法院提出上訴，江蘇省蘇州市中級人民法院經(jīng)審理于2018年11月16日發(fā)回本院重新審判。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。蘇州市吳中區(qū)人民檢察院指派檢察員羅娜出庭支持公訴。被告人馮某及其辯護(hù)人陸費紅到庭參加訴訟。審理中，本院根據(jù)公訴機關(guān)建議延期審理二次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇州市吳中區(qū)人民檢察院指控，（一）受賄：被告人馮某在擔(dān)任蘇州市吳中區(qū)城區(qū)污水處理廠廠長、蘇州吳中水務(wù)發(fā)展集團(tuán)管網(wǎng)有限公司總經(jīng)理期間，于2012年至2016年間，利用職務(wù)上的便利，非法收受上海潤申水處理工程有限公司許某等人所送的錢款，合計人民幣553000元，為上述人員在污水管網(wǎng)工程項目承接、工程款支付等方面提供便利幫助。（二）玩忽職守：自2009年起，蘇州市吳中區(qū)水利（水務(wù)）局先后委托蘇州市吳中區(qū)城區(qū)污水處理廠、蘇州吳中水務(wù)發(fā)展管網(wǎng)有限公司對包括城南東山11號泵站在內(nèi)的城南污水處理廠配套管網(wǎng)設(shè)施進(jìn)行巡查養(yǎng)護(hù)。被告人馮某在先后擔(dān)任蘇州市吳中區(qū)城區(qū)污水處理廠廠長、蘇州吳中水務(wù)發(fā)展集團(tuán)管網(wǎng)有限公司總經(jīng)理期間，疏于履行對城南污水廠配套管網(wǎng)設(shè)施東山11號泵站的巡查養(yǎng)護(hù)管理職責(zé)，并于2015年4月擅自決定讓蘇州太上湖建設(shè)工程有限公司法定代表人薛某（另案處理）使用上述泵站。后薛某于2014年5月至2015年11月期間，幫助邵某（另案處理）向東山11號泵站違法偷排工業(yè)危險廢液1萬余噸，造成嚴(yán)重環(huán)境污染。公訴機關(guān)為證明上述事實，提供了相應(yīng)的證據(jù)。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人馮某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款、第二款、第三百九十七條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以受賄罪、玩忽職守罪追究其刑事責(zé)任。被告人馮某犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。對于玩忽職守部分，被告人馮某屬于坦白，可以從輕處罰。
被告人馮某提出，其所在的污水處理廠和管網(wǎng)公司對于東山11號泵站的巡查養(yǎng)護(hù)是不具備相應(yīng)硬件條件的，其同意借鑰匙給薛某僅是同意薛某堆放物品，其不構(gòu)成玩忽職守罪；其收受薛某的財物是因為其為他們介紹了其他工程，其中5萬元是2012年買車時借款且已歸還，還有20萬是其給薛介紹其他工程及提供技術(shù)服務(wù)的勞務(wù)費，其中一筆10萬是在2014年底其兒子過13歲生日時給的，一筆10萬是在2016年年中給的。其余20萬薛某給的時候籠統(tǒng)的說是多年來的感謝費。
被告人馮某的辯護(hù)人提出，被告人馮某不符合玩忽職守罪的主體要件，故被告人馮某不構(gòu)成玩忽職守罪；公訴機關(guān)指控被告人馮某收受薛某的受賄金額中的5萬元應(yīng)予扣除，20萬元中有勞務(wù)費成分。被告人馮某自首情節(jié)應(yīng)該繼續(xù)認(rèn)定，建議對被告人馮某從輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)審理查明：
一、主體身份部分：
蘇州市吳中區(qū)城區(qū)污水處理廠（以下簡稱“城區(qū)污水處理廠”）系全民所有制企業(yè)，后于2015年進(jìn)行公司制改革，改制后由蘇州吳中水務(wù)發(fā)展集團(tuán)有限公司（國有公司）出資成立蘇州吳中城區(qū)污水處理有限公司和蘇州吳中水務(wù)發(fā)展集團(tuán)管網(wǎng)有限公司（以下簡稱“管網(wǎng)公司”）。被告人馮某于2009年12月10日任城區(qū)污水處理廠廠長，2015年9月9日任管網(wǎng)公司總經(jīng)理至案發(fā)。
上述事實，有公訴機關(guān)提供的下列證據(jù)證實：
1、常住人口信息表證實了被告人馮某的身份情況。
2、城區(qū)污水處理廠、蘇州吳中城區(qū)污水處理有限公司的企業(yè)檔案查詢信息、組織章程、企業(yè)名稱變更登記材料、蘇州吳中水務(wù)發(fā)展集團(tuán)有限公司、蘇州吳中水務(wù)發(fā)展集團(tuán)管網(wǎng)有限公司的企業(yè)登記信息、公司章程證實，城區(qū)污水處理廠系全民所有制企業(yè)，管網(wǎng)公司系國有公司。
3、被告人馮某的員工簡歷表、吳中區(qū)水利局吳水發(fā)[2008]14號任職通知、吳水發(fā)[2009]158號任職通知、蘇州吳中水務(wù)發(fā)展集團(tuán)有限公司吳中水務(wù)[2015]27號職務(wù)聘任的決定、吳中區(qū)屬國有企業(yè)中層干部考核表、干部評定表及被告人馮某的供述筆錄證實了被告人馮某的上述任職情況。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，均具有證明效力，本院予以確認(rèn)。
二、事實部分：
（一）受賄：
被告人馮某在擔(dān)任城區(qū)污水處理廠廠長、管網(wǎng)公司總經(jīng)理期間，于2013年至2016年間，利用職務(wù)上的便利，非法收受上海潤申水處理工程有限公司許某等多人所送的錢款，合計人民幣503000元，為上述人員在污水管網(wǎng)工程項目承接、工程款支付等方面提供便利幫助。具體分述如下：
1.被告人馮某在擔(dān)任城區(qū)污水處理廠廠長、管網(wǎng)公司總經(jīng)理期間，利用職務(wù)便利，于2013年10月、2014年10月、2015年下半年、2016年6月，先后非法收受上海潤申水處理工程有限公司法定代表人許某所送的人民幣10000元、10000元、10000元、20000元，合計人民幣50000元，為其在污水管網(wǎng)工程項目承接、工程款支付等方面提供便利幫助。
2.被告人馮某在擔(dān)任城區(qū)污水處理廠廠長、管網(wǎng)公司總經(jīng)理期間，利用職務(wù)便利，于2013年春節(jié)前、2014年春節(jié)前、2015年春節(jié)前、2016年春節(jié)前，先后非法收受蘇州聯(lián)盈市政工程有限公司經(jīng)理王某甲所送的人民幣2000元、2000元、2000元、3000元，合計人民幣9000元，為其在污水管網(wǎng)工程項目承接、工程款支付等方面提供便利幫助。
3.被告人馮某在擔(dān)任城區(qū)污水處理廠廠長、管網(wǎng)公司總經(jīng)理期間，利用職務(wù)便利，于2013年春節(jié)前、2014年春節(jié)前、2015年春節(jié)前、2016年春節(jié)前，先后非法收受上海洋深市政工程有限公司施工隊長周某所送的人民幣2000元、2000元、5000元、5000元，合計人民幣14000元，為其在污水管網(wǎng)工程項目承接、工程款支付等方面提供便利幫助。
4.被告人馮某在擔(dān)任城區(qū)污水處理廠廠長、管網(wǎng)公司總經(jīng)理期間，利用職務(wù)便利，于2013年春節(jié)前、2014年春節(jié)前、2016年春節(jié)前，先后非法收受蘇州市順浩建設(shè)（園林）工程有限公司項目經(jīng)理俞某所送的人民幣2000元、2000元、10000元，合計人民幣14000元，為其在污水管網(wǎng)工程項目承接、工程款支付等方面提供便利幫助。
5.被告人馮某在擔(dān)任城區(qū)污水處理廠廠長、管網(wǎng)公司總經(jīng)理期間，利用職務(wù)便利，于2013年春節(jié)前、2014年春節(jié)前、2015年春節(jié)前、2016年春節(jié)前，先后非法收受江蘇榮威項目咨詢公司蘇州分公司經(jīng)理陳某所送的面值為人民幣1000元、1000元、2000元、2000元的蘇州通卡，合計人民幣6000元，為其在污水管網(wǎng)工程項目承接、工程款支付等方面提供便利幫助。
6.被告人馮某在擔(dān)任城區(qū)污水處理廠廠長、管網(wǎng)公司總經(jīng)理期間，利用職務(wù)便利，于2015年春節(jié)前、2016年春節(jié)前，先后非法收受蘇州市永生水利市政工程有限公司項目經(jīng)理王某乙所送的人民幣2000元、2000元的購物卡，合計人民幣4000元，為其在污水管網(wǎng)工程項目承接、工程款支付等方面提供便利幫助。
7.被告人馮某在擔(dān)任城區(qū)污水處理廠廠長期間，利用職務(wù)便利，于2014年春節(jié)前、2015年春節(jié)前，先后非法收受常州金太陽鵬宇機械有限公司沈某所送的人民幣3000元、3000元，合計人民幣6000元，為其在污水管網(wǎng)工程項目承接、工程款支付等方面提供便利幫助。
8.被告人馮某在擔(dān)任城區(qū)污水處理廠廠長、管網(wǎng)公司總經(jīng)理期間，利用職務(wù)便利，于2014年7月、2014年底、2015年6月、2016年6月，先后非法收受蘇州太上湖建設(shè)工程有限公司法定代表人薛某所送的人民幣100000元、100000元、100000元、100000元，合計人民幣400000元，為其在污水管網(wǎng)工程項目承接、工程款支付等方面提供便利幫助。
2016年7月12日，蘇州市吳中區(qū)人民檢察院將涉嫌瀆職犯罪的馮某抓獲，歸案后被告人馮某交代了上述尚未掌握的受賄事實。案發(fā)后，被告人馮某向蘇州市吳中區(qū)人民檢察院及本院退出了上述贓款，并預(yù)交了罰金保證金。
上述事實，有公訴機關(guān)提供的下列證據(jù)證實：
1.書證：協(xié)議書、合同及發(fā)票等證實，上述各行賄人或行賄人所在的公司從城區(qū)污水處理廠、管網(wǎng)公司承包了相關(guān)工程，被告人馮某在工程承接和工程款支付方面有相應(yīng)的職權(quán)。
2.證人許某、王某甲、周某、俞某、陳某、王某乙、沈某、薛某的證言筆錄證實，其等人為承接城區(qū)污水處理廠或管網(wǎng)公司的相關(guān)工程或盡早得以支付工程款，故于上述時間向馮某行賄了上述財物。
3.被告人馮某在偵查機關(guān)的供述筆錄及當(dāng)庭供述證實，其利用擔(dān)任城區(qū)污水處理廠廠長或管網(wǎng)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，于上述時間收受上述行賄人的財物。
4.案發(fā)經(jīng)過證實了被告人馮某因涉嫌玩忽職守歸案的情況。
5.扣押決定書、扣押清單證實了蘇州市吳中區(qū)人民檢察院從被告人馮某處暫扣退贓款人民幣550000元。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，均具有證明效力，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于控辯雙方爭議的收受薛某款項中25萬元是否認(rèn)定的問題。本院認(rèn)為，1、其中5萬元一筆，被告人馮某最初供述2017年在離開薛某辦公室時薛某將現(xiàn)金5萬元交給其，薛某則供述稱2017年其陪被告人馮某至4S店買別克車時墊付了5萬元定金，車輛行駛證表明車輛購置于2012年6月，綜上，就該筆款項的收受時間、收受原因等存在矛盾，故對該筆指控不予認(rèn)定；2、關(guān)于2014年底、2016年6月中旬的兩筆10萬元款項的性質(zhì)問題，本院認(rèn)為，被告人馮某歸案后主動供述了上述收受賄賂的事實，且收受薛某40萬元的供述與薛某的供述細(xì)節(jié)相互吻合，且之前雙方均未提出其中包含勞務(wù)費。被告人馮某收受薛某錢款時，薛某所在的公司從馮某的城區(qū)污水處理廠、管網(wǎng)公司處承包工程，且工程款結(jié)算至案發(fā)時仍在進(jìn)行；雖然現(xiàn)在雙方均提出有勞務(wù)費成分，但即使存在勞務(wù)成分，被告人馮某既利用職務(wù)便利為請托人謀取利益，又利用自己的專業(yè)技術(shù)為請托人提供與職務(wù)無關(guān)的服務(wù)，對收受款項無對應(yīng)和分類的情況下，應(yīng)將收受的款項全額認(rèn)定為受賄數(shù)額，但在量刑時可作為從輕處罰的情節(jié)。
（二）蘇州市吳中區(qū)水利（水務(wù)）局承擔(dān)全區(qū)污水處理行業(yè)管理責(zé)任，負(fù)責(zé)城區(qū)污水處理設(shè)施的建設(shè)和運行管理工作。自2009年起，蘇州市吳中區(qū)水利（水務(wù)）局委托城區(qū)污水處理廠、管網(wǎng)公司對包括城南東山11號泵站在內(nèi)的城南污水處理廠配套管網(wǎng)設(shè)施進(jìn)行巡查養(yǎng)護(hù)。被告人馮某在先后擔(dān)任城區(qū)污水處理廠廠長、管網(wǎng)公司總經(jīng)理期間，于2015年4月擅自決定將該泵站鑰匙借與蘇州太上湖建設(shè)工程有限公司法定代表人薛某（另案處理）使用,薛某多次將泵站鑰匙借與邵某使用，幫助邵某（另案處理）向東山11號泵站違法偷排工業(yè)危險廢液。經(jīng)對偷運廢液車輛進(jìn)出高速口稱重計算，邵某于2014年至2015年11月通過上述泵站偷排工業(yè)危險廢液共計10000余噸，造成環(huán)境污染。上述廢液通過市政管網(wǎng)排至城南污水處理廠隸屬的蘇州金迪水務(wù)有限公司后，造成排放水質(zhì)超標(biāo)，該公司為確保排出水達(dá)標(biāo)消耗了大量的人力、物力和財力，因該公司無危險廢物處置資質(zhì)，上述超標(biāo)廢水被排入京杭大運河。
上述事實，有公訴機關(guān)提供的下列證據(jù)證實：
1.書證：
（1）蘇州市吳中區(qū)人民政府辦公室吳政辦[2010]75號文件證實了吳中區(qū)水利水務(wù)局對城區(qū)污水處理設(shè)施的建設(shè)和運行具有監(jiān)督管理職責(zé)。
（2）蘇州市吳中區(qū)人民政府辦公室抄告單、吳中區(qū)水務(wù)局文件、關(guān)于移交吳中區(qū)城區(qū)污水處理廠的請示等證實，自2009年12月起，吳中區(qū)水務(wù)局委托城區(qū)污水處理廠負(fù)責(zé)東山11號泵站的巡查養(yǎng)護(hù)，自2015年9月起，管網(wǎng)公司繼續(xù)承接原城區(qū)污水處理廠的上述工作。
（3）危險廢物收集、運輸、處理協(xié)議書、危廢成分檢測報告、危廢轉(zhuǎn)移聯(lián)系單、稱重記錄證實，邵某通過東山11號泵站排放廢水的重量總計10000余噸。
（4）污水處理服務(wù)協(xié)議、蘇州市吳中區(qū)環(huán)境保護(hù)局行政處罰決定書、罰沒收入專用繳款書、中國光大水務(wù)有限公司出具的情況說明及提供的發(fā)票證實了本案所涉的環(huán)境污染行為造成蘇州金迪水務(wù)有限公司的損失情況。
2.蘇州市吳中區(qū)環(huán)保局制作的現(xiàn)場勘查筆錄及照片及蘇州市吳中區(qū)環(huán)境監(jiān)測站出具的檢測報告證實涉案的環(huán)境污染的后果。
3.證人證言筆錄：
（1）證人孫某的證言筆錄證實，其是吳中區(qū)水利局副局長兼水務(wù)局局長，吳中區(qū)城區(qū)污水處理廠是吳中區(qū)水利（水務(wù)）局下屬的國有企業(yè)。2009年吳中區(qū)水務(wù)局向區(qū)政府書面請示，由水利（水務(wù)）局委托城區(qū)污水處理廠對城區(qū)污水處理設(shè)施及城南污水廠配套管網(wǎng)設(shè)施（包括上述東山11號泵站）進(jìn)行巡查養(yǎng)護(hù)，區(qū)政府研究后于2009年12月同意。2015年，吳中水利（水務(wù)）局對城區(qū)污水處理廠進(jìn)行改制，成立吳中水務(wù)發(fā)展集團(tuán)公司，將城區(qū)污水處理廠移交給吳中水務(wù)發(fā)展集團(tuán)公司，該集團(tuán)下設(shè)蘇州市吳中水務(wù)發(fā)展集團(tuán)管網(wǎng)有限公司繼續(xù)承擔(dān)原污水處理廠的管網(wǎng)管理職能，馮某任管網(wǎng)公司總經(jīng)理。吳中區(qū)水利（水務(wù)）局不再是這兩家子公司的主管部門，僅是繼續(xù)進(jìn)行行業(yè)指導(dǎo)。2015年11月，蘇州金迪水務(wù)有限公司通過排查發(fā)現(xiàn)水質(zhì)異?？赡芘c東山11號泵站有關(guān)，同月11日，其與馮某等人進(jìn)入東山11號泵站檢查，懷疑有人利用該泵站排放污水。
（2）證人李某的證言筆錄證實，其于2009年3月至2011年2月任吳中水務(wù)局分管城區(qū)污水處理廠的副局長。包括東山11號泵站在內(nèi)的城南污水廠的污水排放配套管網(wǎng)是由區(qū)財政出資、區(qū)水利（水務(wù)）局負(fù)責(zé)實施建設(shè)的，應(yīng)由吳中區(qū)水利（水務(wù)）局負(fù)責(zé)監(jiān)督管理。2009年10月12日，吳中水利（水務(wù)）局向區(qū)政府請示，由城區(qū)污水處理廠來負(fù)責(zé)城南污水廠配套管網(wǎng)（包括東山11號泵站）的巡查養(yǎng)護(hù)，區(qū)政府批示同意。
（3）證人陶某甲、陶某乙的證言筆錄證實，陶某甲系城區(qū)污水廠管網(wǎng)科科長及管網(wǎng)公司工程科科長，負(fù)責(zé)污水管網(wǎng)的巡查、養(yǎng)護(hù)、搶修及泵站的巡查、養(yǎng)護(hù)，陶某乙系城區(qū)污水廠設(shè)備科副科長及管網(wǎng)公司設(shè)備管理科副科長，負(fù)責(zé)對泵站水泵的管理，二人都有東山11號泵站的鑰匙，東山11號泵站是城南污水處理廠的配套泵站，但是一直是由吳中區(qū)水利（水務(wù)）局委托城區(qū)污水處理廠和管網(wǎng)公司巡查養(yǎng)護(hù)，由于該泵站較遠(yuǎn)及污水處理廠和管網(wǎng)公司的硬件問題，管網(wǎng)科和設(shè)備科都是難得去巡查的，這一情況馮某是知道的。2014至2015年間，蘇州太上湖建設(shè)工程有限公司的薛某借口要在東山11號泵站內(nèi)堆放材料，征得馮某的同意后，馮某分別讓其二人將該泵站的鑰匙借給薛某的公司員工，薛某以這樣的方式借過多次鑰匙，期間發(fā)生過門鎖損壞的情況，陶某乙還看到太上湖公司還將吸污車的污泥倒入泵站，這些情況其二人都向馮某匯報過。在2015年11月發(fā)現(xiàn)有人利用泵站排污后，馮某讓陶某乙將巡查臺賬補全。
（4）證人薛某的證言筆錄證實，2014年4月，為了幫邵某找可以傾倒廢水的地方，其以做工程堆放建筑材料為借口，聯(lián)系馮某借東山11號泵站的鑰匙，馮某同意，并讓其找陶某甲去拿鑰匙。其就讓其公司員工去拿鑰匙，再轉(zhuǎn)交給邵某，次日返還。邵某以上述方式通過其借過三四次鑰匙。
（5）證人徐某、邢某的證言筆錄證實，徐某、邢某均是太上湖公司的員工，2014年至2015年期間，其二人曾按照薛某的指示多次向陶某甲或陶某乙拿東山泵站的鑰匙并交給薛某或邵某，幾日后再將鑰匙還給陶某甲或陶某乙。
（6）證人邵某的證言筆錄證實，2014年4月份至2015年10月底或11月初，其多次利用薛某交給其的鑰匙，裝運康潔公司的廢液至東山泵站偷排。
（7）證人王某丙、趙某的證言筆錄證實，王某丙是城南污水處理廠的負(fù)責(zé)人，趙某是城南污水處理廠所屬的金迪水務(wù)公司運行管理部經(jīng)理。東山11號泵站是由城區(qū)污水處理廠進(jìn)行巡查養(yǎng)護(hù)的，該泵站將污水提升加壓后匯入城南污水處理廠的管網(wǎng)，再由城南污水處理廠進(jìn)行處理。城南污水處理廠處理的污水進(jìn)水水質(zhì)不會出現(xiàn)磷超標(biāo)，也不會出現(xiàn)重金屬超標(biāo)。而2014年5月起，發(fā)現(xiàn)進(jìn)水水質(zhì)存在磷超標(biāo)，后來還發(fā)現(xiàn)重金屬超標(biāo)。2014年8月，城南污水處理廠還因此被吳中區(qū)環(huán)保局罰款。2015年10月，公司發(fā)現(xiàn)有人利用東山11號泵站偷排，涉案的偷排行為造成其公司所處理的污水被污染，尾水會進(jìn)入京杭大運河。
6.被告人馮某的供述筆錄證實，2009年以來，城區(qū)污水處理廠接受吳中水利（水務(wù)）局的委托對包括東山11號泵站在內(nèi)的多處管網(wǎng)、泵站巡查養(yǎng)護(hù)。其是該廠的負(fù)責(zé)人，由于東山11號泵站距離較遠(yuǎn)及城區(qū)污水廠硬件配套不足，平時巡查是不到位的。2015年4月，薛某向其提出借用東山11號泵站臨時堆放建筑原材料，其答應(yīng)，并告知陶某甲或陶某乙借鑰匙。期間，陶某乙曾向其匯報，泵站大門掛鎖有被人為破壞的情況,因未查到什么情況，其便安排他換個鎖。陶某乙還曾向其匯報，太上湖公司曾把一車疏通管道吸出來的污泥倒進(jìn)了泵站的集水井，其曾警告過太上湖公司的徐某，讓他不要倒了。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，均具有證明效力，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人馮某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機關(guān)指控被告人馮某犯受賄罪的罪名成立，予以支持。
關(guān)于被告人及辯護(hù)人提出被告人馮某不構(gòu)成玩忽職守罪的意見，經(jīng)查，被告人馮某所在的城區(qū)污水處理廠及改制后的蘇州吳中水務(wù)發(fā)展集團(tuán)管網(wǎng)有限公司受吳中區(qū)水利（水務(wù)）局的委托對東山11號泵站進(jìn)行巡查養(yǎng)護(hù)，不屬于受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使行政管理職權(quán)，故被告人馮某不符合玩忽職守罪的主體要件規(guī)定。公訴機關(guān)指控被告人馮某犯玩忽職守罪不能成立，辯護(hù)人提出的該意見予以采納。
被告人馮某因涉嫌其他事實被傳喚后主動交代了司法機關(guān)尚未掌握的受賄事實，系自首，可以從輕或減輕處罰。被告人馮某退出了全部受賄贓款，可酌情從輕處罰。被告人馮某的辯護(hù)人提出被告人馮某有自首情節(jié)，主動退贓的意見予以采納，但提出宣告緩刑的意見不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（二）項、第二款，第九十三條第二款，第六十七條第一、二款，第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
一、被告人馮某犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，扣除之前被羈押的三個月十七日，即自2018年1月29日起至2020年10月11日止；罰金以暫扣于本院的罰金保證金予以折抵并上繳國庫。）
二、暫扣于蘇州市吳中區(qū)人民檢察院及本院的受賄贓款人民幣五十萬三千元予以沒收并上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省蘇州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 吳婉瑾
人民陪審員 柳雪峰
人民陪審員 陸黎明
二〇一九年八月二日
書 記 員 朱穎佳
