案由 受賄
案號 （2018）蘇07刑抗5號
江蘇省灌云縣人民檢察院指控原審被告人李某犯受賄罪一案，江蘇省灌云縣人民法院于2018年6月4日作出（2017）蘇0723刑初500號刑事判決，已發(fā)生法律效力。2018年10月15日，江蘇省連云港市人民檢察院以連檢訴審刑抗〔2018〕2號刑事抗訴書，向本院提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。江蘇省連云港市人民檢察院指派檢察員顧寶娟出庭履行職務，原審被告人李某到庭參加訴訟，李某的辯護人提出了書面辯護意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年8月至2017年2月，被告人李某利用其擔任灌云縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理委員會辦公室副主任、主任的職務便利，為灌云仁濟醫(yī)院、灌云仁安醫(yī)院等多家醫(yī)院和個人謀取利益，非法收受李某甲、劉某甲等人送給的人民幣478450元及價值人民幣7000元的購物卡、蘋果6SPLUS手機1部、眼鏡2副、車載導航1部及3M全車貼膜。
上述事實，有李某的供述和辯解、證人李某甲的證言、證人潘某、孫某、劉某甲、林某、梁某、劉某乙、謝某、何某、劉某丙、劉某丁、李某乙、孫某甲的證言、農(nóng)合補償明細、灌云縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療補償審核表、病人報銷相關(guān)資料以及戶籍信息、移送函、發(fā)破案報告、灌云組織部任職文件、灌云縣衛(wèi)計委任職文件、事業(yè)單位工作人員年度考核登記表、連云港市機構(gòu)編制委員會文件、江蘇省組織機構(gòu)代碼信息表、灌云縣紀委出具的情況說明等證據(jù)證實，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，足以認定。
另查明，經(jīng)灌云縣紀律檢查委員會調(diào)查組通知，被告人李某到灌云縣紀律檢查委員會接受調(diào)查。2017年3月6日至2017年4月21日，灌云縣紀律檢查委員會對被告人李某采取“兩規(guī)”措施期間，被告人李某如實供述其犯罪事實。被告人李某近親屬于2017年3月17日主動向灌云縣紀律檢查委員會廉政賬戶上交違紀款人民幣115200元。
原審法院認定：1.關(guān)于被告人李某辯護人舉證的借條兩張，證明謝某給付的1萬元是借款利息及孫某甲給付的1萬元是歸還借款，因無其他證據(jù)相印證，故對該證據(jù)的證明力不予確認。2.關(guān)于被告人李某辯護人提出“被告人李某主動交代犯罪事實，應該認定為自首”的辯護意見，經(jīng)查，被告人李某經(jīng)灌云縣紀律檢查委員會調(diào)查組通知，后被告人李某到灌云縣紀律檢查委員會接受調(diào)查，在調(diào)查期間，被告人李某主動交代其收受李某甲等人現(xiàn)金的犯罪事實，故對該辯護意見予以采納。3.關(guān)于被告人李某提出“2017年2月，李某甲給其一筆10萬元是其買房子的借款，不是受賄”的辯解及辯護人提出“起訴書指控的第1起即被告人李某收受仁濟醫(yī)院李某甲人民幣31萬元，其中2017年2月的10萬元是借款關(guān)系，而非受賄犯罪”的辯護意見，原審法院認為，該筆款是李某甲出借給被告人李某，且該款也是李某甲的個人財產(chǎn)，結(jié)合被告人供述、證人證言等證據(jù)，該筆款不宜認定為受賄，故對該辯解及辯護意見予以采納。4.關(guān)于被告人李某辯護人提出“被告人李某認罪態(tài)度良好，涉案的受賄款項部分上交和退還，可以從輕處罰”的辯護意見，與原審法院查明事實相符，予以采納。5.關(guān)于被告人李某辯護人提出“起訴書指控的第4起即被告人李某收受仁慈醫(yī)院謝某人民幣1萬元，該款是仁慈醫(yī)院的還款利息，而非受賄犯罪；起訴書指控的第8起即被告人李某收受孫某甲人民幣1萬元，這屬于民間借貸行為”的辯護意見，原審法院認為，被告人李某在偵查機關(guān)多次供述該款系為對方謀取利益而送給其的好處費，與雙方的借貸關(guān)系無關(guān)，且與證人的證言相互印證，故對該辯護意見不予采納。6.關(guān)于被告人李某辯護人提出“起訴書指控的第5起即被告人李某收受同仁醫(yī)院何劍鈞人民幣4000元，屬于勞務報酬”的辯護意見，因無事實依據(jù)，亦不予采納。
原審法院認為，被告人李某作為國家工作人員，利用職務上的便利非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪，應依法懲處。公訴機關(guān)指控被告人李某犯受賄罪成立，予以支持。但指控其受賄數(shù)額不當，原審法院予以糾正。被告人李某經(jīng)灌云縣紀委通知到案后，如實供述其罪行，系自首，依法對其從輕處罰。被告人李某近親屬主動為其退出部分違法所得，酌情對其從輕處罰。被告人李某因本案被灌云縣紀律檢查委員會采取“兩規(guī)”措施的期間，應予以折抵刑期。為此，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條、第六十七條第一款、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第二條第一款、第十九條之規(guī)定，判決：一、被告人李某犯受賄罪，判處有期徒刑三年二個月，并處罰金人民幣三十萬元。(主刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2020年5月5日止。罰金限本判決生效后三十日內(nèi)繳納）。二、被告人李某涉案違法所得人民幣468450元（其中人民幣115200元暫存于灌云縣紀律檢查委員會廉政賬戶）及價值人民幣7000元的購物卡、蘋果6SPLUS手機1部、眼鏡2副、車載導航1部及3M全車貼膜，予以追繳，上繳國庫。
江蘇省連云港市人民檢察院抗訴認為，1.原審判決將原審被告人李某在紀委“兩規(guī)”期間的期限折抵刑期不當。《中華人民共和國刑法》第四十七條規(guī)定，有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵一日。紀委雙規(guī)是黨進行紀律檢查的措施，灌云縣人民法院對原審被告人李某被“兩規(guī)”期間的時間折抵刑期無法律規(guī)定。原審判決認定原審被告人李某犯受賄罪，判處有期徒刑三年兩個月，并處罰金人民幣三十萬元。李某的刑期應當自2017年4月21日至2020年6月20日。但是原審判決將李某被采取“兩規(guī)”措施期間的1個月15天予以折抵刑期，判決刑期2017年4月21日至2020年5月5日不當。
2.原審判決認定原審被告人李某構(gòu)成自首不當。2009年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》中規(guī)定，沒有自動投案，在辦案機關(guān)調(diào)查談話、訊問、采取調(diào)查措施或者強制措施期間，犯罪分子如實交代辦案機關(guān)掌握的線索所針對的事實的，不能認定為自首。本案中，原審被告人李某經(jīng)灌云縣紀律檢查委員會調(diào)查組通知后到灌云縣紀律檢查委員會接受調(diào)查，其到案后如實供述犯罪事實。因此，原審被告人李某不構(gòu)成自動投案，不成立自首。
3.原審判決追繳原審被告人李某違法所得數(shù)額不準確?！吨腥A人民共和國刑法》第六十四條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠。本案中，原審被告人李某受賄所得478450元，而判決僅追繳468450元。
綜上所述，原審判決確有錯誤，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十三條第三款的規(guī)定，對江蘇省灌云縣人民法院于2018年6月4日作出（2017）蘇0723刑初500號刑事判決提出抗訴，提請依法判處。
原審被告人李某及其辯護人提出如下辯護意見：1.原審判決認定李某在紀委階段的留置時間折抵刑期具有事實及法律依據(jù)。李某從2017年3月6日被灌云縣紀委監(jiān)察機關(guān)留置至2017年4月21日，共計45天?！吨腥A人民共和國行政監(jiān)察法》自2010年10月1日施行后，中共紀委與國家監(jiān)察機關(guān)進行合署辦公，這是公開的事實。李某在“雙規(guī)”期間接受了紀委和監(jiān)察機關(guān)的共同審查。灌云縣紀委紀檢監(jiān)察二室于2017年3月6日出具的《情況說明》也證明了李某主動交代了所犯的罪行，且該情況說明是在原審審理期間公訴機關(guān)應法庭的要求，就李某的有關(guān)行為是否構(gòu)成自首而作的一份補充證據(jù)材料。因此，根據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法》（以下簡稱監(jiān)察法）第四十四條第三款“被留置人員涉嫌犯罪移送司法機關(guān)后，被依法判處管制、拘役和有期徒刑的，留置一日折抵管制二日，折抵拘役、有期徒刑一日”的規(guī)定，刑期應該折抵。盡管監(jiān)察法公布時間即施行時間為2018年3月21日，但是本案一審判決時間為2018年6月4日，正是監(jiān)察法的施行期間。因此，原審判決認定李某被灌云縣紀律檢查委員會采取“兩規(guī)”措施的期間應予以折抵刑期，具有事實和法律依據(jù)。
2.原審判決認定李某具有自首情節(jié)，具有事實及法律依據(jù)。根據(jù)本案有關(guān)的證據(jù)以及李某在原審的當庭陳述，在2017年3月的一天，他由單位的監(jiān)察室主任陪同去灌云縣紀委接受組織審查，期間幾次回家又去紀委接受調(diào)查，從這個意義上講李某去紀委的行為具有一定的主動性。李某到紀委接受調(diào)查時，起初主要是因為李某甲等人在灌云縣伊山鎮(zhèn)經(jīng)營憶江南飯店的問題，紀委并沒有掌握李某其他的受賄事實，本案有關(guān)受賄的犯罪事實是李某主動交代。因此，應該認定李某屬于自首。對此，灌云縣人民檢察院出具的發(fā)破案經(jīng)過中報告中也認定李某從初查到偵查階段能如實交代自己的犯罪事實，灌云縣紀委出具了有關(guān)的證明材料。上述事實證明，李某是在紀委沒有掌握其受賄事實的情況下，主動交代且如實供述了自己受賄的事實，符合我國刑法第六十七條關(guān)于投案自首的規(guī)定。
3.原審判決認定李某受賄所得人民幣478450元，而判決追繳數(shù)額為468450元。這一認定拋開李某受賄犯罪事實的認定并無不當。本案證據(jù)顯示，李某在接受審查期間已將涉案的受賄款項12萬多元上交紀檢部門，又將10000元退還給謝某。對此，證人灌云仁慈醫(yī)院副院長謝某在2017年4月22日偵查機關(guān)形成的詢問筆錄中講到“2017年春節(jié)前送給他10000元，但這10000元錢在紀委找他談話后退還我了。”因此，原審判決并無不當。
4.原審判決認定李某部分受賄事實有誤，應予改判。（1）起訴書指控的第4起即原審被告人李某收受灌云仁慈醫(yī)院謝某人民幣10000元，該款是灌云仁慈醫(yī)院的還款利息，而非受賄犯罪。（2）起訴書指控的第5起即原審被告人李某收受灌云同仁醫(yī)院何劍鈞人民幣4000元，依法屬于勞務報酬。（2）起訴書指控的第8起即原審被告人李某收受孫某甲人民幣10000元，這屬于典型的民間借貸行為。
綜上，辯護人認為抗訴機關(guān)的抗訴理由不能成立，原審法院對原審被告人李某從輕處罰并無不當。
本案審理過程中，抗訴機關(guān)及原審被告人李某均未提交新的證據(jù)。
本院再審查明的事實與證據(jù)與原審認定的一致，本院予以確認。
本院認為，原審被告人李某作為國家工作人員，利用職務上的便利非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪，應依法追究其刑事責任。公訴機關(guān)指控原審被告人李某犯受賄罪成立，應予支持。
關(guān)于原審被告人李某在紀委“兩規(guī)”期間的期限能否折抵刑期問題?！吨袊伯a(chǎn)黨紀律檢查機關(guān)案件檢查工作條例》第二十八條第一款第三項規(guī)定，兩規(guī)系對涉嫌違紀違法的黨員干部要求在規(guī)定的時間、地點就案件所涉及的問題作出說明。因此，“兩規(guī)”是紀律檢查的措施，該措施與監(jiān)察法規(guī)定的留置措施不能等同視之。原審判決將原審被告人李某在紀委“兩規(guī)”期間的期限折抵刑期，缺乏法律依據(jù)，本院予以糾正。
關(guān)于原審被告人李某是否構(gòu)成自首的問題?！吨腥A人民共和國刑法》第六十七條第一款規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》及《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》的規(guī)定，認定犯罪嫌疑人是否屬于自動投案，主要在于其投案的主動性和自愿性。經(jīng)查，原審法院在本案審理期間發(fā)現(xiàn)部分事實不清，于2018年2月1日向公訴機關(guān)發(fā)出調(diào)取證據(jù)材料決定書，2018年5月3日灌云縣紀委出具情況說明“經(jīng)灌云縣紀委調(diào)查組安排李某所在單位監(jiān)察室主任通知李某到縣紀委談話，后李某到縣紀委談話期接受調(diào)查。在調(diào)查期間，李某能配合組織調(diào)查，主動交代其任職期間收受李某甲等人現(xiàn)金累計77萬余元”。因此，本案中原審被告人李某經(jīng)所在單位監(jiān)察室主任通知后主動、自愿將自己置于辦案機關(guān)的合法控制下，體現(xiàn)了投案的主動性和自愿性，構(gòu)成自動投案。李某投案后，能夠配合辦案機關(guān)的調(diào)查，如實供述其在任職期間的受賄罪行。故原審判決認定原審被告人李某的行為構(gòu)成自首，并無不當。
關(guān)于原審判決認定追繳原審被告人李某違法所得數(shù)額468450元是否準確的問題。本案中，雖然2017年4月21日李某供述謝某送其的10000元錢，已經(jīng)于紀委找其了解情況的第一天晚上（2017年3月1日）退還給謝某，且有2017年4月22日證人灌云仁慈醫(yī)院副院長謝某的證言予以證實，但原審被告人李某收受謝某送其的10000元已經(jīng)構(gòu)成受賄犯罪的既遂。故原審判決在認定原審被告人李某受賄478450元的情況下，僅判決追繳原審被告人李某違法所得468450元明顯不當，本院予以糾正。
綜上所述，本院認為，抗訴機關(guān)提出原審判決將原審被告人李某在紀委“兩規(guī)”期間的期限折抵刑期不當及追繳違法所得數(shù)額不準確的抗訴理由成立，本院予以采納?？乖V機關(guān)提出原審判決認定原審被告人李某構(gòu)成自首不當?shù)目乖V理由不成立，本院不予采納。李某及其辯護人提出的原審被告人李某構(gòu)成自首的理由成立，本院予以采信。李某及其辯護人提出的其他事實和理由，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條、第六十七條第一款、第六十四條,《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第二條第一款、第十九條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十四條第三款、第四款、第二百五十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百八十一條、第三百八十四條第二款、第三百八十九條第（三）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持灌云縣人民法院作出的（2017）蘇0723刑初500號刑事判決第一項中對原審被告人李某的定罪部分，即“被告人李某犯受賄罪”。
二、撤銷灌云縣人民法院作出的（2017）蘇0723刑初500號刑事判決第一項中對原審被告人李某的量刑部分，即“判處有期徒刑三年二個月，并處罰金人民幣三十萬元。(主刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2020年5月5日止。罰金限本判決生效后三十日內(nèi)繳納）”，撤銷灌云縣人民法院作出的（2017）蘇0723刑初500號刑事判決第二項，即“被告人李某涉案違法所得人民幣468450元（其中人民幣115200元暫存于灌云縣紀律檢查委員會廉政賬戶）及價值人民幣7000元的購物卡、蘋果6SPLUS手機1部、眼鏡2副、車載導航1部及3M全車貼膜，予以追繳，上繳國庫”。
三、原審被告人李某犯受賄罪，判處有期徒刑三年二個月，并處罰金人民幣三十萬元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日至2020年6月20日。罰金限于本判決生效后三十日內(nèi)繳納）。
四、原審被告人李某涉案違法所得人民幣478450元（其中人民幣115200元暫存于灌云縣紀律檢查委員會廉政賬戶）及價值人民幣7000元的購物卡、蘋果6SPLUS手機1部、眼鏡2副、車載導航1部及3M全車貼膜，予以追繳，上繳國庫。
本判決為終審判決。
審 判 長 徐同凱
審 判 員 蘇 宇
審 判 員 羅來成
二〇一九年六月六日
法官助理 劉李彥
書 記 員 徐 勝
