案由 貪污 受賄
案號 （2019）滬02刑終621號
上海市青浦區(qū)人民法院審理上海市青浦區(qū)人民檢察院指控原審被告人許某某1犯貪污罪、受賄罪；被告人黃某2犯貪污罪、行賄罪；被告人夏某某3、王某某4犯貪污罪一案，于2019年3月20日作出(2018)滬0118刑初190號刑事判決。原審被告人許某某1、黃某2不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院第二分院指派檢察員陳3出庭履行職務(wù)。上訴人許某某1、黃某2及辯護(hù)人薛勇、曹穎、何棣偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市青浦區(qū)人民法院依據(jù)上海朱家角投資開發(fā)有限公司(以下簡稱“朱投公司”)檔案機(jī)讀材料、股東會決議等工商登記資料、會議紀(jì)要、情況說明、干部任免審批表、任職的通知、職務(wù)證明、關(guān)于成立朱家角鎮(zhèn)動遷安置領(lǐng)導(dǎo)小組的通知、朱家角鎮(zhèn)動遷安置辦工作職責(zé)、?？诂F(xiàn)實庫信息資料、關(guān)于加強(qiáng)征用土地補(bǔ)償費用的管理意見、關(guān)于建立青浦區(qū)土地儲備制度的實施意見、青浦區(qū)土地儲備暫行辦法、關(guān)于朱家角鎮(zhèn)四號路等建設(shè)項目可行性研究報告的批復(fù)、關(guān)于核發(fā)朱投公司建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知等文件、協(xié)議、會議紀(jì)要、證人陸某某、顧某某、卜某某、高某某、徐某某、陳某1、李某、陳2、朱某某、王某、趙某某、許某1、許某2、許某3、蔣某某的證言筆錄、朱家角鎮(zhèn)關(guān)于規(guī)范經(jīng)營性植樹管理的意見、土地租賃合同二份、朱家角鎮(zhèn)橫江村/盛家埭村地上物補(bǔ)償處置面積核準(zhǔn)測量分塊總圖、“淀山湖大道綠化帶(邊)盛家埭村5隊”證明、付款申請單、統(tǒng)一收據(jù)、記賬憑證、淀山湖大道征地補(bǔ)償清單、動遷苗木確認(rèn)單、綠化苗木核準(zhǔn)修正單、地上物補(bǔ)償協(xié)議書、記賬憑證、付款憑證、支票存根、代管項目經(jīng)費存根、申請調(diào)撥單、黃某2所屬綠化苗木征收補(bǔ)償市場價格評估報告、上海市青浦區(qū)盛家埭內(nèi)原黃某2所屬苗木市場價值估價報告、查詢金融財產(chǎn)通知書、協(xié)助查詢存款、匯款、股票、債權(quán)、基金份額通知書及相應(yīng)的銀行查詢的材料、POS機(jī)的消費單、搜查證、搜查筆錄、扣押決定書、查封/扣押財物、文件清單、電子數(shù)據(jù)檢驗報告、案發(fā)經(jīng)過、上海市青浦區(qū)人民法院刑事判決書、代管款收據(jù)及被告人黃某2、夏某某3、王某某4、許某某1的供述筆錄等證據(jù)，判決認(rèn)定：
朱投公司于2002年依照市政府試點城鎮(zhèn)建設(shè)要求而籌建，負(fù)責(zé)參與“一城九鎮(zhèn)”朱家角古鎮(zhèn)的開發(fā)。2003年5月，朱投公司決定設(shè)立配套部，負(fù)責(zé)動拆遷工作與鎮(zhèn)政府關(guān)系的協(xié)調(diào)等，被告人許某某1任配套部經(jīng)理，被告人夏某某3任配套部員工，2005年9月，夏某某3任朱投公司下屬上?？茖W(xué)公園發(fā)展有限公司(以下簡稱“科學(xué)公園”)總經(jīng)理，負(fù)責(zé)土地管理和協(xié)調(diào)動拆遷工作等。
2003年6月，上海市青浦區(qū)建立土地儲備制度，朱投公司同期開展對朱家角鎮(zhèn)盛家埭村的土地收儲工作。期間，朱家角中心鎮(zhèn)8.14平方公里等規(guī)劃紅線相繼劃定。2004年9月，被告人黃某2托許某某1幫忙，欲在盛家埭村租賃土地經(jīng)營苗圃，許某某1又通過夏某某3聯(lián)系時任盛家埭村委會主任的被告人王某某4，后王某某4在明知租用規(guī)劃紅線外農(nóng)田進(jìn)行植樹需經(jīng)書面申請并經(jīng)村委審批報鎮(zhèn)政府同意等手續(xù)方可進(jìn)行的情況下，仍違規(guī)私下擅自與黃某2簽訂土地租賃合同，將該村位于8.14平方公里規(guī)劃紅線外的6隊、10隊的百余畝土地出租給黃某2，事后該協(xié)議未交村委會備案也未按時向黃某2收取土地租金。
2005年，位于該8.14平方公里規(guī)劃紅線內(nèi)的四號路(即淀山湖大道)建設(shè)啟動動遷，具體工作由朱投公司配套部、朱家角鎮(zhèn)動遷安置辦公室(以下簡稱“朱家角動遷辦”)、動遷土地所在村委會等開展。2005年9月，黃某2認(rèn)為四號路修建綠化帶時破壞了其所租地塊的部分土基，遂聯(lián)系許某某1希望在無法測算出具體面積的情況下獲得人民幣30萬元(以下幣種均為“人民幣”)以上的動遷補(bǔ)償款。許某某1作為朱投公司配套部經(jīng)理，明知該地塊位于規(guī)劃紅線外，不會因四號路修建而動遷，仍聯(lián)系時任朱家角動遷辦副主任的陸某某在黃某2所涉動遷材料上簽字證明，并讓夏某某3在34.08萬元的動遷補(bǔ)償付款申請單上簽字。夏某某3在曾參與動遷摸底核實工作、明知黃某2所租地塊不涉動遷的情況下，仍在上述請款單上簽字，后朱投公司將34.08萬元撥付盛家埭村。王某某4在明知該地塊不涉動遷的情況下，仍按照許某某1的要求安排村會計將該34.08萬元于2005年9月下旬支付給黃某2。
2013年，在盛家埭村8隊、9隊動遷補(bǔ)償過程中，黃某2通過許某某1向時任朱家角動遷辦副主任的陸某某等人打招呼，希望其上述土地能在補(bǔ)償過程中得到關(guān)照。后黃某2在上述土地已被朱投公司收儲的情況下，與朱家角動遷辦達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，至2014年9月，共計領(lǐng)取苗木補(bǔ)償款19,018,221元。
為感謝被告人許某某1的幫助，被告人黃某2于2015年8月25日、10月23日分兩次共計送給許某某1400萬元。2016年，許某某1將399萬余元歸還黃某2。
另查明，被告人夏某某3、王某某4犯罪以后自動投案并如實供述了上述共同貪污主要事實；被告人黃某2到案后如實供述了上述共同貪污主要事實。被告人黃某2在被追訴前主動交待了上述行賄主要事實。
又查明，在上海市青浦區(qū)人民法院審理期間，被告人黃某2分二次向該院退出了上述違法所得34.08萬元及19,018,221元。
原審法院認(rèn)為，被告人許某某1、黃某2、夏某某3、王某某4以非法占有為目的，利用許某某1、夏某某3等國家工作人員職務(wù)上的便利，騙取國家動遷補(bǔ)償款，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成貪污罪。被告人夏某某3、王某某4犯罪以后自動投案并如實供述了自己的主要罪行，系自首，依法均可以從輕或者減輕處罰；被告人黃某2到案后如實供述了自己貪污的主要罪行，依法可以從輕處罰。被告人許某某1作為國家工作人員，利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，收受請托人財物，數(shù)額特別巨大，其行為又構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)予懲處并予以數(shù)罪并罰。被告人黃某2為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物，使國家利益遭受特別重大損失，其行為又構(gòu)成行賄罪，依法應(yīng)予懲處并予以數(shù)罪并罰。被告人黃某2在被追訴前主動交待行賄行為，依法可以減輕處罰。鑒于被告人夏某某3曾因犯罪受過刑事處罰，故酌情從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第九十三條、第二十五條第一款、第三百八十二條第一款、第三款、第三百八十八條、第三百八十九條第一款、第三百八十三條第一款第(二)項、第(三)項、第三百八十六條、第三百九十條、第六十七條第一款、第三款、第六十九條第一款、第三款、第七十二條第一款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，以貪污罪判處許某某1有期徒刑三年四個月，并處罰金人民幣二十萬元，以受賄罪判處其有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣八十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣一百萬元；以貪污罪判處黃某2有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元，以行賄罪判處其有期徒刑五年，并處罰金人民幣四十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣五十萬元；以貪污罪判處夏某某3有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣十萬元；以貪污罪判處王某某4有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣十萬元；被告人黃某2退出的違法所得發(fā)還被害單位；扣押在案的作案工具予以沒收。
原審被告人許某某1上訴認(rèn)為一審判決認(rèn)定其行為構(gòu)成貪污罪和受賄罪的事實不清，證據(jù)不足，請求二審法院撤銷一審判決，發(fā)回重審。對于貪污罪，其辯稱34.08萬元是苗木補(bǔ)償款，不是動遷補(bǔ)償款；對于受賄罪，其辯稱自己不具備成立斡旋受賄的便利條件，1,900余萬元是黃某2的正當(dāng)利益，收受的400萬元不是受賄款，是正常的經(jīng)濟(jì)往來。其辯護(hù)人亦認(rèn)為許某某1的行為不構(gòu)成貪污罪和受賄罪，請求二審法院撤銷一審判決，改判無罪或發(fā)回重審。對于貪污罪，辯護(hù)人提出：1.許某某1不具有國家工作人員主體身份；2.許某某1沒有非法占有公共財物的主觀目的；3.許某某1客觀上既未利用職務(wù)便利，也未將公共財物非法占為己有。對于受賄罪，辯護(hù)人提出：1.許某某1不具有職權(quán)或地位形成的便利條件，也沒有通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益；2.1,900余萬元是黃某2合法應(yīng)得的補(bǔ)償款，補(bǔ)償程序完整正當(dāng)；3.400萬元不是許某某1收受的賄賂款，系正常經(jīng)濟(jì)往來。
原審被告人黃某2及其辯護(hù)人對原判認(rèn)定的事實和罪名均無異議，但認(rèn)為一審判決量刑過重，請求對黃某2減輕處罰。
上海市人民檢察院第二分院認(rèn)為，原判認(rèn)定原審被告人許某某1、黃某2、夏某某3、王某某4犯貪污罪、許某某1犯受賄罪、黃某2犯行賄罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，建議駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實和證據(jù)與原判相同。
針對上訴人的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見及相關(guān)爭議焦點，本院結(jié)合查明的事實和證據(jù)作如下評判：
一、關(guān)于上訴人許某某1是否構(gòu)成貪污罪。
首先，上訴人許某某1的主體身份。2003年5月至2006年2月，許某某1任朱投公司配套部經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)項目的立項申報、各類管線的動遷、施工計劃的協(xié)調(diào)、動拆遷工作與鎮(zhèn)政府關(guān)系的協(xié)調(diào)、公司對外公關(guān)等工作，許某某1具有國家工作人員身份。其次，許某某1客觀上是否利用職務(wù)便利，將公共財物非法占為己有。2003年5月至2006年2月，許某某1任朱投公司配套部經(jīng)理，2003年5月至2005年9月，原審被告人夏某某3任朱投公司配套部員工，2005年9月夏某某3任朱投公司下屬科學(xué)公園總經(jīng)理，負(fù)責(zé)土地管理和協(xié)調(diào)動拆遷工作等。許某某1利用職務(wù)便利，通過夏某某3向原審被告人王某某4就上訴人黃某2涉案土地租賃事宜打招呼，使黃某2得以違規(guī)租賃涉案土地，后在四號路建設(shè)動遷過程中，聯(lián)系陸某某、夏某某3、王某某4等人將上述補(bǔ)償款撥付給黃某2。許某某1利用其職務(wù)便利積極參與上述全過程，為黃某2謀取34.08萬元不正當(dāng)利益。再次，34.08萬元款項的性質(zhì)。2005年9月，黃某2認(rèn)為涉案土地部分土基因修建四號路綠化帶被破壞，遂聯(lián)系許某某1希望在無法測算具體面積的情況下獲得30萬元以上動遷補(bǔ)償款。雖然本案中付款申請單和記賬憑證上寫的是淀山湖大道的綠化帶補(bǔ)償款，其性質(zhì)仍為國家給予淀山湖大道動遷項目所下?lián)艿膭舆w補(bǔ)償款。最后，許某某1主觀上對34.08萬元補(bǔ)償款是否具有非法占有目的。許某某1明知涉案土地位于規(guī)劃紅線外，不會因四號路修建而被動遷的情況下，仍接受黃某2的請托，為黃某2騙取了國家動遷補(bǔ)償款34.08萬元，因此認(rèn)定許某某1對于該34.08萬元補(bǔ)償款主觀上具有非法占有目的。
二、關(guān)于上訴人許某某1是否構(gòu)成受賄罪。
首先，上訴人許某某1是否具有職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益。2013年，許某某1時任盛青房地產(chǎn)公司總經(jīng)理，接受上訴人黃某2的請托，向當(dāng)時負(fù)責(zé)動遷安置工作的朱家角動遷辦常務(wù)副主任陸某某打招呼，為黃某2謀取1,900余萬元不正當(dāng)利益，雖其不可能直接為黃某2實現(xiàn)苗木補(bǔ)償款的請托，但許某某1利用其地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，且其打招呼行為與陸某某在動遷事項上為黃某2謀取不正當(dāng)利益具有法律上的因果關(guān)系，可認(rèn)定許某某1具備成立斡旋受賄的便利條件。其次，1,900余萬元是否系黃某2合法應(yīng)得的補(bǔ)償款。2004年，黃某2通過許某某1等人的關(guān)系，違規(guī)私自占用了正處于收儲階段的地塊，2013年盛家埭村8隊、9隊啟動動遷時，黃某2涉案土地位于6隊和10隊，不在動遷范圍內(nèi)，沒有資格獲得1,900余萬元動遷補(bǔ)償。因此，1,900余萬元不是黃某2合法應(yīng)得的補(bǔ)償款，系不正當(dāng)利益。再次，涉案400萬元是許某某1收受黃某2的賄賂款還是其與黃某2的正常經(jīng)濟(jì)往來。許某某1關(guān)于涉案400萬元的供述存在反復(fù)不同的辯解，但均無相關(guān)證據(jù)予以證實。反觀黃某2的供述始終穩(wěn)定，承認(rèn)其在獲得1,900余萬元動遷補(bǔ)償款后，為感謝許某某1，于2015年8月25日、10月23日分兩次送給許某某1400萬元，符合邏輯與常理，故認(rèn)定涉案400萬元系許某某1收受的賄賂款。
三、關(guān)于上訴人黃某2行賄是否使國家利益遭受特別重大損失。
2013年，在盛家埭村8隊、9隊動遷補(bǔ)償過程中，上訴人黃某2通過上訴人許某某1向陸某某等人打招呼，希望其涉案土地能在補(bǔ)償過程中得到關(guān)照。后黃某2在上述土地已被朱投公司收儲的情況下，與朱家角動遷辦達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，共計領(lǐng)取苗木補(bǔ)償款19,018,221元，造成國家損失。為感謝許某某1的幫助，黃某2于2015年8月25日、10月23日分兩次共計送給許某某1400萬元。后在一審審理期間，黃某2分兩次退出違法所得34.08萬元及19,018,221元。因此，在一審宣判之前，因黃某2的行賄行為給國家造成的經(jīng)濟(jì)損失已得到彌補(bǔ)，社會關(guān)系已得到修復(fù)，對國家利益最終并未造成損失，其所造成的社會危害已得到降低，故不宜認(rèn)定為“使國家利益遭受特別重大損失”，根據(jù)黃某2向許某某1行賄400萬元的情節(jié)，應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。
綜上，本院認(rèn)為，上訴人許某某1、黃某2、原審被告人夏某某3、王某某4以非法占有為目的，利用許某某1等國家工作人員職務(wù)上的便利，騙取國家動遷補(bǔ)償款，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成貪污罪，依法均應(yīng)予懲處。許某某1作為國家工作人員，利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，收受請托人財物，數(shù)額特別巨大，其行為又構(gòu)成受賄罪。上訴人黃某2為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為又構(gòu)成行賄罪。對許某某1、黃某2均應(yīng)兩罪并罰予以懲處。夏某某3、王某某4犯罪以后自動投案并如實供述了自己的主要罪行，系自首，依法均可以從輕或者減輕處罰。黃某2到案后如實供述了自己貪污的主要罪行，依法可以從輕處罰。黃某2在被追訴前主動交待行賄行為，依法可以減輕處罰。許某某1及其辯護(hù)人認(rèn)為許某某1的行為不構(gòu)成貪污罪和受賄罪的上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院均不予采納。黃某2及其辯護(hù)人認(rèn)為原審判決量刑過重，請求減輕處罰的意見，本院予以采納。上海市人民檢察院第二分院的相關(guān)意見正確，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第九十三條、第二十五條第一款、第三百八十二條第一款、第三款、第三百八十八條、第三百八十九條第一款、第三百八十三條第一款第(二)項、第(三)項、第三百八十六條、第三百九十條、第六十七條第一款、第三款、第六十九條第一款、第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、維持上海市青浦區(qū)人民法院(2018)滬0118刑初190號刑事判決的第一項，即被告人許某某1犯貪污罪，判處有期徒刑三年四個月，并處罰金人民幣二十萬元，犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣八十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣一百萬元；第四項，即被告人王某某4犯貪污罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣十萬元；第五項，即被告人黃某2退出的違法所得發(fā)還被害單位；第六項，即扣押在案的作案工具予以沒收。
二、撤銷上海市青浦區(qū)人民法院(2018)滬0118刑初190號刑事判決的第二項，即被告人黃某2犯貪污罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元，犯行賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣四十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣五十萬元；第三項，即被告人夏某某3犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣十萬元。
三、上訴人(原審被告人)黃某2犯貪污罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣三十萬元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2020年8月21日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。)
本判決為終審判決。
審判長 夏稷棟
審判員 姜琳煒
審判員 張鶯姿
二〇一九年十二月十七日
書記員 劉 瓊
