案由 受賄
案號 （2019）黑0603刑初97號
大慶市龍鳳區(qū)人民檢察院以慶龍檢訴刑訴[2019]90號起訴書指控被告人張某犯受賄罪，于2019年4月29日向本院提起公訴，并建議適用簡易程序?qū)徖?。本院遵照大慶市中級人民法院指定管轄決定，于2019年4月30日立案受理并于2019年5月20日轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。大慶市龍鳳區(qū)人民檢察院指派檢察員譚海軍出庭支持公訴，被告人張某及其辯護人譚尚聞到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控:
2013年至2017年期間，被告人張某在任大慶市工商局消費者協(xié)會宣教科科長期間，利用職務上便利，先后收取常某、劉某1、白某、畢某、孫某、張某、王某1、李某款物共計價值人民幣99399.3元。
1．2014年，被告人張某利用其在消協(xié)處理消費者投訴糾紛職務便利，以其大慶市高新區(qū)銀河太陽城房屋裝修為由，收受正大方盛歐派衛(wèi)浴經(jīng)理劉某1衛(wèi)浴一套，價值人民幣9025元。
2．2014年8月，被告人張某利用其在消協(xié)處理消費者投訴糾紛職務便利，以自家房屋裝修為由，收受“我樂”櫥柜經(jīng)營者畢某所贈送的櫥柜一套，價值人民幣7971元。
3．2015年，被告人張某利用其在消協(xié)處理消費者投訴糾紛職務便利，以自家新房裝修為由，收受正大方盛總經(jīng)理常某一套紅蘋果家具，價值人民幣9950元。
4．2015年，被告人張某利用其在消協(xié)處理消費者投訴糾紛職務便利，以其大慶市高新區(qū)銀河太陽城房屋裝修為由，在為樂視電視處理商品質(zhì)量問題糾紛的過程中以搬家需要重新更換電視為由，收受樂視電視售后主管白某送其55英寸樂視電視一臺，價值人民幣1819.3元。
5.2015年，被告人張某利用其在消協(xié)處理消費者投訴糾紛職務便利，以其大慶市高新區(qū)銀河太陽城房屋裝修為由，收受張某送給其39平米德爾地板，價值人民幣3471元。
6.2015年至2018年期間，被告人張某利用其在消協(xié)處理消費者投訴糾紛職務便利，要求大慶正大方盛歐派衛(wèi)浴的經(jīng)理劉某1在《3.15周刊》發(fā)廣告，劉某1考慮被告人張某是消協(xié)的宣教科長，同意歐派衛(wèi)浴通過李某經(jīng)營的大慶華某文化傳媒公司在《3.15周刊》上發(fā)廣告，廣告費合計人民幣3000元，后李某給被告人張某人民幣600元好處費。
7.2017年，被告人張某利用其在消協(xié)處理消費者投訴糾紛職務便利，通過正大方盛經(jīng)理常某向某大方盛某莎銷售商支付人民幣1000元購買浴缸一個（價值人民幣5880元），其中的差價部分由正大方盛以減免歐某鋪位租金的形式替被告人張某支付。
8.2017年，被告人張某利用其在消協(xié)處理消費者投訴糾紛職務便利，以其大慶市高新區(qū)銀河太陽城房屋窗戶漏風需要更換為由，收受孫某提供的塑鋼窗一套（價值人民幣4264元）。
9.2015年，被告人張某利用其在消協(xié)處理消費者投訴糾紛職務便利，幫助好友王某1的朋友任某處理貂皮買賣糾紛，任某將貂皮退貨后得到商家10000元賠償款，后被告人張某收受王某1、任某現(xiàn)金人民幣3000元。
10.2015年，被告人張某利用其在消協(xié)處理消費者投訴糾紛職務便利，以其大慶市高新區(qū)銀河太陽城房屋裝修為房子裝修需要選購木門為由，讓李某幫其選購木門，李某為表示被告人張某在廣告業(yè)務上對其的幫助，送給被告人張某實木門4扇（價值人民幣合計18519元）。
11.2013年至2014年期間，被告人張某利用其在消協(xié)處理消費者投訴糾紛職務便利，以大慶油田通信公司在《3.15周刊》發(fā)廣告可以完成宣傳任務為名，多次介紹油田通信公司經(jīng)理楊某通過李某經(jīng)營的大慶華某文化傳媒公司在《3.15周刊》上發(fā)廣告，廣告費合計人民幣12000元，后李某給被告人張某人民幣2400元好處費。
12.2013年至2015年期間，被告人張某利用其在消協(xié)處理消費者投訴糾紛職務便利，以大慶電信公司在《3.15周刊》發(fā)廣告會提升企業(yè)知名度為名，多次介紹電信公司的業(yè)務經(jīng)理藺某通過李某經(jīng)營的大慶華某文化傳媒公司在《3.15周刊》上發(fā)廣告，廣告費合計人民幣25000元，后李某給被告人張某5000元的好處費。
13.2013年至2016年期間，被告人張某利用其在消協(xié)處理消費者投訴糾紛職務便利，以大慶聯(lián)通公司需要在《3.15周刊》為名，多次介紹聯(lián)通公司的業(yè)務經(jīng)理劉某2、殷某通過李某經(jīng)營的大慶華某文化傳媒公司在《3.15周刊》上發(fā)廣告，廣告費合計人民幣90000元，后李某給張某人民幣18000元的好處費。
14.2013年至2017年其間，被告人張某利用其在消協(xié)處理消費者投訴糾紛職務便利，以大慶居然之家在《3.15周刊》發(fā)廣告會提升企業(yè)知名度為名，多次介紹居然之家辦公室主任許某通過李某經(jīng)營的大慶華某文化傳媒公司在《3.15周刊》上發(fā)廣告，廣告費合計人民幣22500元，后李某給被告人張某人民幣4500元好處費。
15.2014年至2015年期間，被告人張某利用其在消協(xié)處理消費者投訴糾紛職務便利，以需要福瑞邦集團贊助為名，介紹福瑞邦集團副總杜某通過李某經(jīng)營的大慶華某文化傳媒公司《3.15周刊》上發(fā)廣告，廣告費合計人民幣30000元，事后李某送給被告人張某6000元的好處費。
綜上，被告人張某共收受他人款物共計價值人民幣99399.3元。案發(fā)后，被告人張某的家屬向中共大慶市龍鳳區(qū)紀律檢查委員會退繳人民幣99399.3元
經(jīng)偵查，被告人張某于2019年2月25日在大慶市薩爾圖區(qū)被監(jiān)察機關(guān)抓獲。
公訴機關(guān)為證實上述事實向法庭出示了書證、物證照片、證人證言、價格鑒定意見、被告人供述等證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人張某身為國家工作人員利用職務上的便利，多次收受他人財物，為他人牟取利益，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條的規(guī)定，應當以受賄罪追究其刑事責任。系如實供述犯罪事實，應當根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款規(guī)定予以處罰。
被告人張某對起訴書指控的罪名及犯罪事實均無異議且當庭表示認罪。
辯護人辯稱，被告人張某系初犯，到案后能如實供述犯罪事實且已將全部贓款退繳，建議法院綜合以上情節(jié)給予被告人張某一個公正的裁判。
經(jīng)審理查明：
一、張某國家工作人員身份情況
被告人張某于1984年8月參加工作。2000年9月至2008年2月任黑龍江省大慶市消費者協(xié)會辦公室宣教科科長（副科級），2008年3月至2010年3月期間任黑龍江大慶市個體勞動者（私營企業(yè)）協(xié)會辦公室綜合部部長（副科級）；2010年3月至2013年1月期間任黑龍江省大慶市紅崗區(qū)消費者協(xié)會辦公室主任（副科級）；2013年1月至2017年8月任黑龍江省大慶市消費者協(xié)會辦公室消費教育部部長（副科級）；2017年8月至案發(fā)前，任黑龍江省大慶市個體勞動者（私營企業(yè)）協(xié)會辦公室副主任（正科級）。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的以下證據(jù)證實：干部任免審批表、中共大慶市市場監(jiān)督管理局黨組文件慶市場監(jiān)管局黨發(fā)[2017]19號、編制情況說明、被告人張某的戶籍信息、現(xiàn)實表現(xiàn)證明。
二、受賄事實
1．2014年年底左右，被告人張某利用其在消協(xié)能幫助商家處理消費者投訴的職務便利，在正大方盛購買衛(wèi)浴用品時，收取正大方盛歐派衛(wèi)浴經(jīng)理劉某1衛(wèi)浴一套（包括浴屏、花灑五金件、衛(wèi)浴柜、馬桶）未支付錢款，該一套衛(wèi)浴價值人民幣9025元。
上述事實，有經(jīng)公訴機關(guān)出示，被告人質(zhì)證無異議，本院予以確認的以下證據(jù)證實：
（1）物證照片，證實被告人張某收受物品情況；（2）營業(yè)執(zhí)照、職務證明，證實劉某1系大慶高新區(qū)美鈺歐派整體衛(wèi)浴商店法人；（3）價格認定結(jié)論書，證實被告人張某收受的一套衛(wèi)浴共計價值人民幣9025元；（4）證人劉某1的證言及被告人張某的供述，綜合證實2014年年底左右，被告人張某利用職務便利，收受劉某1衛(wèi)浴一套的事實經(jīng)過。
2.2015年年初，被告人張某利用其在消協(xié)能幫助商家處理消費者投訴的職務便利，收取“我樂”櫥柜經(jīng)營者畢某櫥柜一套，未支付錢款，該櫥柜價值人民幣7971元。
上述事實，有經(jīng)公訴機關(guān)出示，被告人質(zhì)證無異議，本院予以確認的以下證據(jù)證實：
（1）物證照片，證實被告人張某收受物品情況；（2）營業(yè)執(zhí)照、職務證明，證實畢某系大慶高新區(qū)維芳全屋定制家具商店店面經(jīng)理；（3）價格認定結(jié)論書，證實被告人張某收受的物品共計價值人民幣7971元；（4）證人畢某的證言及被告人張某的供述，綜合證實2015年初，被告人張某利用可以為商家處理消費者投訴的職務便利，收受畢某櫥柜一套的事實經(jīng)過。
3.2013年下半年，被告人張某利用其在消協(xié)能幫助商家處理消費者投訴的職務便利，收取正大方盛總經(jīng)理常某紅蘋果家具一套（包括一張床、兩個床頭柜、一個衣柜、一個電視柜、一個茶幾、一個餐桌，四把餐椅），未支付錢款，該套家具價值人民幣9950元。
上述事實，有經(jīng)公訴機關(guān)出示，被告人質(zhì)證無異議，本院予以確認的以下證據(jù)證實：
（1）物證照片，證實被告人張某收受物品情況；（2）營業(yè)執(zhí)照、職務證明，證實常某系大慶市正大方盛建材有限公司總經(jīng)理；（3）價格認定結(jié)論書，證實被告人張某收受的物品共計價值人民幣9950元；（4）證人常某、王某2的證言及被告人張某的供述，綜合證實2013年下半年，被告人張某利用可以為商家處理消費者投訴的職務便利，收受常某家具一套的事實經(jīng)過。
4.2015年年底，被告人張某利用其在消協(xié)能幫助商家處理消費者投訴的職務便利，在為樂視電視處理品質(zhì)問題糾紛過程中以更換電視為由，收取樂視電視售后主管白某55英寸樂視電視一臺，未支付錢款，該樂視電視價值人民幣1819.3元。
上述事實，有經(jīng)公訴機關(guān)出示，被告人質(zhì)證無異議，本院予以確認的以下證據(jù)證實：
（1）物證照片，證實被告人張某收受物品情況；（2）價格認定結(jié)論書，證實被告人張某收受的物品共計價值人民幣1819.3元；（3）證人白某的證言及被告人張某的供述，綜合證實2015年年底，被告人張某利用可以為商家處理消費者投訴的職務便利，收受白某樂視電視一臺的事實經(jīng)過。
5.2014年年底，被告人張某利用其在消協(xié)能幫助商家處理消費者投訴的職務便利，收取德爾地板專賣店經(jīng)營者張某39平米德爾地板，未支付錢款，該39平米德爾地板價值人民幣3471元。
上述事實，有經(jīng)公訴機關(guān)出示，被告人質(zhì)證無異議，本院予以確認的以下證據(jù)證實：
（1）物證照片，證實被告人張某收受物品情況；（2）營業(yè)執(zhí)照、職務證明，證實張某系大慶高新區(qū)森和地板商店總經(jīng)理；（3）價格認定結(jié)論書，證實被告人張某收受的物品共計價值人民幣3471元；（4）證人張某的證言及被告人張某的供述，綜合證實2014年底，被告人張某利用可以為商家處理消費者投訴的職務便利，收受張某39平米德爾地板的事實經(jīng)過。
6.2016年年底，被告人張某利用其在消協(xié)能幫助商家處理消費者投訴的職務便利，通過正當方盛常某從正大方盛某莎銷售商陳某處購買浴缸一個,該浴缸實際價值人民幣5880元，而被告人張某只支付了1000元，其中的部分差價由正大方盛以減免歐某鋪位租金的形式墊付。
上述事實，有經(jīng)公訴機關(guān)出示，被告人質(zhì)證無異議，本院予以確認的以下證據(jù)證實：
（1）物證照片，證實被告人張某收受物品情況；（2）營業(yè)執(zhí)照、職務證明，證實陳某系大慶高新區(qū)昊美樂衛(wèi)浴商店經(jīng)營者；（3）銷售憑證、價格認定結(jié)論書，證實被告人張某收受的浴缸共計價值人民幣5880元；（4）證人陳某、常某、王某2的證言及被告人張某的供述，綜合證實2016年年底，被告人張某利用可以為商家處理消費者投訴的職務便利，以1000元的價格從陳某處購買到實際價值人民幣5880元的浴缸一個，其中差價部分由正大方盛以減免店鋪租金的形式代張某墊付。
7.2017年年底，被告人張某利用其在消協(xié)能幫助商家處理消費者投訴的職務便利，收取大慶市群柏昂辦公家具制造有限公司總經(jīng)理孫某提供的塑鋼窗一套，未支付錢款，該套塑鋼窗價值人民幣4264元。
上述事實，有經(jīng)公訴機關(guān)出示，被告人質(zhì)證無異議，本院予以確認的以下證據(jù)證實：
（1）物證照片，證實被告人張某收受物品情況；（2）營業(yè)執(zhí)照、職務證明，證實孫某系大慶市群柏昂辦公家具制造有限公司總經(jīng)理；（3）價格認定結(jié)論書，證實被告人張某收受的塑鋼窗共計價值人民幣4264元；（4）證人孫某的證言及被告人張某的供述，綜合證實2017年年底，被告人張某利用可以為商家處理消費者投訴的職務便利，收受孫某提供給張某的塑鋼窗一套。
8.2015年年底，被告人張某利用其職務便利，在處理任某與商家買賣貂皮糾紛過程中提供幫助，任某最終將貂皮退貨并得到商家10000元的賠償款，事后任某給予被告人張某人民幣3000元作為感謝費。
上述事實，有經(jīng)公訴機關(guān)出示，被告人質(zhì)證無異議，本院予以確認的以下證據(jù)證實：
（1）證人王某1、任某的證言，證實2015年冬天，王某1找到被告人張某請求其幫助處理任某購買貂皮過程中與商家糾紛，通過張某的幫助，任某成功將貂皮大衣退回并獲得商家賠償款10000元，其中3000元由任某交個張某作為感謝費。（2）被告人張某的供述，證實被告人張某幫助任某處理其購買貂皮過程中與商家產(chǎn)生的糾紛，事后得到任某給予的3000元作為好處費的事實經(jīng)過。
9.2013年至2014年期間，被告人張某利用其在消協(xié)能幫助商家處理消費者投訴的職務便利，向大慶油田信息技術(shù)公司經(jīng)理楊某推薦在李某經(jīng)營的大慶華某文化傳媒公司旗下的《3.15周刊》刊登廣告，大慶油田信息技術(shù)公司為此支付廣告費人民幣12000元，事后李某給予被告人張某好處費2400元。
上述事實，有經(jīng)公訴機關(guān)出示，被告人質(zhì)證無異議，本院予以確認的以下證據(jù)證實：
（1）《3.15周刊》廣告版面，證實2013年、2014年大慶油田信息技術(shù)公司在《3.15周刊》刊登廣告的事實；（2）大慶油田信息技術(shù)公司出具的證明，證實楊某在2013年至2014年期間擔任公司黨委宣傳部部長；（3）記賬憑證、付款審批單、委托付款單、發(fā)票，證實大慶油田信息技術(shù)公司向大慶華某文化傳媒公司支付廣告費共計12000元；（4）證人楊某、李某的證言、被告人張某的供述，綜合證實張某利用職務的便利介紹大慶油田信息技術(shù)公司在《3.15周刊》刊登廣告并收取李某給予好處費的事實經(jīng)過。
10.2014年底至2015年年初的一天，被告人張某以其新房裝修需選購木門為由，讓李某幫其選購木門，李某為感謝張某在《3.15周刊》介紹客戶刊登廣告方面提供的幫助，送給被告人張某實木門4扇，價值人民幣18519元。
上述事實，有經(jīng)公訴機關(guān)出示，被告人質(zhì)證無異議，本院予以確認的以下證據(jù)證實：
（1）物證照片，證實被告人張某收受物品情況；（2）價格認定結(jié)論書，證實被告人張某收受的四扇木門共計價值人民幣18519元；（3）《3.15周刊》廣告版面，證實楷模木門在《3.15周刊》上刊登廣告；（4）證人李某、賁某的證言及被告人張某的供述，綜合證實李某為感謝張某在廣告方面提供的幫助而送給張某四扇木門的事實經(jīng)過。
11.2013年至2015年期間，被告人張某利用其在消協(xié)能幫助商家處理消費者投訴的職務便利，向中國電信股份有限公司大慶分公司客戶服務部副主任藺某推薦在李某經(jīng)營的大慶華某文化傳媒公司旗下的《3.15周刊》刊登廣告，電信公司為此支付廣告費人民幣25000元，事后李某給予被告人張某好處費5000元。
上述事實，有經(jīng)公訴機關(guān)出示，被告人質(zhì)證無異議，本院予以確認的以下證據(jù)證實：
（1）《3.15》周刊廣告版面，證實2013年至2015年中國電信股份有限公司大慶分公司在《3.15周刊》刊登廣告的事實；（2）中國電信股份有限公司大慶分公司出具的證明，證實藺某擔任該公司客戶服務部副主任的職務；（3）中國電信股份有限公司大慶分公司支付憑證、銀行對賬單，證實中國電信股份有限公司大慶分公司向大慶華某文化傳媒公司支付廣告費用的事實；（4）證人藺某、李某的證言、被告人張某的供述，綜合證實張某利用職務的便利介紹中國電信股份有限公司大慶分公司在《3.15周刊》刊登廣告并收取李某給予好處費的事實經(jīng)過。
12.2013年至2016年期間，被告人張某利用其在消協(xié)能幫助商家處理消費者投訴的職務便利，向中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司大慶市分公司服務督察部經(jīng)理劉某2、殷某推薦在李某經(jīng)營的大慶華某文化傳媒公司旗下《3.15周刊》刊登廣告，聯(lián)通公司為此支付廣告費人民幣90000元，事后李某給予被告人張某好處費18000元。
上述事實，有經(jīng)公訴機關(guān)出示，被告人質(zhì)證無異議，本院予以確認的以下證據(jù)證實：
（1）《3.15》周刊廣告版面，證實2013年至2016年中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司大慶市分公司在《3.15周刊》刊登廣告的事實；（2）中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司大慶市分公司出具的個人簡歷表，證實劉某2、殷某在該公司曾任服務督察部經(jīng)理職務；（3）記賬憑證、發(fā)票、付款審批單、銀行對賬單，證實中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司大慶市分公司向大慶華某文化傳媒公司支付廣告費用90000的事實；（4）證人劉某2、殷某、李某的證言、被告人張某的供述，綜合證實張某利用職務的便利介紹中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司大慶市分公司在《3.15周刊》刊登廣告并收取李某給予好處費的事實經(jīng)過。
13.2013年至2017年期間，被告人張某利用其在消協(xié)能幫助商家處理消費者投訴的職務便利，向大慶居然之家家居建材有限公司辦公室主任許某推薦在李某經(jīng)營的大慶華某文化傳媒公司旗下《3.15周刊》刊登廣告，居然之家為此支付廣告費人民幣22500元，事后李某給予被告人張某好處費4500元。
上述事實，有經(jīng)公訴機關(guān)出示，被告人質(zhì)證無異議，本院予以確認的以下證據(jù)證實：
（1）《3.15周刊》廣告版面，證實2013年至2017年居然之家家居建材有限公司在《3.15周刊》刊登廣告的事實；（2）大慶居然之家家居建材有限公司出具的證明，證實2012年10月至2017年10月，許某在該公司曾任辦公室主任職務；（3）記賬憑證、費用（支出）報銷單、發(fā)票、銀行對賬單，證實大慶居然之家家居建材有限公司向大慶華某文化傳媒公司支付廣告費用22500元的事實；（4）證人許某、李某的證言、被告人張某的供述，綜合證實張某利用職務的便利介紹大慶居然之家家居建材有限公司在《3.15周刊》刊登廣告并收取李某給予好處費的事實經(jīng)過。
14.2015年3月，被告人張某利用其在消協(xié)能幫助商家處理消費者投訴的職務便利，向大慶正大方盛歐派衛(wèi)浴經(jīng)營者劉某1推薦在李某經(jīng)營的大慶華某文化傳媒公司旗下《3.15周刊》刊登廣告，劉某1為此支付廣告費人民幣3000元，事后李某給予被告人張某好處費600元。
上述事實，有經(jīng)公訴機關(guān)出示，被告人質(zhì)證無異議，本院予以確認的以下證據(jù)證實：
（1）《3.15周刊》廣告版面，證實2015年歐派衛(wèi)浴在《3.15周刊》刊登廣告的事實；（2）大慶高新區(qū)美鈺歐派整體衛(wèi)浴商店出具的證明，證實劉某1系美鈺歐派整體衛(wèi)浴商店法人；（3）證人劉某1、李某的證言、被告人張某的供述，綜合證實張某利用職務的便利介紹歐派整體衛(wèi)浴經(jīng)營者劉某1在《3.15周刊》刊登廣告并收取李某給予好處費的事實經(jīng)過。
15.2014年至2015年期間，被告人張某利用其在消協(xié)能幫助商家處理消費者投訴的職務便利，向福瑞邦生物科技集團有限公司副總經(jīng)理杜某推薦在李某經(jīng)營的大慶華某文化傳媒公司旗下《3.15周刊》刊登廣告，福瑞邦公司為此支付廣告費人民幣30000元，事后李某給予被告人張某好處費6000元。
上述事實，有經(jīng)公訴機關(guān)出示，被告人質(zhì)證無異議，本院予以確認的以下證據(jù)證實：
（1）《3.15周刊》廣告版面，證實2014年至2015年福瑞邦生物科技集團有限公司在《3.15周刊》刊登廣告的事實；（2）福瑞邦生物科技集團有限公司出具的證明，證實杜某在該公司擔任副總經(jīng)理職務；（3）記賬憑證、發(fā)票、進賬單、銀行對賬單，證實福瑞邦生物科技集團有限公司向大慶華某文化傳媒公司支付廣告費用30000元的事實；（4）證人杜某、李某的證言、被告人張某的供述，綜合證實張某利用職務的便利介紹福瑞邦生物科技集團有限公司向《3.15周刊》刊登廣告并收取李某給予好處費的事實經(jīng)過。
綜上，被告人張某收受他人款物共計價值人民幣99399.3元。案發(fā)后，被告人張某的家屬向中共大慶市龍鳳區(qū)紀律檢查委員會退繳贓款99399.3元，未隨案移送。
2019年2月25日，被告人張某被帶至大慶市龍鳳辦案中心配合調(diào)查。
公訴機關(guān)還綜合出示了以下證據(jù)：
（1）發(fā)、破案經(jīng)過、到案經(jīng)過，證實被告人張某被大慶市龍鳳區(qū)監(jiān)察委員會工作人員帶至龍鳳辦案中心談話調(diào)查的事實經(jīng)過。
（2）關(guān)于張某到案后表現(xiàn)情況說明，證實被告人張某到案后，在調(diào)查人員耐心政策教育下向組織供述了相應受賄事實，并主動交代其他未掌握的受賄犯罪事實。
（3）扣押物品清單，證實張某向中共大慶市龍鳳區(qū)紀律檢查委員會退繳了受賄款人民幣99399.3元。
（4）營業(yè)執(zhí)照、大慶3.15周刊管理制度、合作協(xié)議書、情況說明，綜合證實《3.15周刊》經(jīng)營狀況及演變過程。
（5）證人蒼某、吳某、秦某的證言，證實消費者協(xié)會禁止工作人員向報刊引薦廣告并收取費用。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認。
本院認為，被告人張某身為國家工作人員，利用職務上的便利，為他人謀取利益，多次收受他人款物共計價值人民幣99399.3元，數(shù)額較大，其行為依法已構(gòu)成受賄罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人張某到案后能如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰；案發(fā)后退繳全部受賄款，酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下：
一、被告人張某犯受賄罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2020年8月25日止。罰金自本判決生效后第二日起五日內(nèi)繳納。）
二、扣押在中共大慶市龍鳳區(qū)紀律檢查委員會的贓款人民幣人九萬九千三百九十九點三元，由扣押機關(guān)依法上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向大慶市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 曲士光
審 判 員 鄒廣斌
人民陪審員 潘海波
二〇一九年八月十九日
書 記 員 高 超
