審理法院： 阜南縣人民法院
案 號(hào)： （2014）南刑初字第00067號(hào)
案件類(lèi)型： 刑事
案 由： 組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪
裁判日期： 2014-05-04
合 議 庭 ： 韓潁南寧軍偉
審理程序： 一審
審理經(jīng)過(guò)
阜南縣人民檢察院以南檢刑訴（2014）37號(hào)起訴書(shū)指控被告人趙某甲、趙某乙、趙某丙、方某甲、丁某甲、劉某甲、張某甲、姜某甲犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，于2014年2月18日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于同年4月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。阜南縣人民檢察院指派代理檢察員譚聰出庭支持公訴，被告人趙某甲及其辯護(hù)人李會(huì)民、被告人趙某乙及其辯護(hù)人狄文水、被告人方某甲及其辯護(hù)人孫超、被告人劉某甲及其辯護(hù)人陳多、被告人姜某甲及其辯護(hù)人王曉妹、被告人張某甲及其辯護(hù)人陳安宗、被告人丁某甲、趙某丙到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
阜南縣人民檢察院指控：被告人趙某甲伙同趙某乙、姜某甲、趙某丙、丁某甲、方某甲、劉某甲、張某甲、張某庚（另案）于2013年3月至8月期間，以推銷(xiāo)廣州市冰之澳化妝品有限公司生產(chǎn)的化妝品為由，在阜南縣城西大杜莊、工業(yè)園區(qū)、城南社區(qū)上莊等地組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)。以購(gòu)買(mǎi)一套2900元的廣州市冰之澳化妝品作為加入該組織的資格，其經(jīng)營(yíng)模式為五級(jí)三晉制：發(fā)展下線1-2人成為該公司的業(yè)務(wù)員，個(gè)人可提成每套產(chǎn)品價(jià)格的15%，即525元；發(fā)展下線3-9人是公司的主管，個(gè)人可提成每套產(chǎn)品價(jià)格的20%，即700元；發(fā)展下線10-64人為主任級(jí)別，個(gè)人可提成每套產(chǎn)品價(jià)格的30%，即1050元；發(fā)展下線65-392人為經(jīng)理級(jí)別，個(gè)人可提成每套產(chǎn)品價(jià)格的42%，即1470元；發(fā)展下線393人以上為高級(jí)經(jīng)理，代理人可提成每套產(chǎn)品價(jià)格的52%，即1820元。至案發(fā)時(shí)止，被告人趙某甲、趙某乙、姜某甲、方某甲、劉某甲、張某甲、趙某丙、丁某甲等人均已達(dá)主任級(jí)別。2013年8月22日，阜南縣公安局接舉報(bào)后，將正在阜南縣城南社區(qū)內(nèi)上課的該傳銷(xiāo)組織查獲，當(dāng)場(chǎng)控制包括八被告人在內(nèi)的傳銷(xiāo)人員120人。就以上指控事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)在卷佐證，據(jù)以認(rèn)為被告人趙某甲、趙某乙、趙某丙、方某甲、丁某甲、劉某甲、張某甲、姜某甲以推銷(xiāo)商品為名，要求參加者以購(gòu)買(mǎi)商品方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，引誘參加者發(fā)展下線以騙取錢(qián)財(cái)，其行為破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一的規(guī)定，構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，提請(qǐng)本院依法判處。
一審答辯情況
被告人趙某甲對(duì)起訴書(shū)指控的主要事實(shí)和罪名均無(wú)異議。其辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某甲等人組織領(lǐng)導(dǎo)參與傳銷(xiāo)的人員達(dá)120人，證據(jù)不足，被告人趙某甲所犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)犯罪，不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重；被告人趙某甲在共同犯罪中僅起輔助、次要作用，主觀惡性較小，其行為造成的社會(huì)危害性較小，且系初犯，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，建議法庭對(duì)被告人趙某甲從輕處罰。
被告人趙某乙對(duì)起訴書(shū)指控的主要事實(shí)和罪名均無(wú)異議。其辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不能充分證明參與傳銷(xiāo)的人員共120人，本案不具有情節(jié)嚴(yán)重情節(jié)；被告人趙某乙系從犯，主觀惡性較小，其行為造成的社會(huì)危害性較小，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且系初犯，建議對(duì)被告人趙某乙從輕處罰。
被告人趙某丙辯解稱(chēng)其參與的是直銷(xiāo)，而非傳銷(xiāo)。
被告人方某甲對(duì)起訴書(shū)指控的主要事實(shí)和罪名均無(wú)異議。其辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不能充分證明參與傳銷(xiāo)的人員共120人，本案不具有情節(jié)嚴(yán)重情節(jié)；被告人方某甲在該傳銷(xiāo)組織中僅是主任，所起作用輕微，系從犯，且系初犯，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，建議對(duì)被告人方某甲從輕處罰。
被告人丁某甲辯解稱(chēng)其未發(fā)展下線，在該組織中亦非主任級(jí)別。
被告人劉某甲辯解稱(chēng)其不明知該組織系傳銷(xiāo)組織，在該組織中其沒(méi)有達(dá)到主任級(jí)別。其辯護(hù)人提出被告人劉某甲的犯罪行為不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”；被告人劉某甲僅應(yīng)對(duì)其作為“主任”的行為并參照從犯承擔(dān)刑事責(zé)任；被告人劉某甲主觀惡性較小，系初犯，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，具有悔罪表現(xiàn)，建議對(duì)其酌情從輕處罰。
被告人張某甲對(duì)起訴書(shū)指控的主要事實(shí)和罪名均無(wú)異議。其辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定本案參與傳銷(xiāo)人員達(dá)120人，依據(jù)不足，被告人張某甲犯罪行為不屬于情節(jié)嚴(yán)重；被告人張某甲具有坦白情節(jié)，且在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，且系初犯，主觀惡性較小，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，建議對(duì)被告人張某甲從輕或減輕處罰。
被告人姜某甲對(duì)起訴書(shū)指控的主要事實(shí)和罪名均無(wú)異議。其辯護(hù)人提出被告人姜某甲在該傳銷(xiāo)組織中僅起輔助作用，可參照從犯量刑；被告人姜某甲系初犯，案發(fā)后如實(shí)供述自己罪行，建議對(duì)被告人姜某甲酌情從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：2012年，被告人趙某甲、趙某乙、趙某丙、方某甲、丁某甲、劉某甲、張某甲、姜某甲等人先后加入以推銷(xiāo)廣州市冰之澳化妝品有限公司生產(chǎn)的化妝品為名的傳銷(xiāo)組織。該組織采取參加者購(gòu)買(mǎi)一套價(jià)格為2900元的冰之澳化妝品獲得加入該組織的資格，爾后每發(fā)展下線1-2人可成為該公司的業(yè)務(wù)員，個(gè)人可提取每套產(chǎn)品價(jià)格的15%，即525元；發(fā)展下線3-9人可成為該公司的主管，個(gè)人可提取每套產(chǎn)品價(jià)格的20%，即700元；發(fā)展下線10-64人可成為該公司的主任，個(gè)人可提取每套產(chǎn)品價(jià)格的30%，即1050元；發(fā)展下線65-392人可成為該公司的經(jīng)理，個(gè)人可提取每套產(chǎn)品價(jià)格的42%，即1470元；發(fā)展下線393人以上可成為該公司的高級(jí)經(jīng)理，個(gè)人可提取每套產(chǎn)品價(jià)格的52%，即1820元（實(shí)際并未銷(xiāo)售該化妝品，所提取款額略低于上述比例所確定數(shù)額），即五級(jí)三晉制的經(jīng)營(yíng)模式，據(jù)此引誘他人參加該組織并誘騙加入者繼續(xù)發(fā)展他人參加。此間，八被告人先后通過(guò)發(fā)展下線等，相繼成為該組織中的主任。自2013年3月，八被告人先后從宿州市蕭縣輾轉(zhuǎn)至阜陽(yáng)市阜南縣，被告人趙某甲持劉新平的身份證承租村民王影、杜傳龍等人的房屋，在阜南縣城西大杜莊、工業(yè)園區(qū)、城南社區(qū)組織人員授課，引誘他人參加該組織。同時(shí)八被告人還分別擔(dān)任所在寢室的寢室長(zhǎng)，負(fù)責(zé)各寢室人員的生活起居、組織人員聽(tīng)課。2013年4月，該組織在阜南縣城西大杜莊組織人員授課時(shí)，被公安機(jī)關(guān)查獲。同年8月22日，該組織再次在阜南縣城南社區(qū)組織人員授課時(shí)，被公安機(jī)關(guān)查獲，當(dāng)場(chǎng)查獲參與聽(tīng)課人員百余人。
以上事實(shí)有控方提供并經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
1、證人王某甲證明：2013年3月25日前，一男一女兩個(gè)外地人持安徽省蕪湖市劉新平的身份證，租用王某甲在阜南縣鹿城鎮(zhèn)駱莊社區(qū)代莊的一處房屋，稱(chēng)用于賣(mài)化妝品。該女子面相與身份證上的照片不符，該女子稱(chēng)是老照片。王某甲與該女子簽訂房屋租賃合同后，有七八人居住在出租屋，后來(lái)有一二十人居住。這些人陸續(xù)還承租了同莊居民的房屋，村民議論說(shuō)是傳銷(xiāo)人員。同時(shí)證人王某甲指認(rèn)被告人趙某甲為自稱(chēng)劉新平租用其房屋的女子。
2、證人杜某甲證明：2013年4月15日，公安機(jī)關(guān)和工商部門(mén)在阜南縣鹿城鎮(zhèn)西郊村大杜莊查獲的傳銷(xiāo)人員居住的房屋系杜某甲所有。系二女一男租用的杜某甲房屋，其中一女子自稱(chēng)是劉新平，并出示了身份證，后方知自稱(chēng)劉某的女子實(shí)際上是趙某甲。
3、證人劉某證明：劉某打工時(shí)結(jié)識(shí)張某丙（即趙某甲），期間張某丙經(jīng)常借用劉某的身份證。后來(lái)張某丙突然離開(kāi)，并將劉某的身份證拿走。同時(shí)證明，張某丙曾給劉某打過(guò)電話，讓去賣(mài)化妝品，劉某予以拒絕。
4、證人曲某、楊某甲、陳某甲、蔣某、孫某甲、鄒某甲、王某乙、沐某、楊某乙、楊某丙、姜某乙、白某甲、錢(qián)某甲、何某甲、李某甲、陳某乙、鄒某乙、段某、梁某、岳某、廖某、沙某、晏某、普某、何某乙、李某乙、孔某甲、王某丙、張某丁、把某、鄭某甲、卯某、羅某、袁某、董某、譚某甲、趙某丁、李某丙、陶某、毛某證言：證明以上人員先后通過(guò)他人介紹來(lái)到阜南縣參與聽(tīng)課。
5、證人陳某丙、陳某丁、尹某、譚某乙、代某甲、張某戊、李某丁、趙某戊、李某戊、王某丁、趙某己、方某乙、豐某乙、和某、胡某、劉某乙、代某乙、馮某、陳某戊、浦某、余某、王某戊、李某己、姜某丙、劉某丙、熊某甲、張某己、高某甲、瞿某甲、何某丙、李某庚、白某乙、瞿某乙、席某、王某己、楊某丁、杞某、代某丙、肖某甲、花某、莫某證言：證明以上人員先后通過(guò)他人介紹來(lái)到阜南縣聽(tīng)課，課堂上推銷(xiāo)的是冰之澳化妝品。
6、證人張某庚、丁某乙、楊某戊、高某乙、鹿某、李某辛、張某辛、冉某、史某、楊某己、王某庚、黃某、熊某乙、李某壬、鄭某乙、陳某己、孔某乙、李某癸、趙某庚、錢(qián)某乙、馬某、張某壬、向某、肖某乙、張某癸、孫某乙、張某子、譚某丙、盧某、柏某、蘇某、杜某乙、李某子、李某丑、高某丙、滕某證言：證明以上人員先后通過(guò)他人介紹來(lái)到阜南縣，平時(shí)十多個(gè)人居住在一起，上課時(shí)講的是推銷(xiāo)廣州市冰之澳化妝品有限公司的產(chǎn)品，每套價(jià)格為2900元，但未見(jiàn)過(guò)產(chǎn)品。該公司的經(jīng)營(yíng)模式為五級(jí)三晉制，即發(fā)展下線1-2人可成為該公司的業(yè)務(wù)員，每套提成產(chǎn)品價(jià)格的15%，即525元；發(fā)展下線3-9人可成為該公司的主管，每套提成產(chǎn)品價(jià)格的20%，即700元；發(fā)展下線10-64人可成為該公司的主任，每套提成產(chǎn)品價(jià)格的30%，即1050元；發(fā)展下線65-392人可成為該公司的經(jīng)理，每套提成產(chǎn)品價(jià)格的42%，即1470元；發(fā)展下線393人以上可成為該公司的高級(jí)經(jīng)理，每套提成產(chǎn)品價(jià)格的52%，即1820元。實(shí)際上就是通過(guò)拉人員加入，即可獲利，拉的人員越多，獲利就越多。趙某甲、方某甲、趙某丙、劉某甲、趙某乙、丁某甲、姜某甲、張某甲等人是該公司的主任。同時(shí)證明，案發(fā)當(dāng)日公安機(jī)關(guān)查獲的參與聽(tīng)課的人員有百余人。
7、被告人趙某甲供述證明：趙某甲等人從蕭縣乘客車(chē)來(lái)到阜南，在阜南推銷(xiāo)廣州市冰之澳化妝品有限公司生產(chǎn)的化妝品，每套價(jià)格為2900元。推銷(xiāo)化妝品的經(jīng)營(yíng)模式為五級(jí)三晉制，即發(fā)展下線1-2人是該公司的業(yè)務(wù)員，發(fā)展下線3-9人是該公司的主管，發(fā)展下線10-64人是該公司的主任，發(fā)現(xiàn)下線65-392人是該公司的經(jīng)理，發(fā)展下線393人以上是該公司的總經(jīng)理。趙某甲在該公司為主任級(jí)別，在宿州蕭縣宣布的。當(dāng)時(shí)在阜南縣共有三個(gè)課堂，分別在城西大杜莊、工業(yè)園區(qū)及城南社區(qū)，其中城西大杜莊的課堂于2013年4月份被查禁，最終被查禁時(shí)當(dāng)場(chǎng)有百余人。同時(shí)證明，趙某甲在蕪湖使用的名字為張某丙，在打工期間與劉新平結(jié)識(shí)，后來(lái)借用了劉某的身份證，在阜南縣負(fù)責(zé)租賃房屋。
8、被告人趙某乙供述證明：趙某乙于2011年在徐州市豐縣加入廣州市冰之澳化妝品有限公司做傳銷(xiāo)。2013年3月，趙某乙等人租乘客車(chē)從蕭縣來(lái)到阜南；同年3月25日，趙某乙和其侄女趙某甲在七小對(duì)面租了一套房子，合同由趙某甲與對(duì)方簽訂。該傳銷(xiāo)組織在阜南縣有多個(gè)寢室，每個(gè)寢室有十多個(gè)人，趙某乙負(fù)責(zé)管理其中一個(gè)。趙某乙在蕭縣時(shí)就是主任級(jí)別，其和別人一樣是通過(guò)發(fā)展下線才成為該級(jí)別的，同時(shí)該傳銷(xiāo)組織在阜南縣擔(dān)任主任級(jí)別有劉某甲、姜某甲、丁某甲、張某甲、趙某甲、方某甲、趙某丙等人。
9、被告人趙某丙供述證明：趙某丙于2012年2月在徐州豐縣加入廣州市冰之澳化妝品有限公司。此后其陸續(xù)發(fā)展下線十余人，于2013年2月在蕭縣成為該公司主任級(jí)別。2013年3月，趙某丙等人乘客車(chē)來(lái)到阜南。該公司推銷(xiāo)化妝品，每套價(jià)格為2900元，銷(xiāo)售一套產(chǎn)品代表一個(gè)人，發(fā)展1-2人可提成15%，發(fā)展3-9人可提成20%，發(fā)展100-393人可提成42%，發(fā)展393人以上可提成52%。在阜南縣擔(dān)任主任級(jí)別的有劉某甲、姜某甲、丁某甲、張某甲、趙某乙、方某甲、趙某甲等人，這些人同時(shí)也是寢室主任。平時(shí)，由主任級(jí)別的組織聽(tīng)課；有人愿意加入交錢(qián)時(shí)，由趙某甲代收，爾后轉(zhuǎn)交給經(jīng)理級(jí)別的人；生活費(fèi)則由寢室主任收。同時(shí)證明，此前在火車(chē)站附近的課堂被查禁，案發(fā)當(dāng)日被查獲時(shí)現(xiàn)場(chǎng)有百余人。
10、被告人方某甲供述證明：方某甲于2012年上半年在徐州豐縣加入廣州市冰之澳化妝品有限公司；此后發(fā)展下線十人，在蕭縣被宣布為主任級(jí)別；2013年三四月份，方某甲等人來(lái)到阜南。該傳銷(xiāo)組織的經(jīng)營(yíng)模式為五級(jí)三晉制，即發(fā)展下線1-2人是該公司的業(yè)務(wù)員，發(fā)展下線3-9人是該公司的主管，發(fā)展下線10-64人是該公司的主任，發(fā)展下線65-392人是該公司的經(jīng)理，發(fā)展下線393人以上是該公司的高級(jí)經(jīng)理。在阜南擔(dān)任主任級(jí)別的有丁某甲、趙某甲、趙某乙、趙某丙、姜某甲、劉某甲、張某甲等人，同時(shí)這些人還是所在寢室的主任，負(fù)責(zé)寢室人員的生活起居。方某甲等人居住的房屋是趙某甲向他人承租的，每次上課一般也是趙某甲給各寢室主任發(fā)信息或者打電話通知，收錢(qián)也由趙某甲負(fù)責(zé)。同時(shí)證明，發(fā)展下線所得收益與課堂上所稱(chēng)的理論數(shù)字并不一致，案發(fā)當(dāng)日被查禁時(shí)有百余人。
11、被告人丁某甲供述證明：2012年年底，丁某甲在徐州豐縣加入廣州市冰之澳化妝品有限公司做傳銷(xiāo)；2013年3月，丁某甲等人乘客車(chē)來(lái)到阜南。該傳銷(xiāo)組織的經(jīng)營(yíng)模式為五級(jí)三晉制，即發(fā)展1-2人是該公司的業(yè)務(wù)員，發(fā)展3-9人是該公司的主管，發(fā)展10-64人是該公司的主任，發(fā)展65-392人是該公司的經(jīng)理，發(fā)展393人以上是該公司的高級(jí)經(jīng)理。案發(fā)當(dāng)日被查禁時(shí)，課堂上有百余人。
12、被告人張某甲供述證明：張某甲在徐州豐縣加入廣州市冰之澳化妝品有限公司，之后輾轉(zhuǎn)至蕭縣，2013年3月來(lái)到阜南。在阜南縣有三個(gè)課堂，分別在火車(chē)站附近、工業(yè)園區(qū)及城南社區(qū)，其中火車(chē)站附近的課堂此前已被查禁。該傳銷(xiāo)組織推銷(xiāo)冰之澳化妝品，每套價(jià)格為2900元，經(jīng)營(yíng)模式為五級(jí)三晉制，即發(fā)展下線1-2人可成為該公司的業(yè)務(wù)員，每套提成產(chǎn)品價(jià)格的15%，即525元；發(fā)展下線3-9人可成為該公司的主管，每套提成產(chǎn)品價(jià)格的20%，即700元；發(fā)展下線10-64人可成為該公司的主任，每套提成產(chǎn)品價(jià)格的30%，即1050元；發(fā)展下線65-392人可成為該公司的經(jīng)理，每套提成產(chǎn)品價(jià)格的42%，即1470元；發(fā)展下線393人可成為該公司的高級(jí)經(jīng)理，每套提成產(chǎn)品價(jià)格的52%，即1820元。在阜南縣擔(dān)任主任級(jí)別的有趙某甲、方某甲、趙某丙、劉某甲、趙某乙、丁某甲、姜某甲等人，張某甲的主任級(jí)別是在2013年4月初宣布的。每次上課由趙某甲發(fā)信息給其他主任級(jí)別的，收錢(qián)有時(shí)由趙某甲收。同時(shí)證明，劉某的身份證在趙某甲處。
13、被告人姜某甲供述證明：姜某甲在蕭縣時(shí)加入廣州市冰之澳化妝品有限公司，但其未見(jiàn)過(guò)冰之澳的產(chǎn)品。該公司的推銷(xiāo)方式是發(fā)展1-2個(gè)下線，可提成15%；發(fā)展3-9個(gè)下線，可提成20%；發(fā)展100-393個(gè)下線，可提成42%；發(fā)展393個(gè)下線，可提成52%。管理層次是五級(jí)三晉制，分別為業(yè)務(wù)員、主管、主任、經(jīng)理、老總。其中主任級(jí)別的有趙某丙、張某甲、劉某甲、趙某甲，姜某甲于2013年4月底被宣布為主任級(jí)別，爾后擔(dān)任寢室主任。同時(shí)證明，在阜南縣城南社區(qū)，姜某甲等十多人住在一起，平時(shí)就是聽(tīng)課。
14、被告人劉某甲供述證明：劉某甲等人乘客車(chē)從蕭縣來(lái)到阜南，推銷(xiāo)廣州市冰之澳化妝品有限公司的產(chǎn)品。在阜南縣有三個(gè)課堂，分別在城西大杜莊、工業(yè)園區(qū)、城南社區(qū)，其中城西大杜莊的課堂于2013年4月被查禁過(guò)，劉某甲等人就在其中；案發(fā)當(dāng)日被查禁的是城南社區(qū)的課堂，當(dāng)場(chǎng)有百余人。該傳銷(xiāo)組織中主任級(jí)別的有趙某乙、趙某丙、趙某甲、丁某甲、張某甲、姜某甲等人，劉某甲的主任級(jí)別是在7月份宣布的，后來(lái)又擔(dān)任寢室主任。每次上課一般都是趙某甲發(fā)信息給各寢室主任，爾后各寢室主任再通知其寢室人員去上課。
15、扣押清單載明：2013年11月20日，阜南縣公安局扣押了被告人趙某甲持有的劉某身份證一張、與杜某甲簽訂的租房合同一份、與王某甲簽訂的租房合同一份、筆記本二本。
16、阜南縣人民檢察院案卷材料移送清單載明：阜南縣人民檢察院向本院移送書(shū)寫(xiě)有收取參與傳銷(xiāo)人員生活費(fèi)和授課內(nèi)容的筆記本十一本。
17、房屋租賃合同、劉新平身份證復(fù)印件載明：2013年3月25日，“劉某”與王某甲簽訂房屋租賃合同，承租王某甲位于阜南縣鹿城鎮(zhèn)駱莊社區(qū)代莊陶子河路路北一套住房（二樓）；同年4月8日，“劉某”與杜某甲簽訂了房屋租賃合同，承租位于阜南縣鹿城鎮(zhèn)西郊村大杜莊的房屋。
18、常住人口基本信息載明：被告人趙某甲出生于1993年3月8日，被告人趙某乙出生于1973年10月23日，被告人趙某丙出生于1984年2月10日，被告人方某甲出生于1990年3月16日，被告人丁某甲出生于1992年9月17日，被告人劉某甲出生于1991年6月7日，被告人張某甲出生于1991年1月15日，被告人姜某甲出生于1988年4月22日，上述八被告人均已達(dá)完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。
以上證據(jù)能夠相互印證，吻合一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人趙某甲、趙某乙、趙某丙、方某甲、丁某甲、劉某甲、張某甲、姜某甲以推銷(xiāo)冰之澳化妝品為名，要求參加者以購(gòu)買(mǎi)該商品的方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。在共同犯罪中，被告人趙某甲所起作用相對(duì)較大，其余七名被告人所起作用相當(dāng)。案發(fā)后，被告人趙某乙、趙某丙、方某甲、張某甲、姜某甲如實(shí)供述本人及同案人的主要犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，確有悔罪表現(xiàn)，依法可對(duì)上述被告人從輕處罰；被告人趙某甲當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，具有悔罪表現(xiàn)，依法可酌情從輕處罰。阜南縣人民檢察院指控被告人趙某甲、趙某乙、趙某丙、方某甲、丁某甲、劉某甲、張某甲、姜某甲犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。公訴機(jī)關(guān)指控上述八名被告人所犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，屬情節(jié)嚴(yán)重，無(wú)充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持，同時(shí)對(duì)被告人趙某甲、趙某乙、方某甲、劉某甲、張某甲的辯護(hù)人關(guān)于起訴書(shū)指控相應(yīng)被告人的犯罪行為屬于情節(jié)嚴(yán)重，證據(jù)不足的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采信。對(duì)被告人趙某甲、趙某乙、方某甲、張某甲的辯護(hù)人關(guān)于相應(yīng)被告人在共同犯罪中系從犯及被告人姜某甲、劉某甲的辯護(hù)人關(guān)于對(duì)相應(yīng)被告人可參照從犯量刑的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審理認(rèn)為，上述被告人在該傳銷(xiāo)組織中，均系承擔(dān)管理、協(xié)調(diào)等職責(zé)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，除被告人趙某甲所起作用相對(duì)較大外，其余被告人在共同犯罪中所起作用相當(dāng)，依法不屬于共同犯罪中的從犯，辯護(hù)人上述辯護(hù)意見(jiàn)與審理查明事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信；對(duì)被告人趙某甲、趙某乙的辯護(hù)人關(guān)于相應(yīng)被告人主觀惡性較小，行為造成的社會(huì)危害性較小及被告人劉某甲、張某甲的辯護(hù)人關(guān)于相應(yīng)被告人主觀惡性較小的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審理認(rèn)為，該傳銷(xiāo)組織經(jīng)輾轉(zhuǎn)至本地后，通過(guò)數(shù)月的組織授課，誘騙他人加入并引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，擾亂了經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，且上述各被告人在該組織中承擔(dān)管理、協(xié)調(diào)等職責(zé)，顯非主觀惡性較小、造成的社會(huì)危害性較小，上述辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與審理查明事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信；被告人趙某甲、趙某乙、方某甲、姜某甲的辯護(hù)人關(guān)于相應(yīng)被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，具有悔罪表現(xiàn)，且系初犯及被告人張某甲的辯護(hù)人關(guān)于被告人張某甲具有坦白情節(jié)、確有悔罪表現(xiàn)，系初犯、被告人劉某甲的辯護(hù)人關(guān)于被告人劉某甲系初犯的辯護(hù)意見(jiàn)，與審理查明事實(shí)相符，于法有據(jù)，本院予以采信；對(duì)被告人丁某甲關(guān)于其未發(fā)展下線，在傳銷(xiāo)組織中亦非主任級(jí)別的辯解。經(jīng)查，被告人趙某乙、趙某丙、方某甲、劉某甲、張某甲供述，證人楊某戊、黃某、肖某乙、盧某、高某乙等證言，均證實(shí)被告人丁某甲在該組織中系主任級(jí)別，而擔(dān)任主任級(jí)別需要發(fā)展相應(yīng)數(shù)量的人員，被告人丁某甲辯解稱(chēng)其未發(fā)展下線顯與客觀實(shí)際不符，被告人丁某甲的上述辯解與審理查明事實(shí)不符，本院不予支持；對(duì)被告人趙某丙關(guān)于其從事的是直銷(xiāo)，而非傳銷(xiāo)的辯解。經(jīng)審理認(rèn)為，該組織并非以銷(xiāo)售商品為目的，而是以直接或間接發(fā)展的下線數(shù)量作為計(jì)酬依據(jù)，被告人趙某丙明知該組織的經(jīng)營(yíng)模式，且依據(jù)該經(jīng)營(yíng)模式和發(fā)展下線成為該組織的主任，其辯解不具有客觀性，且與審理查明事實(shí)不符，本院不予采信；對(duì)被告人劉某甲關(guān)于其對(duì)該組織的性質(zhì)不明知，亦非主任級(jí)別的辯解。經(jīng)查，被告人趙某乙、趙某丙、方某甲、張某甲、姜某甲供述，證人高某乙、鹿某、李某辛、張某辛、冉某等證言，均證實(shí)被告人劉某甲系該組織中的主任，且在2013年4月，被告人劉某甲因參與該傳銷(xiāo)組織被公安機(jī)關(guān)查獲，其對(duì)該組織的行為性質(zhì)應(yīng)當(dāng)明知，其辯解意見(jiàn)與事實(shí)不符，且不具有客觀性，本院不予采信。同時(shí)其辯護(hù)人關(guān)于被告人劉某甲當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，具有悔罪表現(xiàn)的辯護(hù)意見(jiàn)，顯與被告人劉某甲的辯解相矛盾，故對(duì)辯護(hù)人該辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采信。為懲治犯罪，維護(hù)正常的社會(huì)管理秩序不受侵犯，對(duì)被告人趙某甲、丁某甲、劉某甲依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第二百四十一條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定；對(duì)被告人趙某乙、趙某丙、方某甲依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第二百四十一條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定；對(duì)被告人張某甲、姜某甲依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第二百四十一條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人趙某甲犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金五千元；
二、被告人趙某乙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金四千元；
三、被告人趙某丙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金四千元；
四、被告人方某甲犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金四千元；
五、被告人丁某甲犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金四千元；
六、被告人劉某甲犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金四千元；
七、被告人張某甲犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金三千元（已繳納完畢）；
八、被告人姜某甲犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金三千元（已繳納完畢）；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。被告人趙某甲刑期自2013年8月23日起至2015年2月22日止；被告人趙某乙刑期自2013年8月23日起至2014年11月22日止；被告人趙某丙刑期自2013年8月23日起至2014年11月22日止；被告人方某甲刑期自2013年8月23日起至2014年11月22日止；被告人丁某甲刑期自2013年8月23日起至2014年11月22日止；被告人劉某甲刑期自2013年8月23日起至2014年11月22日止；被告人張某甲刑期自2013年8月23日起至2014年8月22日止；被告人姜某甲刑期自2013年8月23日起至2014年8月22日止。罰金均限判決生效之日起三十日內(nèi)繳納完畢。）
九、對(duì)上述八名被告人的違法所得，依法予以追繳；
十、對(duì)扣押在案的十一本筆記本，依法予以沒(méi)收。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)寧軍偉
審判員韓潁南
人民陪審員吳迪
裁判日期
二〇一四年五月四日
書(shū)記員
書(shū)記員余亞?wèn)|
