案由 受賄 非法采礦
案號 （2019）黑07刑終87號
黑龍江省伊春市金林區(qū)人民法院審理黑龍江省伊春市西林區(qū)人民檢察院指控原審被告人關(guān)某1犯受賄罪、非法采礦罪，上訴人劉芝峰、上訴人張愛軍犯非法采礦罪，原審被告人劉某某2犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2019年10月15日作出（2019）黑0705刑初1號刑事判決，上訴人劉芝峰、張愛軍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2016年3、4月份間，關(guān)某1指使劉芝峰、張愛軍在未辦理采礦許可證的情況下，在伊春市西林區(qū)工農(nóng)屯東南600米處非法開采建筑用花崗巖牟利，經(jīng)黑龍江省地質(zhì)測繪院鑒定，關(guān)某1、劉芝峰、張愛軍非法開采建筑用花崗巖總價值為人民幣914332元；2011年至2018年期間劉芝峰、張愛軍受雇于柴某1（另案處理），在未辦理采礦許可證的情況下，在伊春市西林區(qū)七公里半非法開采建筑用花崗巖牟利，經(jīng)滄州天鴻會計師事務(wù)所專項審計，劉芝峰非法開采建筑用石的數(shù)量為36353.678立方米、價值1958938.43元，張愛軍非法開采建筑用石的數(shù)量為36833立方米、價值2155993.5元；2016年3月份至8月份間，劉某某2明知關(guān)某1向其出售的13000立方米建筑用花崗巖系關(guān)某1非法開采所得，而予以收購；2017年6月2日，關(guān)某1利用其擔(dān)任伊春市公安局西林分局治安管理大隊大隊長，負責(zé)炸藥審批工作的職務(wù)便利，向伊春市辰能礦業(yè)有限公司業(yè)務(wù)員劉某4稱該公司交55000元費用后，可為該公司辦理VIP資格，使該公司購買炸藥時享受價格優(yōu)惠，劉某4于2017年6月3日，向關(guān)某1農(nóng)商銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)入55000元錢，關(guān)某1將該款項非法據(jù)為己有。案發(fā)后，關(guān)某1返還違法所得人民幣1005000元。
認定上述事實，有經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)書證案件偵破經(jīng)過、證人證言、鑒定意見、勘驗、檢查、辨認筆錄、被告人的供述與辯解等證據(jù)。根據(jù)上述事實和證據(jù)，原審法院認為，原審被告人關(guān)某1、上訴人劉芝峰、上訴人張愛軍、違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，關(guān)某1情節(jié)嚴重，劉芝峰、張愛軍情節(jié)特別嚴重，其行為均已構(gòu)成非法采礦罪。本案系共同犯罪，關(guān)某1、劉芝峰、張愛軍均系主犯。原審被告人劉某某2明知是犯罪所得而予以收購，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。原審被告人關(guān)某1身為國家司法機關(guān)工作人員，利用職務(wù)便利，索取他人財物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成受賄罪。關(guān)某1犯數(shù)罪，應(yīng)對其數(shù)罪并罰。上訴人張愛軍在緩刑考驗期內(nèi)又犯新罪，應(yīng)依法撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。張愛軍有犯罪前科，且在緩刑考驗期內(nèi)又犯新罪，故依法對其從重處罰。原審被告人關(guān)某1具有索賄情節(jié)，依法對其從重處罰。鑒于四被告人能如實供述犯罪事實，故依法從輕處罰。關(guān)某1、劉芝峰、劉某某2積極交納罰金，關(guān)某1主動返還全部贓款，故對三被告人酌情從輕處罰。綜上，根據(jù)四被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十六條、第三百八十五條第一款、第三百八十三第一款第（一）項、第三百四十三條第一款、第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十四條、第六十七條第三款、第六十九條、第七十一條、第七十二條之規(guī)定，判決：一、被告人關(guān)某1犯非法采礦罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣30000元；犯受賄罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣100000元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣130000元；二、被告人劉芝峰犯非法采礦罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣40000元；三、撤銷西林區(qū)人民法院（2011）西刑初字第5號刑事判決主文中被告人張愛軍犯非法儲存爆炸物罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年的緩刑部分；被告人張愛軍犯非法采礦罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣40000元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣40000元；四、被告人劉某某2犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣80000元；五、對被告人關(guān)某1違法所得人民幣1005000元予以沒收，上繳國庫。
宣判后，上訴人劉芝峰以沒有非法開采的主觀意圖，客觀上其與關(guān)某1是合作關(guān)系、與柴某1是買賣關(guān)系，其不構(gòu)成非法采礦罪為由向本院提出上訴，請求二審法院依法改判。
上訴人張愛軍以其在2010年至2014年間與恒大采石場系合作開采，不是非法開采為由向本院提出上訴，請求二審法院依法改判。
經(jīng)審理查明，2016年3、4月份間，關(guān)某1指使劉芝峰、張愛軍在未辦理采礦許可證的情況下，在伊春市西林區(qū)工農(nóng)屯東南600米處非法開采建筑用花崗巖牟利。2011年至2018年間，柴某1指使上訴人劉芝峰、張愛軍在未辦理采礦許可證的情況下，在伊春市西林區(qū)七公里半非法開采建筑用花崗巖牟利。
一、非法采礦事實
1.2016年3月份，原審被告人關(guān)某1聯(lián)系挖掘機，指使上訴人劉芝峰在未辦理采礦許可證的情況下，由劉芝峰聯(lián)系工人并雇傭董某、邱某、王某2等人非法開采建筑用花崗巖。以每立方米75元的價格出售給劉某某2。經(jīng)黑龍江省地質(zhì)測繪院鑒定，關(guān)某1、劉芝峰非法開采建筑用花崗巖總價值為351666元。
2.2016年4月份，原審被告人關(guān)某1聯(lián)系挖掘機，指使上訴人張愛軍在未辦理采礦許可證的情況下，由張愛軍聯(lián)系工人并雇傭董某、邱某、王某2等人非法開采建筑用花崗巖。以每立方米75元的價格出售給劉某某2。經(jīng)黑龍江省地質(zhì)測繪院鑒定，關(guān)某1、張愛軍非法開采建筑用花崗巖總價值為562666元。
原審被告人關(guān)某1、上訴人劉芝峰、張愛軍非法開采建筑用花崗巖共計13000立方米，價值為914332元。關(guān)某1銷售非法開采建筑用花崗巖違法所得約950000元，其中500000元用于支付劉芝峰、張愛軍非法采礦雇傭工人勞務(wù)費、運輸費、挖掘機加油費等費用，關(guān)某1獲利約450000元。案發(fā)后，原審被告人關(guān)某1向公安機關(guān)退返違法所得人民幣950000元。
3.2011年至2018年期間，上訴人劉芝峰受柴某1指使，在未辦理采礦許可證的情況下，在伊春市西林區(qū)非法開采花崗巖，由柴某1的公司提供挖掘機開采，劉芝峰管理現(xiàn)場作業(yè)，開采的花崗巖運送至柴某1承建的三公里小西林河河堤護坡工程、三公里蓮花景苑等工地建設(shè)使用。開采花崗巖所產(chǎn)生的費用記載到柴某1的伊春市宏運礦石加工有限公司的賬目中。經(jīng)滄州天鴻會計師事務(wù)所專項審計，劉芝峰非法開采建筑用石的數(shù)量為36353.678立方米，價值1958938.43元。
4.2012年至2016年期間，上訴人張愛軍受柴某1指使，在未辦理采礦許可證的情況下，在伊春市西林區(qū)非法開采花崗巖，由柴某1公司提供的挖掘機開采，張愛軍管理現(xiàn)場作業(yè)，開采的花崗巖運送至柴某1承建的三公里小西林河河堤護坡工程、三公里蓮花景苑等工地建設(shè)使用。開采花崗巖所產(chǎn)生的費用記載到柴某1的伊春市宏運礦石加工有限公司的賬目中。經(jīng)滄州天鴻會計師事務(wù)所專項審計，張愛軍非法開采建筑用石的數(shù)量為36833立方米，價值2155993.5元。
二、掩飾、隱瞞犯罪所得事實
2016年3月份至8月份，原審被告人劉某某2明知原審被告人關(guān)某1向其出售的建筑用花崗巖系關(guān)某1非法開采所得，而予以收購。劉某某2共收購關(guān)某1非法開采的花崗巖13000立方米，價值914332元。
上述事實，有公訴機關(guān)提交的下列證據(jù)予以證實：
1、書證
（1）四被告人戶籍證明，證實原審四被告人具有完全刑事責(zé)任能力；
（2）到案經(jīng)過說明，證實原審四名被告人均被公安機關(guān)抓獲到案；
（3）工程預(yù)付款明細賬、合同協(xié)議書、完工結(jié)算書等，證實黑龍江水利水電工程總公司承包西林區(qū)湯旺河治理工程，劉某某2系該工程的項目負責(zé)人，西林區(qū)按照工程進度向承包方支付承包費；
（4）采礦許可證，證實恒大采石場采礦許可證有效期限自2010年5月28日至2015年5月28日，實際只有2010年、2011年、2012年進行了年檢；
（5）劉某3賬戶資金流水、利澳建筑公司資金流水，證實2015年12月30日劉某3向利澳建筑公司匯入750000元，后該筆款項分多次被提取到關(guān)某1、王某4（系關(guān)某1妻子）銀行卡賬戶內(nèi)；
（6）利奧建筑材料經(jīng)銷部的注冊手續(xù)，證實該公司系關(guān)某1注冊，其目的是為出售花崗巖而開具發(fā)票；
（7）伊春市西林區(qū)明杰砂石經(jīng)銷部發(fā)票、伊春市西林區(qū)利奧建筑材料經(jīng)銷部發(fā)票共11張，證實關(guān)某1向劉某某2出具出售花崗巖的發(fā)票；
（8）費用報銷單2張，證實劉某某2所在公司內(nèi)部支付花崗巖報請付款手續(xù)；
（9）價格認定結(jié)論書及鑒定報告，證實劉芝峰在伊春市西林區(qū)工農(nóng)屯東南600米處非法開采建筑用花崗巖資源儲量為5000立方米，總價值為351666元；張愛軍在伊春市西林區(qū)工農(nóng)屯南1000米處，非法開采建筑用花崗巖資源儲量為8000立方米，總價值為562666元；
（10）伊春市自然資源局西林分局做出的情況說明，證實柴某1、劉芝峰、張愛軍未申請辦理過開采建筑用花崗巖采礦許可審批手續(xù)；
（11）伊春市西林區(qū)法院刑事判決書兩份，證實張愛軍有犯罪前科；
2.證人證言
（1）劉某1的證言：證實其采石場名為西林區(qū)恒大采石場，采礦許可證有效期限是2010年6月份至2015年5月份，其不知道張愛軍在其采石場開采花崗巖，也沒證明與張愛軍是合作關(guān)系。在2016年6、7月份，張愛軍非法在劉某1的采石場開采花崗巖，其曾制止張愛軍開采石頭；
（2）王某1、邱某、董某、王某2、張某、郝某的證言：證實王某1等人給張愛軍、劉芝峰運輸花崗巖；
（3）汪某的證言：證實關(guān)某1借其身份證注冊利奧建筑材料經(jīng)銷部；
（4）陳某的證言：證實2016年3月份至10月份，劉芝峰雇翻斗車往西林河河壩運送花崗巖14000立方米左右，其是檢尺員，石款是劉某某2結(jié)算；
（5）何某1、劉某2的證言：證實關(guān)某1借用挖掘機的事實；
（6）劉某3的證言：證實劉芝峰、張愛軍往西林河壩送石頭的事實；
（7）孫某、許某、魏某，董某、柴某2軍證言：證實孫某等人是給張愛軍、劉芝峰運送開采的石頭；
（8）柴瑛輝證言：證實柴某1承包伊春市小西林河工程，其是工程負責(zé)人，工程用的石頭是劉芝峰開采的；
（9）王某3的證言：證實2012年至2016年期間，柴某1安排其在劉芝峰、張愛軍采石場用挖掘機開采建筑用花崗巖；
（10）張軍證言：證實2012年至2014年其給劉芝峰采石場干零活；
（11）于海洋證言：證實2012年至2016年，其給張愛軍和劉芝峰采石廠運送挖掘機；
（12）莊某的證言：證實2012年至2015年，其在柴某1公司打工，統(tǒng)計工地使用砂石和石材數(shù)量，三公里河護堤工程、三公里小區(qū)建筑工程使用的是張愛軍和劉芝峰的石材，數(shù)據(jù)是由張艷梅上報公司的；
（13）鄒某的證言：證實張愛軍和劉芝峰的石頭款往來賬是從2012年開始的，張愛軍、劉芝峰開采石材費用都是宏運礦石加工廠墊付的，銷售的盈利費都歸屬柴某1；
（14）丁雅賢證言：證實2015年1月至2016年12月期間，其是宏運礦石加工廠會計，張愛軍和劉芝峰采石場開采礦石的燃油費、機械費、人工費等，費用都是柴某1宏運公司提供的，有記賬憑證和往來賬目，收益歸柴某1所有；
（15）柴某1的證言：證實劉芝峰和張愛軍采石前期的投資，挖掘機鏟車燃油費都是其提供的，記錄在宏運加工廠的賬目內(nèi)，其替劉芝峰交拖欠保安公司的承包費；
3.滄州天鴻會計師事務(wù)所出具的鑒定意見報告書，證實2011年至2018年期間伊春市宏運礦石加工廠有限公司賬目記錄的劉芝峰出入庫建筑用石共36353.678立方米，金額1958938.43元；張愛軍2012年至2016年出入庫建筑用石共計36833立方米，金額2155993.5元。2012年至2018年西林區(qū)水務(wù)局存檔的伊春市小西林河治理工程賬目中記載一標段使用干砌石固腳7500立方米，金額1241400元，干砌石護坡8100立方米，金額1391337元；劉芝峰非法開采賬目記錄、張愛軍非法開采賬目記錄；
4.現(xiàn)場勘驗筆錄以及指認現(xiàn)場筆錄，證實被張愛軍、劉芝峰開采建筑用花崗巖的地點；
5.原審四被告人的供述與辯解
關(guān)某1、劉芝峰、張愛軍、劉某某2的供述與辯解，證實關(guān)某1分別指使張愛軍、劉芝峰，柴某1指使張愛軍、劉芝峰開采建筑用花崗巖。劉某某2明知關(guān)某1向其銷售的花崗巖系其非法開采取得，而予以收購，柴某1將開采的花崗巖或用于其自己的建筑工地，或銷售獲利。
三、受賄事實
2017年6月2日，原審被告人關(guān)某1利用其伊春市公安局西林分局治安管理大隊大隊長的身份，向伊春市辰能礦業(yè)有限公司業(yè)務(wù)員劉某4稱該公司交55000元費用，在購買炸藥時可享受價格優(yōu)惠。2017年6月3日，劉某4向關(guān)某1農(nóng)商銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)入55000元錢，關(guān)某1將該款項非法據(jù)為己有。案發(fā)后，關(guān)某1向公安機關(guān)退返違法所得人民幣55000元。
認定上述事實，有經(jīng)原審當(dāng)庭質(zhì)證、認證的協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書、銀行存款賬戶交易流水表、劉某4向關(guān)某1銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)入55000元、治安大隊負責(zé)審批辰能礦業(yè)的爆破申請手續(xù)、證人郭某、羅某、周某的證言、關(guān)某1的供述與辯解等證據(jù)予以證實。
本院認為，原審被告人關(guān)某1、上訴人劉芝峰、張愛軍違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，其行為均已構(gòu)成非法采礦罪，關(guān)某1情節(jié)嚴重，劉芝峰、張愛軍情節(jié)特別嚴重。本案系共同犯罪，三被告人在各自的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。原審被告人劉某某2明知是犯罪所得而予以收購，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。原審被告人關(guān)某1身為國家公安機關(guān)工作人員，利用職務(wù)便利，索取他人財物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成受賄罪，且其具有索賄情節(jié)，應(yīng)依法對其從重處罰。伊春市辰能礦業(yè)有限公司為在購買炸藥時享受優(yōu)惠，所交納的“VIP”費55000元（關(guān)某1索?。?，系該公司合法財產(chǎn)，應(yīng)予返還。關(guān)某1犯數(shù)罪，應(yīng)對其數(shù)罪并罰。上訴人張愛軍在緩刑考驗期內(nèi)又犯新罪，應(yīng)依法撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。原審四被告人能如實供述犯罪事實，依法可從輕處罰。原審被告人關(guān)某1、劉某某2、上訴人劉芝峰積極交納罰金，關(guān)某1主動返還全部贓款，可酌情從輕處罰。綜合本案客觀證據(jù)，能夠證實上訴人劉芝峰明知原審被告人關(guān)某1、柴某1未取得采礦許可證，仍分別伙同二人非法采礦，故其提出的沒有非法開采的主觀意圖，客觀上不構(gòu)成非法采礦罪的上訴意見不予采納。綜合本案認定上訴人劉芝峰犯罪的事實、情節(jié)，原審對其的量刑相對上訴人張愛軍量刑過重，故應(yīng)予更正。上訴人張愛軍不能提供其與恒大采石場系合作關(guān)系的證據(jù)，且恒大采石場也沒證明與其是合作關(guān)系，故其提出與恒大采石場是合作關(guān)系，不是非法開采的上訴意見不予采納。綜上，原審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第二項、《中華人民共和國刑法》第三百八十六條、第三百八十五條第一款、第三百八十三第一款第一項、第三百四十三條第一款、第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十四條、第六十七條第三款、第六十九條、第七十一條、第七十二條的規(guī)定，判決如下：
一、維持黑龍江省伊春市金林區(qū)人民法院(2019)黑0705刑初1號刑事判決書的第一項，即被告人關(guān)某1犯非法采礦罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣30000元；犯受賄罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣100000元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣130000元。第三項，即撤銷西林區(qū)人民法院（2011）西刑初字第5號刑事判決主文中被告人張愛軍犯非法儲存爆炸物罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年的緩刑部分；被告人張愛軍犯非法采礦罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣40000元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣40000元。第四項，即被告人劉某某2犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣80000元；
二、撤銷黑龍江省伊春市金林區(qū)人民法院(2019)黑0705刑初1號刑事判決書的第二項，即被告人劉芝峰犯非法采礦罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣40000元。第五項，即對被告人關(guān)某1違法所得人民幣1005000元予以沒收，上繳國庫；
三、上訴人劉芝峰犯非法采礦罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣40000元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2021年4月18日止，罰金限于本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
四、對原審被告人關(guān)某1違法所得人民幣950000元予以沒收，上繳國庫；違法所得人民幣55000元予以返還給伊春市辰能礦業(yè)有限公司。
本判決為終審判決。
審判長 祖蔭峰
審判員 宋曉慶
審判員 侯 宇
二〇一九年十二月十日
法官助理金雙寧
書記員曹婷婷
