案由 受賄
案號(hào) （2018）冀02刑終910號(hào)
河北省唐山市開平區(qū)人民法院審理唐山市開平區(qū)人民檢察院指控原審被告人賈某某犯受賄罪一案，唐山市開平區(qū)人民法院于2018年10月23日作出（2018）冀0205刑初64號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人賈某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。唐山市人民檢察院指派檢察員杜文軍、陳秋霞出庭履行職務(wù)。原審被告人賈某某及其辯護(hù)人蔡曉靜、鄭久成到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省唐山市開平區(qū)人民法院認(rèn)定，2012年至2014年，被告人賈某某在擔(dān)任唐山華燁可再生能源有限公司臨時(shí)負(fù)責(zé)人期間，未按規(guī)定進(jìn)行招投標(biāo)，幫助馬某（唐山市仲達(dá)電力安裝工程有限公司經(jīng)理）承攬了華燁公司的唐鋼工業(yè)余熱供暖配電室供電線路等工程。施工過程中，被告人賈某某在唐山市路北區(qū)，分兩次收受馬某現(xiàn)金人民幣40000元；以工程協(xié)調(diào)費(fèi)名義分四次向馬某索要現(xiàn)金人民幣200000元。2018年3月15日，被告人賈某某的辯護(hù)人提交了新證據(jù)，經(jīng)唐山市開平區(qū)人民檢察院偵查部門調(diào)查取證，證人康某、韓某、蔡某、劉某等人出具證言，被告人賈某某向馬某索要人民幣200000元系用于填補(bǔ)其2011年為華燁公司在建設(shè)施工中墊付的費(fèi)用。案發(fā)后，被告人賈某某于2017年6月23日主動(dòng)投案，如實(shí)供述了收受索取錢款的過程，并主動(dòng)退繳人民幣240000元。
上述事實(shí)，被告人賈某某在開庭審理過程中亦無異議，并有證人馬某、康某、韓某等人的證言，被告人賈某某的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
河北省唐山市開平區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人賈某某身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，非法收受索取他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額人民幣240000元為巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)予懲處。被告人賈某某具有索賄情節(jié)，應(yīng)從重處罰。被告人賈某某主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自首成立，依法減輕處罰。被告人賈某某主動(dòng)退繳所得款項(xiàng)，可酌情從輕處罰。被告人賈某某索賄的人民幣200000元，用于有關(guān)協(xié)調(diào)費(fèi)用，可酌情從輕處罰。被告人賈某某的辯護(hù)人陳玉哲辯護(hù)稱，被告人賈某某索賄人民幣200000元的事實(shí)不成立，不構(gòu)成受賄罪，應(yīng)對(duì)被告人賈某某免予刑事處罰的觀點(diǎn)，理據(jù)不足，不予采納。結(jié)合被告人賈某某的社會(huì)考察結(jié)果，被告人賈某某的悔罪表現(xiàn)及社會(huì)危害程度，依照罪刑相適應(yīng)的原則，決定對(duì)被告人賈某某適用緩刑。綜合本案的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條、第六十四條、第六十七條、第七十二條、第七十三條，《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十六條、第十九條之規(guī)定，認(rèn)定被告人賈某某犯受賄罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣三十萬元。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）；被告人賈某某受賄款人民幣二十四萬元，依法上繳國庫。罰金于判決生效之日起三日內(nèi)繳納。
宣判后，原審被告人賈某某以原審法院判決認(rèn)定馬某給付的人民幣200000元款項(xiàng)用于單位有關(guān)協(xié)調(diào)費(fèi)用構(gòu)成索賄犯罪，屬定性錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，其主觀上沒有利用職務(wù)之便，非法收受、索取他人財(cái)物的故意，客觀上沒有實(shí)施非法收受、索取他人財(cái)物的行為，不應(yīng)認(rèn)定此筆費(fèi)用為其受賄款為主要理由提出上訴。其辯護(hù)人提出與上訴理由基本相同的辯護(hù)意見。
在第一次二審開庭審理過程中，河北省唐山市人民檢察院出庭履行職務(wù)對(duì)原審被告人賈某某犯受賄罪的定罪、量刑發(fā)表如下意見：
對(duì)上訴人賈某某的定罪沒有異議，一審法院認(rèn)定的受賄金額為人民幣240000元，建議二審法院給予維持原判。通過審理，我們認(rèn)為本案受賄的金額為人民幣240000元。首先從馬某手中出具的人民幣200000元作為先前工程的協(xié)調(diào)費(fèi)用沒有事實(shí)和法律依據(jù)。馬某與石家莊一建承攬項(xiàng)目沒有關(guān)系，沒有為石家莊一建給付協(xié)調(diào)費(fèi)的理由。證據(jù)顯示馬某多次給上訴人賈某某相關(guān)錢款，出于對(duì)上訴人賈某某承攬項(xiàng)目的幫助和希望后續(xù)從上訴人賈某某手中承攬到項(xiàng)目，對(duì)于給付相關(guān)錢款如果按照庭審過程中上訴人賈某某提到的這是公司領(lǐng)導(dǎo)明知情況下履行的，馬某的錢款應(yīng)撥付到公司正常入賬再返還相關(guān)人員，如果本案真的需要在事前需要人民幣200000元協(xié)調(diào)費(fèi)作為公務(wù)行為，應(yīng)有補(bǔ)償協(xié)議和收條，才能使得錢款在公司的賬目中體現(xiàn)并履行相應(yīng)的手續(xù)。本案無論是支付協(xié)調(diào)費(fèi)到馬某的人民幣200000元，支付之前的協(xié)調(diào)費(fèi)都是不符合常理的，證言我們認(rèn)為是不符合客觀事實(shí)的。本案從證據(jù)的變化角度講，本案出現(xiàn)了大量的證言無論是偵查階段還是開庭審理，恰恰是在親屬做為辯護(hù)人對(duì)證人調(diào)取證言后使得證言出現(xiàn)了反復(fù)，證言的變化、核實(shí)的相關(guān)問題都是在偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了反復(fù)，這種反復(fù)不是偶然的，偵查機(jī)關(guān)有同步的錄音錄像，我們并不排斥作為辯護(hù)人履行職責(zé)找當(dāng)事人調(diào)查取證，原辯護(hù)人特殊的身份給相關(guān)證人造成的結(jié)果看，不排除這種調(diào)查取證給案件產(chǎn)生了影響，建議依法審慎的處理。從辯護(hù)人角度應(yīng)該審慎的對(duì)待處理，本案雖未得到律師法和刑訴法的否定，但取證規(guī)則是違背的。今天部分證人出庭，證言與之前的證言是矛盾的，建議法庭審慎審查今天出庭證人的證言。上訴人賈某某原系自首，如實(shí)供述了本案涉及的收受人民幣240000元的事實(shí)，始終沒有強(qiáng)調(diào)其中人民幣200000元的事實(shí)，沒有任何辯解，在后續(xù)證言發(fā)生變化后其供述發(fā)生改變，本案的供述應(yīng)審慎審查的。從法律適用，之所以司法實(shí)踐中出現(xiàn)取得款項(xiàng)后用于公務(wù)支出，難以認(rèn)定的情況下有明確的認(rèn)定，如果款項(xiàng)非正常得到后，用于公務(wù)支出，也是以貪污論處的，請(qǐng)法庭認(rèn)真的審查本案的事實(shí)。收受人民幣240000元的事實(shí)是清楚，證據(jù)達(dá)到了確實(shí)充分的程度，不能以證人說以當(dāng)庭陳述為準(zhǔn)，應(yīng)綜合判定，一審認(rèn)定的事實(shí)正確，量刑同意一審法院判決，建議維持原判。
在第二次二審開庭審理過程中，河北省唐山市人民檢察院出庭履行職務(wù)對(duì)原審被告人賈某某犯受賄罪的定罪、量刑發(fā)表如下意見：
堅(jiān)持上次出庭檢察員的意見，關(guān)于馬某當(dāng)庭的證言，已經(jīng)發(fā)表質(zhì)證意見，建議合議庭結(jié)合卷中證據(jù)依法予以裁判。
經(jīng)二審審理查明；2012年至2014年，上訴人賈某某在擔(dān)任唐山華燁可再生能源有限公司臨時(shí)負(fù)責(zé)人期間，未按規(guī)定進(jìn)行招投標(biāo)，幫助馬某（唐山市仲達(dá)電力安裝工程有限公司經(jīng)理）承攬了華燁公司的唐鋼工業(yè)余熱供暖配電室供電線路等工程。施工過程中，上訴人賈某某在唐山市路北區(qū)，分兩次收受馬某現(xiàn)金人民幣40，000元。案發(fā)后，上訴人賈某某于2017年6月23日主動(dòng)投案，如實(shí)供述了收受錢款的過程，并主動(dòng)退繳人民幣240000元。
上述事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)一致。原判所依證據(jù)，經(jīng)查收集合法，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，能夠證明案件真實(shí)情況，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原審法院判決認(rèn)定“上訴人賈某某以工程協(xié)調(diào)費(fèi)名義分四次向馬某索要現(xiàn)金人民幣200000元”的事實(shí)，本院評(píng)判如下：
一、在二審開庭審理過程中，證人康某、韓某出庭作證，證實(shí)上訴人賈某某在2011年8月負(fù)責(zé)唐鋼工業(yè)余熱供熱工程三通一平工作，因該工程涉及到多處民用設(shè)施。很多老百姓為索取賠償款、紛紛阻止施工，嚴(yán)重影響施工進(jìn)度。上訴人賈某某找到石家莊一建的現(xiàn)場施工負(fù)責(zé)人董志宏，請(qǐng)求其幫助協(xié)調(diào)施工受阻問題。董志宏提出需要華燁公司支付協(xié)調(diào)費(fèi)人民幣200000元，這樣才能解決施工受阻問題，以保證施工進(jìn)度。上訴人賈某某為盡快完成供熱工程避免群訪事件的發(fā)生，保證按時(shí)供熱。于2011年9月底，向熱力總公司副總經(jīng)理兼華燁公司法人代表人、經(jīng)理康某，華燁公司副經(jīng)理韓某匯報(bào)，說施工現(xiàn)場多處嚴(yán)重受阻，為了保證工期，準(zhǔn)備找當(dāng)時(shí)石家莊一建工地負(fù)責(zé)人董志宏，幫助協(xié)調(diào)三通一平施工受阻事宜，董志宏提出需要人民幣200000元的協(xié)調(diào)費(fèi)用，由于支付該協(xié)調(diào)費(fèi)，老百姓無法出具發(fā)票，公司財(cái)務(wù)無法支出，后康某提出由上訴人賈某某先行墊付人民幣200000元給董志宏用于協(xié)調(diào)，此事也得到了副經(jīng)理韓某認(rèn)可。2011年10上旬，上訴人賈某某自己籌措了人民幣170000元，向華燁公司供熱部部長劉某借款人民幣30000元，共計(jì)人民幣200000元協(xié)調(diào)費(fèi)交給了石家莊一建的董志宏，沒過多久，工程就開始正常施工，該供熱工程如期竣工，保證了按時(shí)供熱。
工程完工后，上訴人賈某某向康某及韓某作了匯報(bào)，要求報(bào)銷這筆費(fèi)用，但因財(cái)務(wù)制度等多方面因素而未報(bào)銷。
二、在二審開庭審理過程中，原華燁公司供熱部部長劉某亦出庭證實(shí)其借給上訴人賈某某人民幣30000元，和上訴人賈某某自己籌措的人民幣170000元，共人民幣200000元一起送給石家莊一建工地負(fù)責(zé)人董志宏，請(qǐng)其幫助協(xié)調(diào)三通一平施工受阻事宜的事實(shí)。
三、在二審開庭審理過程中，證人馬某出庭作證，證實(shí)2013年唐山市仲達(dá)電力安裝有限公司（以下簡稱：仲達(dá)公司）馬某承包了唐鋼余熱工程中的電力安裝工程。按照合同約定承包費(fèi)中包括施工協(xié)調(diào)費(fèi)。由于仲達(dá)公司馬某在施工過程中遇到阻力，其無法與相關(guān)部門進(jìn)行溝通，在此情況下，仲達(dá)公司馬某為了能按期完成工程，遂找到上訴人賈某某，要求上訴人賈某某及華燁公司幫助其進(jìn)行相關(guān)協(xié)調(diào)、溝通工作，并向上訴人賈某某表示協(xié)調(diào)費(fèi)由其公司出具。經(jīng)過上訴人賈某某與相關(guān)部門的協(xié)調(diào)、溝通，該工程順利完工。在協(xié)調(diào)過程中，上訴人賈某某分四次收取馬某協(xié)調(diào)費(fèi)共計(jì)人民幣200000元。2014年9、10月份上訴人賈某某向康某、韓某二位領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示，將向馬某收取的人民幣200000元抵頂了自己在2011年墊付的協(xié)調(diào)費(fèi)人民幣200000元。得到康某、韓某二位領(lǐng)導(dǎo)同意。
上述事實(shí)，有證人馬某、康某、韓某等人的證言，上訴人賈某某的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)，以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人賈某某的近親屬（律師）對(duì)證人康某、韓某調(diào)查取證問題：在偵查階段，由上訴人賈某某的近親屬（律師）所作出的調(diào)查筆錄并不違反相關(guān)法律規(guī)定，且其后唐山市開平區(qū)人民檢察員根據(jù)上訴人賈某某的近親屬（律師）提交的調(diào)查筆錄又對(duì)證人康某、韓某做了詢問筆錄。證人康某、韓某二人在偵查機(jī)關(guān)對(duì)其詢問時(shí)，雖然證言有反復(fù)，但在最后一次偵查機(jī)關(guān)對(duì)其二人詢問及二審開庭審理時(shí)，證人證言固定，并對(duì)其在偵查機(jī)關(guān)所作陳述出現(xiàn)反復(fù)情況作出了合理解釋，庭審作證時(shí)均表示如作偽證或虛假陳述愿意負(fù)法律責(zé)任。
綜上，原審判決認(rèn)定“上訴人賈某某以工程協(xié)調(diào)費(fèi)名義分四次向馬某索要現(xiàn)金人民幣200000元”的事實(shí)不當(dāng)，不能排除上訴人賈某某將馬某交納的人民幣200000元協(xié)調(diào)費(fèi)用于抵頂其為前期工程個(gè)人籌資墊付款項(xiàng)的事實(shí)。
本院認(rèn)為，河北省唐山市開平區(qū)人民法院認(rèn)定上訴人賈某某犯受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人賈某某及其辯護(hù)人所提上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，根據(jù)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的康某、韓某、劉某、馬某的證人證言，施工協(xié)議等證據(jù)，能夠證實(shí)上訴人賈某某主觀上沒有索取、收受馬某人民幣200000元的主觀故意，客觀上將用于施工的協(xié)調(diào)費(fèi)，在征得領(lǐng)導(dǎo)同意后，抵頂其2011年為華燁公司在建設(shè)施工中其個(gè)人墊付的協(xié)調(diào)費(fèi)。在案證據(jù)不足以認(rèn)定上訴人賈某某向馬某索取、收受人民幣200000元的賄賂，故上訴人賈某某及其辯護(hù)人所提上訴理由及辯護(hù)意見，本院予以支持。上訴人賈某某主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，主動(dòng)退繳所得款項(xiàng)，當(dāng)庭認(rèn)罪，具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)，可依法對(duì)其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)、第二百四十四條、《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第六十四條、第六十七第一款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河北省唐山市開平區(qū)人民法院（2018）冀0205刑初64號(hào)刑事判決；
二、上訴人賈某某犯受賄罪，免予刑事處罰；
三、上訴人賈某某受賄款人民幣四萬元，依法上繳國庫。
本判決為終審判決。
審判長 劉 健
審判員 孫國斌
審判員 李 博
二〇一九年六月十四日
書記員 謝美琪
