案由 受賄
案號 （2019）冀10刑再2號
廊坊市廣陽區(qū)人民檢察院以廊廣檢刑訴字［2012］第206號起訴書，指控原審被告人李某某犯受賄罪、非法持有彈藥罪、隱匿會計憑證罪一案，由河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院于2013年7月8日作出（2012）廊廣刑初字第219號刑事判決。原審被告人李某某不服，提出上訴。本院于2013年9月13日作出（2013）廊刑終字第105號刑事裁定，撤銷（2012）廊廣刑初字第219號刑事判決，發(fā)回重審。河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院于2013年10月29日作出（2013）廊廣刑初字第230號刑事判決。原審被告人李某某不服，提出上訴。本院于2014年4月20日作出（2013）廊刑終字第166號刑事裁定，撤銷（2013）廊廣刑初字第230號刑事判決，發(fā)回重審。廊坊市廣陽區(qū)人民法院于2014年11月26日作出（2014）廊廣刑初字第119號判決。宣判后，廊坊市廣陽區(qū)人民檢察院提起抗訴，原審被告人李某某提出上訴。本院于2015年4月21日作出（2015）廊刑終字第1號刑事裁定，駁回抗訴及上訴，維持原判。原審被告人李某某申訴，本院于2019年2月21日作出（2018）冀10刑申30號再審決定書，由本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，廊坊市人民檢察院指派檢察員周宣出庭履行職務(wù)，原審被告人李某某及其辯護人張克鋒、馬海珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廊坊市廣陽區(qū)人民檢察院指控：1、2011年至2012年6月間，被告人李某某利用擔(dān)任大城縣人民法院副院長分管行政庭的職務(wù)之便，應(yīng)河北意騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱意騰公司）請求，承諾并為涉及該公司在大城縣物產(chǎn)集團平房片區(qū)舊城改造中的行政訴訟案件提供幫助。2011年7月份，被告人李某某以其妻子姜某1的名義購買意騰公司在大城縣開發(fā)的廊舒坊小區(qū)1號樓1單元1501室商品房一套，同年年底入住。2012年2月份，被告人李某某在未交納房款的情況下，讓意騰公司開具了金額共計717228元的購房收據(jù)兩張，將該商品房非法據(jù)為己有。對上述指控的事實，公訴機關(guān)提供了被告人的供述、證人姜某1、李某1等證言、書證等證據(jù)材料。
2、被告人李某某在大城縣人民法院工作期間，因公配有槍支彈藥。1997年該院依規(guī)定通知所有配槍人員上交槍支彈藥后，被告人李某某仍將其同事郭福禎送給其的五一式子彈38發(fā)藏匿于自己辦公室，至案發(fā)仍未上交。對上述指控的事實，公訴機關(guān)提供了被告人的供述、證人證言、鑒定結(jié)論、書證等證據(jù)材料。
3、2012年6月25日，被告人李某某伙同其子李某6、司機劉某3（均另案處理）將大城縣人民法院2005年會計憑證18本、2008年會計憑證15本從大城縣人民法院檔案室調(diào)出，由李某6藏匿到大城縣中醫(yī)院對面供電樓劉某4家中，至司法機關(guān)訊問時被告人李某某仍拒絕交出。上述會計憑證涉及金額為人民幣19986272.16元。對上述指控的事實，公訴機關(guān)提供了被告人的供述、同案人供述、證人證言、視聽資料、物證照片及書證等證據(jù)材料。
公訴機關(guān)認為，被告人李某某利用職務(wù)上的便利，索取他人財物，為他人謀取利益，且違反槍支管理規(guī)定，非法持有彈藥，又隱匿依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證，情節(jié)嚴重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第一百二十八條第一款、第一百六十二條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以受賄罪、非法持有彈藥罪、隱匿會計憑證罪追究其刑事責(zé)任。
原審被告人李某某在原一審時對起訴書指控的犯罪事實辯稱，被告人李某某的行為不構(gòu)成受賄罪、非法持有彈藥罪、隱匿會計憑證罪。
其辯護人的辯護意見是，一、關(guān)于受賄罪，被告人李某某沒有利用職權(quán)為意騰公司提供幫助，房屋系李某某購買，不是非法索要的。二、關(guān)于非法持有彈藥罪，被告人李某某作為法院工作人員，具有持槍、彈的資格，也并不存在被通知后拒不交出的情節(jié)，且將該子彈放在被告人辦公室并不會對國家公共安全造成任何影響，況且該軍用子彈是否具有殺傷力等性能，沒有給出明確的鑒定意見。三、關(guān)于隱匿會計憑證罪。被告人李某某主觀上沒有為了逃避監(jiān)督檢查、清算而隱匿會計憑證的目的；客觀上隱匿會計憑證罪的犯罪對象為公司、企業(yè)的會計憑證，犯罪客體是妨礙了對公司、企業(yè)的管理秩序，破壞市場經(jīng)濟管理秩序，本案中涉及的是法院的會計憑證，被告人李某某的行為也未破壞市場經(jīng)濟管理秩序。故公訴機關(guān)指控被告人李某某構(gòu)成受賄罪、非法持有彈藥罪，隱匿會計憑證罪，事實不清、證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)宣告無罪。
原審法院重審認定的事實：被告人李某某在大城縣人民法院工作期間，1997年，該院依規(guī)定通知所有配槍人員上交槍支彈藥后，被告人李某某將51式手槍子彈38發(fā)藏匿于自己辦公室，至案發(fā)仍未上交。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，予以確認的下列證據(jù)證實：
1、證人李某2證言證實，其從2003年9月開始擔(dān)任大城縣法院辦公室主任，其擔(dān)任辦公室主任后，和副主任李某3負責(zé)管理大城縣法院槍支彈藥，但該院誰具有配槍資格及是否有辦理持槍證的登記臺帳，其不清楚。當(dāng)初從上任辦公室主任李某5手中接管此事時，只是把所有的槍支彈藥接管過來，其接管后一直沒有人領(lǐng)取和使用過槍支、彈藥。李某某辦公室搜查出來的子彈怎么來的其不清楚。
2、證人李某3證言證實，其1992年到大城縣法院工作，2000年擔(dān)任該院辦公室副主任，在擔(dān)任辦公室副主任后的哪一年記不清了，其從原副主任樊某手中交接過來管理單位槍支彈藥的工作，與辦公室主任李某5共同負責(zé)該項工作，2003年以后和辦公室主任李某2共同負責(zé)該項工作。其和樊某交接時，只有槍支彈藥，沒有領(lǐng)取和使用槍支彈藥的記錄和臺帳，也沒有關(guān)于辦理持槍證的臺帳，后來其和李某2將槍支彈藥倒到新保險柜里時，也沒有發(fā)現(xiàn)任何關(guān)于槍支彈藥的記錄和臺帳。李某某是否有持槍證及從李某某辦公室搜出來的38發(fā)子彈的來源其不知道。
3、證人樊某證言證實，1989年至2003年擔(dān)任辦公室副主任，負責(zé)槍支彈藥的管理。2003年，其把槍支彈藥的管理工作交接給李某3。從1990年開始由于上級經(jīng)常檢查單位配槍問題，改成了只有辦理了持槍證的人員才能配槍。當(dāng)時每個人的槍支都是由自己攜帶，每年單位組織一次打靶，會給參加打靶的人員每人發(fā)放10發(fā)子彈，這10發(fā)子彈不管是否使用單位都不回收。每年只有打靶時會發(fā)放子彈，其他時候都不發(fā)放，每次打靶發(fā)放子彈時都要由院長審批，然后由領(lǐng)彈人簽字，當(dāng)時專門有一個登記本用于記錄發(fā)放子彈的情況。但在其離崗交接時，好像沒有交接這個登記本，當(dāng)時是否保留其不記得了。大約是在1997年開始槍支都由單位統(tǒng)一保管，槍支、彈藥都收上來放到槍庫里，當(dāng)時院里開過全體干警會議，通知所有配槍人員把槍支和剩下的彈藥交上來。從此以后直至2003年其離崗，院里沒有發(fā)放過子彈。大城法院在其管理槍支彈藥期間沒有相互索要或借用彈藥的現(xiàn)象，其也沒有私下給過李某某子彈。
4、證人張某1證言證實，1997年底至1998年擔(dān)任政工科科長，1998年至2009年擔(dān)任副院長，2009年5月份離崗。在其擔(dān)任政工科科長期間，該法院未通過政工科給民警辦理過持槍證，當(dāng)時單位管理槍支彈藥的是辦公室副主任樊某，單位黨組成員、各庭庭長、執(zhí)行庭執(zhí)行員、一部分法警具有配槍資格。其從擔(dān)任政工科科長起就有配槍資格，但單位沒有為其辦理過持槍證，其也未領(lǐng)取過槍支。但其印象中有的人有持槍證，具體是誰其不記得了。在其不當(dāng)政工科科長期間，單位是否辦理過持槍證其不知道，李某某是否有持槍證其不知道。后來單位開會通知讓持槍的人將槍上交，具體什么時間說的，是在黨組會還是全體干警大會上說的，其記不清了。
5、證人李某4、孫某1、李某5、郭某證言均證實，單位沒有為干警辦理過持槍證，槍支、彈藥都是由辦公室負責(zé)管理。后來單位通知讓持槍的人把槍和子彈上交統(tǒng)一管理，但具體時間在什么場合說的不記得了。李某某是否有持槍證其不知道。
6、檢察機關(guān)出具的搜查筆錄及照片證實，從被告人李某某辦公室搜查出38發(fā)子彈和54式手槍彈夾一個。
7、中華人民共和國公安部出具的物證檢驗意見書證實，從被告人李某某辦公室搜查出的38發(fā)子彈均為國產(chǎn)51式手槍子彈。
8、公安機關(guān)出具的證明證實，已將從李某某辦公室查獲的38發(fā)51式手槍子彈和54式手槍彈夾一個,上交入庫封存。
9、大城縣人民法院出具的證明證實，1998年12月，政工科工作交接及以后工作均未涉槍支及彈藥管理事項；自2003年9月至2012年9月，大城縣法院沒有辦理過持槍證。
10、公安機關(guān)出具的辦案說明證實，2012年9月20日15時，辦案民警到廊坊市任伯川調(diào)取李某某是否辦理持槍證的相關(guān)證據(jù)，未能出具任何證明。
上述證據(jù)，證人李某2、李某3、樊某、張某1、李某4、孫某1、李某5、郭某的證言和公安機關(guān)的鑒定意見及搜查筆錄等證據(jù)能夠相互印證，足以認定被告人李某某非法持有彈藥的事實。
關(guān)于指控被告人李某某犯受賄罪，公訴機關(guān)向法庭提供了下列證據(jù)：
1、證人姜某1證言證實，其與李某某系夫妻關(guān)系，2011年6月，其二人通過意騰公司老板李某1購買了該公司開發(fā)的廊舒坊小區(qū)1號樓1單元1501室，2011年11月8日裝修完畢后，正式入住該房，由于2011年6月13日，其將200萬元借給意騰公司的孫某2，2011年8月，意騰公司向李某某借款68萬元，故至今未支付購房款，2012年春節(jié)前，其讓意騰公司為其開具已收房款71余萬元的收據(jù)兩張。其在偵查機關(guān)曾虛構(gòu)2011年臘月底的一天晚上，將70萬元現(xiàn)金交給李某1的事實。
2、證人李某1證言證實，其和孫某2、佘鐵勝是意騰公司的實際股東，孫某2負責(zé)公司具體業(yè)務(wù)，其負責(zé)意騰公司的決策管理。該公司開發(fā)了廊舒坊小區(qū)。2011年4、5月份，李某某、姜某1夫婦看上該小區(qū)的房子，其讓李某某先入住后付房款。因為躍層屬于違規(guī)建筑，無法確權(quán)，等能辦產(chǎn)權(quán)，再給定價。其問孫某2，孫某2說應(yīng)當(dāng)能辦下產(chǎn)權(quán)，最后，其讓曲某給姜某1的躍層房分兩層定價，其中15層3000多元，16層2000多元，并對曲某說，你讓姜某1先去籌款，如果能辦下房產(chǎn)證，就按這個價格結(jié)算，如果辦不下產(chǎn)權(quán)證，再談結(jié)算價格。2011年8月17日，其通過邱某向李某某借款68萬元，現(xiàn)該款未還，已支付李某某半年利息122400元。且李某某購買廊舒坊1-1-1501室時，也從未提過要求用借給意騰公司的款項折抵房款。在2012年春節(jié)前，由姜某1出面要求意騰公司出具已交付購房款71萬余元的收據(jù)兩張。之所以將收據(jù)的日期提前，是因為這八套躍層都沒有確定價格，為了以后其它幾套躍層的定價能夠高一點。在此期間，其曾三次向姜某1和李某某要房款，但他們都以各種理由沒有支付，躍層房屋除了賣給李某某這一套以外，其余的躍層也都沒有賣，留給自己和朋友了。2012年4月份，李某某作為法院分管行政庭工作的副院長，當(dāng)著其和孫某2的面督促行政庭庭長張某3加快辦理意騰公司以大城縣政府名義申請強制執(zhí)行物產(chǎn)集團舊城改造項目的案子，促使該片區(qū)一個釘子戶同意按照原有的補償方案搬遷住所。在此期間，李某某讓其說謊，說2012年春節(jié)前，其曾從姜某1手中拿過70萬元現(xiàn)金的事實。
3、證人孫某2證言證實，其系意騰公司的總經(jīng)理。2008年，其公司開始建設(shè)廊舒坊小區(qū)1號樓、2號樓，共有八套躍層住宅，當(dāng)時由于躍層部分屬于后來違規(guī)加的，辦不了房本，所以除了賣給李某某一套以外，其余幾套都留給公司的人。一開始建設(shè)層數(shù)是15層，后來把15層改為躍層，就建設(shè)了16層。2011年7、8月份，李某某通過李某1購買了該小區(qū)1號樓1單元1501室，2012年春節(jié)前就入住了。李某某在大城法院主管行政庭工作，李某某要求李某1給其在房價上優(yōu)惠，李某1就以李某某在意騰公司的物資局片區(qū)拆遷訴訟案中幫忙作為交換，李某某當(dāng)著其和李某1的面要求行政庭庭長張某3加快辦理該案，很快行政庭按照司法程序?qū)⑵渲幸会斪討艟辛袅?，這家釘子戶同意拆遷。2012年2月份的一天，李某某、姜某1找意騰公司讓給他們開具了廊舒坊1-1-1501室購房款收據(jù)兩張，共計金額為717228元，但實際上意騰公司至今并未收到李某某、姜某1的購房款。2011年8月22日，意騰公司通過曲某向李某某借款68萬元，2012年2月17日公司支付給李某某半年利息122400元，本金至今未返還給李某某。2011年6月，其為意騰公司向葉某借款500萬元，簽有借款合同，約定借款期限為一年，月利率3%。其給葉某打了欠條，葉某3天內(nèi)將款分批打到其提供的其個人銀行卡上，意騰公司至今也未歸還這筆借款的本息。意騰公司雖然給李某某夫妻開具了購房款收據(jù)，但他們二人至今未交付房款，也未將意騰公司欠其的借款折抵房款，因為68萬元借款的借條還在李某某手中，所以意騰公司仍要對這筆借款還本付息。
4、證人曲某證言證實，其系意騰公司的現(xiàn)金出納。2011年6、7月份，李某某的妻子姜某1找李某1、孫某2買了意騰公司開發(fā)的廊舒坊小區(qū)1-1-1501室，2011年11月底裝修完畢后，李某某、姜某1搬入該房屋居住，但至今未支付公司購房款。2011年8月，經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)說好，其到李某某辦公室為意騰公司借款68萬元，其中李某某找到大城法院執(zhí)行局局長王瑞峰（王某1）借現(xiàn)金18萬元，其給王瑞峰打了一張18萬元的欠條。李某某通過銀行轉(zhuǎn)賬給其提供的農(nóng)行帳戶里轉(zhuǎn)入50萬元，其事先給李某某打了一張借款50萬元的欠條，這兩筆借款未約定期限及利息。2012年2月份，通過邱某的帳戶，其給李某某支付了這68萬元借款半年的利息122400元，由邱某代李某某打了收款條。2012年2月份的一天，姜某1找到李某1、孫某2，要求公司出具收據(jù)，證明她已經(jīng)交了房款，經(jīng)李某1、孫某2同意，其為姜某1開具了兩張金額共計717228元的購房款收據(jù)，根據(jù)姜某1的要求，時間填寫的是2010年6月20日。但實際上李某某、姜某1并未支付購房款，這兩張收據(jù)是不真實的。李某某、姜某1也從未提出折抵，而且意騰公司不僅未收回給李某某出具的借條，并且在為姜某1開收據(jù)后仍然支付給李某某借款利息，在意騰公司賬目上還記著欠李某某68萬元本金的事實。
5、證人畢某證言證實，其系廊舒坊小區(qū)南樓2單元15樓的房主，其也沒有給付房款。李某某和其聊天說想買套房子，其就對他說其在廊舒坊小區(qū)買了一套躍層，挺不錯，后來李某某就去其家看了，但是李某某到底是通過誰要的那套躍層，其不清楚。只是后來，其去李某某家玩，李某某向其咨詢，這種躍層大概多少錢一平米，其告訴他大概需要3000元左右，他說總共五六十萬行不行，其說得由開發(fā)商決定，其不清楚多少錢合適。
6、證人張某2、馬某證言均證實，通過查詢公司的賬目來看，意騰公司2011年8月向李叔（李某某）借款68萬元，該筆欠款至今在賬目上顯示仍未還給李叔。公司與姜某1無任何資金來往。2012年2月17日，邱某領(lǐng)走了向李某某借款六個月的利息122400元。
7、證人葉某證言證實，2011年6月份，為孫某2的公司拆借資金500萬元，其向姜某1借款200萬元，向李某某借款150萬元、向于廣起借款50萬元，自己出100萬元。其與孫某2簽訂了借款合同，約定期限為一年，月利率3%。李某某、姜某1沒有和其提過用他們在500萬元借款中的350萬元抵消他們在意騰公司的購房款，其也沒有跟意騰公司的人說過李某某、姜某1可以用其名下的500萬元借款抵消他們的購房款。
8、證人劉某1證言證實，其和李某某是戰(zhàn)友關(guān)系，2011年8月的一天，其借給李某某50萬元，其通過農(nóng)行信用卡網(wǎng)上銀行給曲某的一個銀行帳戶里轉(zhuǎn)入50萬元。李某某未出具借條，也未約定利息。2012年1月15日，李某某通過銀行轉(zhuǎn)賬將50萬元轉(zhuǎn)入其信用聯(lián)社帳戶里。
9、證人張某3證言證實，其系大城縣人民法院行政庭庭長。李某某在大城縣法院行政庭辦理政府申請強制執(zhí)行物產(chǎn)集團舊城改造拆遷戶案件（期間），多次督促其加快辦案進程，并親自參與辦案。
10、證人王某1證言證實，2011年8月份的一天，李某某替意騰公司向其借款18萬元，其向堂弟王炳借了18萬元現(xiàn)金拿到李某某辦公室交給了意騰公司的曲某，曲某向其出具了18萬元的借條一張。李某某作為擔(dān)保人，李某某告訴其借款期限最長為一年，2012年春節(jié)后的一天，李某某在辦公室給了其3萬元現(xiàn)金，說是意騰公司支付的六個月的利息。
11、證人李某6證言證實，2012年春節(jié)后的一天，其父親李某某讓其將50萬元轉(zhuǎn)入劉某1的銀行帳戶，其通過一張信用聯(lián)社銀行卡轉(zhuǎn)給劉某150萬元。
12、證人邱某證言證實，2011年8月份，李某1讓其代表公司向李某某借錢，其到李某某辦公室說：“公司用錢，李某1讓我找你借100萬元?！崩钅衬痴f：“我找找吧?！敝笃渚桶颜依钅衬车那闆r和李某1說了。2012年2月份的一天，李某某給其打電話說：“當(dāng)初借的本金超出了約定還款期限，錢都是別人的，你讓公司把利息款給結(jié)了吧，安撫一下別人。”其就找到曲某，給李某某結(jié)算利息，本金68萬元，半年利息122400元，其代李某某給曲某打了收款條，曲某給其農(nóng)行帳號內(nèi)轉(zhuǎn)賬122400元。2012年2月27日上午，其將錢交給李某某，但沒讓李某某打收條。
13、證人薛某證言證實，2011年6月初的一天，李某某給其打電話說急用錢，其湊了50萬元。2011年6月13日其在工商銀行將錢存入戶名叫孫某2的帳戶里。李某某未向其出具借條。
14、證人苑某證言證實，2011年6月13日，李某某將其叫到辦公室，給其一張寫有孫某2銀行名稱及帳號，讓其將李某某存放在其農(nóng)村信用社帳戶里的100萬元匯入孫某2上述帳戶里。
15、大城縣人大常委會關(guān)于王留森等同志任免職通知、大城縣法院關(guān)于李某某副院長工作分工情況說明及干部履歷表、錄用干部審批表、干部任免呈報表、評定法官等級審批表證實，1999年11月18日，李某某被任命為大城縣法院副院長，2009年7月至案發(fā)前分管該院行政庭、民庭、金融法庭等工作。
16、公安機關(guān)出具的辦案說明證實，本案中張傳書與張某3為同一人，實為張某3；劉忠旭與劉某1為同一人，實為劉某1；葉冰勤與葉某為同一人，實為葉某；王瑞峰和王某1為同一人，實為王某1。
17、大城縣規(guī)劃局出具的規(guī)劃許可證證實，廊舒坊小區(qū)1號樓、2號樓只有15層具有規(guī)劃。
18、偵查機關(guān)出具的到案說明證實，2012年6月20日，廊坊市人民檢察院將李某某受賄一案指定廊坊市廣陽區(qū)人民檢察院偵查，同年6月26日，將被告人李某某傳喚到偵查機關(guān)接受詢問。
19、被告人李某某關(guān)于其從意騰公司購買廊舒坊小區(qū)1-1-1501商品房、在意騰公司開具收據(jù)，以及意騰公司向其借款過程的供述。
上述證據(jù)，證人李某1、孫某2證言能夠證實，被告人李某某曾讓李某1等人在房價上給予優(yōu)惠及李某1向李某某追索房款的事實。故現(xiàn)有證據(jù)不能證實被告人李某某有無償占有該房屋的主觀故意。證人李某1、姜某1及被告人李某某供述均證實，雙方開具購房收據(jù)，是為了確定房屋價格。上述證據(jù)還證實，房屋沒有過戶登記，開發(fā)商仍可以主張所有權(quán)。本案現(xiàn)有證據(jù)雖能證實被告人李某某有利用職務(wù)之便為意騰公司謀取利益的行為，但被告人李某某曾表示要支付房款，意騰公司也曾向李某某索要房款，現(xiàn)有證據(jù)不能證實意騰公司具有將涉案房產(chǎn)給予李某某或以明顯低于市場價的價格出售給被告人李某某的行賄意圖，亦不能證實被告人李某某有無償占有涉案房屋的意圖，被告人李某某亦無以明顯低于市場價購買涉案房屋的事實。綜上，現(xiàn)有證據(jù)還不能認定被告人李某某受賄的事實。
關(guān)于指控被告人李某某犯隱匿會計憑證罪，公訴機關(guān)向法庭提供了下列證據(jù)：
1、證人李某6證言證實，2012年6月25日下午，其和劉某3從其父親李某某辦公室里拿走四個檔案盒，放在其岳父劉某2家。后來知道四個檔案盒的東西為大城縣法院的賬目，但其沒有看過那些賬目，也沒有對這些賬目進行復(fù)印或拍照。
2、證人劉某3證言證實，其2011年12月份開始在大城縣法院專門給李某某副院長開車，2012年6月25日，李某某從法院檔案室借出4盒法院財務(wù)票據(jù)，讓其和李某6放到了劉某2家里。當(dāng)時其不知道檔案盒里是什么檔案，當(dāng)晚有個叫陳凱的司機告訴其說李某某出事了，把法院的票據(jù)抱走了，其才知道李某某讓其拿走的四盒檔案是法院的票據(jù)。
3、證人王某2證言證實，其是大城縣法院檔案室檔案管理員，歸辦公室主任李某2領(lǐng)導(dǎo)，李志平副院長系主管領(lǐng)導(dǎo)。2012年6月25日，李某某給其打電話要借卷，并告訴其已經(jīng)給領(lǐng)導(dǎo)打過電話了，下午1點多，李某某從檔案室借走2005年兩盒、2008年兩盒共計4盒財務(wù)憑證，并向其出具了借條一張。
4、證人陳某證言證實，2012年6月25日，其給檔案室王某2打電話，告訴她下午出納王燕要查看2005年至2010年的裝備支出情況，王某2告訴她，李某某拿走大城法院2005年全年的財務(wù)憑證，2008年的15本財務(wù)憑證，剩下4本。
5、證人劉某4證言證實，三、四天前，李某6和一個不認識的小伙子拿著四個盒子放到他們家里就走了，其發(fā)現(xiàn)盒子里面是一些冊子，但因為不識字，不知道是什么冊子。當(dāng)日劉某2說李某6的母親姜某2打電話問李某6是否在他們家里放了東西，現(xiàn)在有人正在找，其才把李某6放了4盒冊子的事告訴了劉某2。晚上公安局工作人員到李某6家里搜查時，其女兒劉某5打電話問李某6是不是放在他們家里東西了，并讓劉某2把東西送到廊舒坊李某某的住處，劉某2把東西送到李某某家里時正好碰到檢察院和公安局的人，后來公安局的工作人員叫他把東西送到公安局去，其和劉某2就把四個盒子送公安局了。
6、證人劉某2、劉某5證言證實，李某6將大城法院2005年、2008年的財務(wù)憑證放在其家中，其不知道，因為其從來沒有見過相關(guān)的帳目、憑證。
7、公安機關(guān)出具的扣押、發(fā)還物品清單證實，2012年6月28日，從劉某4處扣押大城縣法院2005年記賬憑證18本、2008年記賬憑證15本。同年7月6日發(fā)還給大城縣法院，領(lǐng)取人是王燕、王某2。
8、大城縣法院出具的關(guān)于公安局交還2005年、2008年記賬憑證的情況證實，李某某伙同李某6、劉某3藏匿于劉某2家中的會計憑證涉及金額共計為19986272.16元。
9、被告人李某某關(guān)于從檔案室借出2005.2008年的財務(wù)憑證以及讓李某6、劉某3將財務(wù)憑證存放于劉某4家中的供述。
上述證據(jù)，證人王某2等人證言能夠證實，被告人李某某將法院的會計憑證借出時出具了借條。但現(xiàn)有證據(jù)尚不能證實被告人李某某將會記憑證借出造成情節(jié)嚴重的后果。
原審法院重審認為，被告人李某某違反槍支管理規(guī)定，非法持有彈藥的事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為構(gòu)成非法持有彈藥罪。廊坊市廣陽區(qū)人民檢察院指控的犯罪成立。但公訴機關(guān)指控被告人李某某犯受賄罪和隱匿會計憑證罪的證據(jù)不足，依法不能認定。被告人李某某及其辯護人關(guān)于李某某之行為不構(gòu)成受賄罪和隱匿會計憑證罪的意見，本院予以采納。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百二十八條之規(guī)定，判決被告人李某某犯非法持有彈藥罪，判處有期徒刑六個月。
廊坊市廣陽區(qū)人民檢察院主要抗訴意見：原審被告人李某某利用職務(wù)上的便利，索取他人財物，為他人謀取利益，其行為應(yīng)構(gòu)成受賄罪。
上訴人李某某主要上訴理由：1、公安機關(guān)在對非法持有彈藥罪偵查終結(jié)后，沒有制作起訴意見書。2、非法持有彈藥罪的犯罪主體是一般主體，一審認定上訴人李某某是因公配有槍支彈藥的特殊主體，一審定罪量刑錯誤。3、一審沒有證據(jù)證實上訴人李某某曾參加過上交槍支彈藥的會議，也沒有證據(jù)證實主管部門書面或口頭通知上訴人李某某上交槍支彈藥，且上訴人李某某在槍支統(tǒng)一管理前就已將槍支上交，不存在拒不交出的情節(jié)。4、子彈存放地點是單位，辦公桌抽屜沒有上鎖，不屬于私人場所，不應(yīng)認定為私藏，且子彈來源不清，可能是他人所放。5、現(xiàn)有證據(jù)不能證實上訴人李某某利用職務(wù)之便為意騰公司謀取利益。
上訴人李某某的辯護人主要提出：《中華人民共和國刑法》第一百二十八條是關(guān)于私藏彈藥的規(guī)定，與本案事實不符。子彈是放在李某某的辦公室內(nèi)，且辦公室未加鎖，其他人也可進入，可推知李某某沒有隱藏彈藥的故意，也沒有造成嚴重后果。
經(jīng)二審審理查明的事實與一審?fù)徴J定的事實相同，所依據(jù)證據(jù)一致。且上述證據(jù)均經(jīng)一、二審開庭質(zhì)證，合法有效，予以確認。
針對檢察機關(guān)的抗訴意見，二審經(jīng)審查認為，本案現(xiàn)有證據(jù)中，上訴人李某某供述與證人李某1、姜某1等人證言均證實，李某某、姜某1讓李某1的意騰公司開具購房收據(jù)，其目的是為了固定房價，上訴人李某某也表示要支付房款，李某1也表示要向李某某索要房款。李某1、孫某2證言能證實，李某某曾讓李某1等人在房價上給與優(yōu)惠，現(xiàn)有證據(jù)不能證實上訴人李某某有無償占有該房屋的意圖，也不能證實意騰公司有將涉案房屋給與上訴人李某某或以明顯低于市場價的價格出售給上訴人李某某的行賄意圖，上訴人李某某也沒有以明顯低于市場價購買涉案房屋的事實。檢察機關(guān)抗訴稱上訴人李某某構(gòu)成受賄罪的意見證據(jù)不足，不予支持。
針對上訴人李某某的上訴理由及其辯護人提出的辯護意見，二審經(jīng)審查認為，本案證人李某2、李某3、樊某、張某1、李某4、孫某1、李某5、郭某的證言及搜查筆錄、鑒定意見等證據(jù)能夠相互印證，足以證實上訴人李某某非法持有彈藥的事實。上訴人李某某及其辯護人提出李某某不構(gòu)成非法持有彈藥罪的意見理據(jù)不足，不予支持。
原二審認為，上訴人李某某違反槍支管理規(guī)定，非法持有彈藥，其行為已構(gòu)成非法持有彈藥罪。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定：駁回抗訴及上訴，維持原判。
公訴機關(guān)在本案再審中公訴意見為，結(jié)合全案事實能夠證實李某某是不具備合法持槍資格的，從他辦公室查到38發(fā)子彈，均有相關(guān)事實能夠證明，二審裁定認定事實清楚、適用法律正確。
原審被告人李某某申訴稱：1、原審程序違法。此案自2012年6月至今長達六年，本人及辯護律師沒收到大城縣公安局的起訴意見書。公安偵查機關(guān)未制作起訴意見書，只是向檢察院移送案卷材料證據(jù)，并未向檢察院移送起訴。廣陽區(qū)人民檢察院在偵查機關(guān)未確定本人有罪的情況下，違法公訴，導(dǎo)致錯誤判決。2、新證據(jù)更加明確證明非法持有彈藥罪不能成立。法院工作人員配備槍支彈藥資格，應(yīng)由法院單位內(nèi)部決定。本人具備配備資格，當(dāng)時只是規(guī)定槍支統(tǒng)一保管，并未強調(diào)子彈上交，更無規(guī)定取消配備槍支彈藥的資格，至今為止，上級法院和槍支管理機關(guān)也未下達文件，取消法院工作人員配槍彈的資格。依法配備槍支彈藥的法院工作人員在單位辦公場所，存放所配備子彈的行為不是犯罪行為。單位并未要求本人交出配備的子彈，不存在“拒不交出”，有時任領(lǐng)導(dǎo)和法院證明材料證實。
其辯護人的辯護意見：1、原審程序違法，由此導(dǎo)致的判決應(yīng)當(dāng)予以撤銷。大城縣公安局對于“非法持有彈藥罪”沒有偵查終結(jié)，沒有起訴意見書，廊坊市廣陽區(qū)檢察院在沒有偵查機關(guān)起訴意見的結(jié)論下，直接行使審查起訴權(quán)，沒有法律依據(jù)，程序違法。（2013）廊刑終字第166號刑事裁定記載本案存在程序違法和事實不清，但原審沒有糾正或者退回檢察院，而是錯誤審判。（2015）廊刑終字第1號刑事裁定書關(guān)于證據(jù)的表述，沒有辯護人提交的三份2014年12月16日調(diào)查筆錄，沒有大城縣人民法院兩份證明和《關(guān)于槍支管理情況的說明》等證據(jù)材料。2、沒有證據(jù)支持“非法持有彈藥罪”，李某某無罪。新證據(jù)證實李某某具備持槍資格，自然具備持有子彈的資格，不構(gòu)成非法持有彈藥罪。另，本案的彈藥是否為軍用子彈沒有鑒定，本案中公安部鑒定結(jié)論認定涉案子彈為國產(chǎn)51式7.62mm手槍彈，并沒有鑒定為“軍用子彈”。不符合《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第四條之規(guī)定。
再審審理過程中，原審被告人及其辯護人提交證據(jù)：
1、大城縣公安局于2019年5月22日出具的處理信訪事項答復(fù)意見書一份：李某某非法持有彈藥一案，由廊坊市廣陽區(qū)人民檢察院在偵辦李某某受賄案件過程中發(fā)現(xiàn)，2012年7月4日廊坊市廣陽區(qū)人民檢察院將該案移交該局立案，該局調(diào)查完畢后將所有調(diào)查材料全部移交廊坊市廣陽區(qū)人民檢察院反貪局，移交時此案是否構(gòu)成犯罪，未作出結(jié)論，故移交前未制作起訴意見書。
2、大城縣人民法院于2015年1月12日出具關(guān)于槍支管理情況的說明：根據(jù)孫士貴、李瑞申等多名老同志回憶，約在1984年前后，人民法院系統(tǒng)陸續(xù)給在職干警配發(fā)槍支彈藥，并由公安機關(guān)核發(fā)持槍證，因當(dāng)時全國法院系統(tǒng)個別干警槍支管理使用時不時發(fā)生問題，為安全起見，經(jīng)縣法院主要領(lǐng)導(dǎo)決定，全院的槍支由機關(guān)集中統(tǒng)一管理，如因工作需要使用武器，須經(jīng)院長審批后領(lǐng)用，執(zhí)行完任務(wù)完畢交回，關(guān)于持槍證和子彈，沒有要求上交。至于每名干警（持槍者）手中的子彈存數(shù)也未做過統(tǒng)計、登記。
3、大城縣人民法院于2015年1月11日出具關(guān)于槍支彈藥管理規(guī)定的證明材料（手書，樊某、石某等十二人簽字）：約在1997年單位決定槍支由辦公室統(tǒng)一管理時，沒有硬行強制將個人手中剩余子彈和持槍證上交辦公室統(tǒng)一管理。槍支上交后因工作需要，經(jīng)申請批準(zhǔn)后方可使用，完成任務(wù)后即時交回。
4、樊某2015年1月12日手書證明材料：1997年，院通知干警槍支由辦公室統(tǒng)一管理，有關(guān)持槍證和子彈，并未通知上交統(tǒng)一管理。
5、證人樊某2014年12月16日證言證實：李某某在大城縣法院工作期間有持槍證，也配發(fā)過手槍和子彈。1997年單位統(tǒng)一收槍，沒有通知收持槍證和子彈。
6、證人石某2014年12月16日證言證實：李某某具有持槍資格，應(yīng)該發(fā)了持槍證，由法院辦公室登記造冊。單位口頭通知過槍支交回單位，由辦公室統(tǒng)一保管，對上交子彈并不是太認真，記不清當(dāng)時是否通知連子彈一同上交。
7、證人李某52014年12月16日證言證實：李某某有持槍資格，也配發(fā)了槍支及子彈，應(yīng)該有持槍證。1997年單位統(tǒng)一收槍統(tǒng)一保管，沒有通知收子彈，也沒收持槍證。
綜合分析認為，1、關(guān)于原審被告人李某某在本次庭審中提交的證據(jù)1，原審被告人李某某因涉嫌受賄犯罪被檢察機關(guān)審查階段，在搜查其辦公室過程中發(fā)現(xiàn)涉及本案的子彈，移交到公安機關(guān)偵查。大城縣公安局調(diào)查完畢后，將調(diào)查材料移交檢察機關(guān)，審判機關(guān)依據(jù)檢察機關(guān)的起訴作出裁判結(jié)果，符合法律規(guī)定。2、關(guān)于大城縣人民法院出具關(guān)于槍支管理情況的說明、證明材料及證人樊某、石某、李某5證言，上述材料均為經(jīng)過原審多次審理后，在二審程序期間提交，證明材料不符合證據(jù)形式規(guī)范，且所證實的內(nèi)容與原偵查機關(guān)提交的證人證言有直接矛盾之處。對上述材料所證實內(nèi)容的真實性及證明效力，本院不予認定。
經(jīng)再審審理查明，原審被告人李某某在大城縣人民法院原工作期間具有持槍資格，1997年大城縣人民法院依規(guī)定通知所有配槍人員上交槍支、彈藥，原審被告人李某某將配發(fā)的手槍上交后，余38發(fā)子彈存放于其辦公室未上交，直至其因涉嫌受賄犯罪被搜查辦公室時發(fā)現(xiàn)。
本院再審認為，原一、二審認定公訴機關(guān)指控原審被告人李某某犯受賄罪和隱匿會計憑證罪的證據(jù)不足，原審被告人李某某之行為不構(gòu)成受賄罪和隱匿會計憑證罪的意見，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。原審被告人李某某違反槍支管理規(guī)定，非法持有彈藥的事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為構(gòu)成非法持有彈藥罪。廊坊市廣陽區(qū)人民檢察院指控的犯罪成立。因其在工作期間有持槍資格，槍、彈由單位統(tǒng)一配發(fā)，按照規(guī)定要求槍支、彈藥上交的情況下而未上交子彈，私自存放，但其存放子彈數(shù)量較少，且存放地點為辦公室，未轉(zhuǎn)移或藏匿其他場所，犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百二十八條第一款、第三十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條、第二百二十五條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷本院（2015）廊刑終字第1號刑事裁定及廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2014）廊廣刑初字第119號判決；
二、原審被告人李某某犯非法持有彈藥罪，免予刑事處罰。
本判決為終審判決。
審 判 長 韓春來
審 判 員 劉潤濤
審 判 員 馬艷俠
二０一九年十一月八日
法官助理 薛玉輝
書 記 員 張 曦
