案由 受賄
案號 （2018）津0111刑初442號
天津市西青區(qū)人民檢察院以津西青檢公訴刑訴〔2017〕551號起訴書指控被告人代某某犯受賄罪，于2017年7月23日向本院提起公訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。天津市西青區(qū)人民檢察院指派檢察員王大鵬出庭支持公訴，被告人代某某及其辯護人洪強均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
天津市西青區(qū)人民檢察院指控：2009年11月，天津市西青區(qū)民政局委派被告人代某某擔任天津市西青區(qū)生活服務中心（2011年又稱為虛擬養(yǎng)老院）的負責人，負責西青區(qū)居家家老的相關工作。2011年9月至2017年12月，在天津市鳳和家政服務有限公司（以下簡稱鳳和家政）承攬西青區(qū)居家養(yǎng)老業(yè)務期間，西青區(qū)社會生活服務中心負責對“鳳和家政”的居家養(yǎng)老業(yè)務進行監(jiān)督與管理。2013年2月至2014年8月，被告人代某某先后六次收受“鳳和家政”法定代表人楊某轉賬匯款共計119萬元，并利用自己的職務便利，為“鳳和家政”在承攬西青區(qū)居家養(yǎng)老業(yè)務、解決服務質量檢查中出現(xiàn)的問題等方面提供幫助。經查，被告人代某某將其中的28.74萬元以現(xiàn)金補貼的方式發(fā)放給中心工作人員。其余90.26萬元用于購買理財產品及個有消費支出。
檢察機關提供了相應的證據(jù)，指控被告人代某某犯受賄罪，請求依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條、第六十七條第三款的規(guī)定進行處罰。
被告人代某某供認公訴機關指控事實，未辯解。
辯護人認為：1.被告人代某某到案后如實供述，認罪悔罪；2.被告人沒有犯罪前科，系初犯；3.被告人積極退贓,并愿意繳納罰金；4.被告人代某某身患嚴重疾病，需要就醫(yī)，不適用羈押。被告人代某某犯罪行為侵犯的客體是職務行為的廉潔性，構成職務侵占罪。建議對其判處緩刑。
經審理查明，2009年11月，天津市西青區(qū)民政局委派被告人代某某擔任天津市西青區(qū)生活服務中心（2011年又稱為虛擬養(yǎng)老院）的負責人，負責西青區(qū)居家養(yǎng)老的相關工作。2011年9月至2017年12月，在天津市鳳和家政服務有限公司承攬西青區(qū)居家養(yǎng)老業(yè)務期間，西青區(qū)社會生活服務中心負責對“鳳和家政”的居家養(yǎng)老業(yè)務進行監(jiān)督與管理。2013年2月至2014年8月，被告人代某某先后六次收受“鳳和家政”法定代表人楊某轉賬匯款共計119萬元，并利用自己的職務便利，為“鳳和家政”在承攬西青區(qū)居家養(yǎng)老業(yè)務、解決服務質量檢查中出現(xiàn)的問題等方面提供幫助。經查，被告人代某某將其中的28.74萬元以現(xiàn)金補貼的方式發(fā)放給中心工作人員。其余90.26萬元用于購買理財產品及個有消費支出。現(xiàn)90.26萬元已退繳。
上述事實，有檢察機關及辯護人提交并經法庭質證、認證的下列證據(jù)予以證明：
1.證人楊某的證言，證實鳳和家政是私營企業(yè)，楊某是鳳和家政的董事長兼總經理，也是公司的法定代表人，其愛人喬某2是公司的財務負責人，也就是財務總監(jiān)。公司實際上都是楊某一個人說了算，有什么資金支出也需要楊某的同意。鳳和家政的主要經營范圍是家政服備、保潔服務、居家養(yǎng)老服務。其中居家養(yǎng)老服務是該公司和西青區(qū)民政局合作開展的項目，是公司的主要收入來源，也是公司的主要利潤點，主要靠這項收入保證公司運營。到2017年12月西青區(qū)就不再通過鳳和家政開展居家養(yǎng)老服務，而是直接給老人發(fā)錢，由老人自己直接購買相應服務。
虛擬養(yǎng)老院實際上是監(jiān)督、管理家政公司的。如果養(yǎng)老院回訪的時候，老人投訴不滿意，那么這項工作就不算完成，到時候民政局就不會和他們結算這項工作的費用，等于這項工作白干。因為虛擬養(yǎng)老院會根據(jù)老人的需要所產生的工單和服務券進行核對，如果老人不滿意，就算工作沒完成，那老人給的服務券就不能兌換，也就不能結算費用。虛擬養(yǎng)老院有針對家政公司的管理條例，條例規(guī)定了不能完成任務或遇到投訴如何處罰家政公司等。虛擬養(yǎng)老院的負責人叫代某某，是民政局的一個所長，已經退休二線了，是民政局派代某某到虛擬養(yǎng)老院負責那的工作，鳳和家政主要就是和代某某打交道。要想維護好居家養(yǎng)老的業(yè)務，把業(yè)務做下去，就必須要和代某某及虛擬養(yǎng)老院的人搞好關系，這項業(yè)務才能維持下去。鳳和家政也面臨別的企業(yè)的競爭，也怕丟了這項業(yè)務，為了企業(yè)和員工，向代某某行賄119萬等事實。
2.證人喬某1的證言，證實鳳和家政是私營企業(yè)，是其母親楊某創(chuàng)辦的，公司的股東應該是其母親楊某和父親喬某2，具體的以工商檔案登記記載為準。2013年7月11日其給被告人代某某轉了50萬，其不認識代某某，也不知道為什么給代某某轉錢等情況。
3.證人喬某2的證言，證實鳳和家政是私營企業(yè)，現(xiàn)在的股東就是其和楊某。其愛人楊某是鳳和家政的法定代表人、董事長兼總經理，其是公司的財務負責人，也就是財務總監(jiān)，公司的重要決策都是楊某說了算。鳳和家政主要的主要的業(yè)務就是養(yǎng)老、保潔、家政等工作。鳳和家政的主要業(yè)務是和西青區(qū)合作，主要對接的就是民政局，進行居家養(yǎng)老的服務，具體哪個部門其不清楚，從公司運營的角度看，居家養(yǎng)老的收入也是公司的主要收入來源。平均每年在西青區(qū)居家養(yǎng)老方面的收入有1200多萬。其就知道有代某某這個人，其和代某某不認識，也不知道楊某和代某某之間有什么經濟往來，喬某1為什么給代某某轉錢，其也不清楚等情況。
4.證人李某1的證言，證實虛擬養(yǎng)老院是2011年9月份成立的，其和其他幾位職工是2011年8月就開始工作，虛擬養(yǎng)老院是西青區(qū)政府購買服務的一個平臺，這個平臺從辦公地點到人員工資再到辦公設備，都是民政局出資，具體和民政局什么關系就不清楚了。虛擬養(yǎng)老院的實際負責人代某某就是民政局派來管理虛擬養(yǎng)老院的，他原來就是民政局的。虛擬養(yǎng)老院的工作職責是對加盟的家政公司的服務進行監(jiān)督、監(jiān)管，如果遇到老人投訴要及時解決。虛擬養(yǎng)老院對家政公司的監(jiān)管監(jiān)督的方式就是審核工單和核對服務券。虛擬養(yǎng)老院是居家養(yǎng)老的服務平臺，它的工作流程是如果老人有什么需要，就通過撥打中國電信的一鍵電話，中國電信再把需求生成工單告訴虛擬養(yǎng)老院這個平臺，養(yǎng)老院再把老人的需求轉給加盟的家政公司，家政公司派人進行入戶服務，服務結束后，養(yǎng)老院對服務進行回訪。如果老人滿意就算是完成，養(yǎng)老院會消單，如果老人不滿意，這個單就不算完成，就不能消單，到結賬的時候就這筆業(yè)務就無法結算。
天津市鳳和家政公司是虛擬養(yǎng)老院對接的公司，公司實際負責人也就是老板叫楊某，女的，大概50多歲，她的特點就是特別胖。李某1和虛擬養(yǎng)老院工作人員都是民政局的聘用人員，工資是民政局給發(fā)工資，一開始發(fā)現(xiàn)金，后來給他們辦的建行工資卡。社區(qū)生活服務中心全稱是天津市西青區(qū)社區(qū)生活服務中心，中心的法定代表人最初是誰記不清了，后來變成代某某，再后來代某某在他的辦公室說，服務中心的法定代表人換成李某1，他還告訴李某1去民政局找哪些人蓋章，然后再去工商局怎么辦理。代某某只是說了即便法定代表人換成李某1，具體負責人、決策、簽字等都還是他負責。因為時間長了，具體怎么經辦的，其就記不清了。服務中心的業(yè)務和人員的排班都是李某1安排，她是服務中心也就是養(yǎng)老院的經理，這個經理也是代某某安排的。被告人代某某身體不太好，他也很少到養(yǎng)老院辦公，他的辦公室在養(yǎng)老院的二樓，平時日常有什么事情都是交給李某1處理，李某1有什么事情也及時向他請示匯報。虛擬養(yǎng)老院和鳳和家政公司實際上是監(jiān)督、管理的關系，養(yǎng)老院負責對鳳和家政公司的業(yè)務活動進行監(jiān)督、監(jiān)管，如果遇到什么投訴，就要及時進行處理，如果鳳和家政公司無法達到養(yǎng)老院的要求，養(yǎng)老院就要扣減他們的服務費用。這部分居家養(yǎng)老的費用是民政局支付居家養(yǎng)老的服務費。虛擬養(yǎng)老院沒有什么收入，都是民政局投資撥款。鳳和家政承接西青區(qū)居家養(yǎng)老服務收到的收入沒有給虛擬養(yǎng)老院提成或者返點。他們對鳳和家政投訴多的問題，對服務券不予兌換，不予兌換的券財政支付的費用就少了，等于這項服務就白做了，鳳和家政拿不到這筆服務費，也算是對鳳和家政的一種處罰。針對投訴的問題，對家政公司進行約束，如果投訴率高就影響鳳和家政公司繼續(xù)承接居家養(yǎng)老業(yè)務，具體是怎么規(guī)定的，老齡辦、社區(qū)生活服務中心和鳳和家政一起簽過一個三方協(xié)議，但是這個三方協(xié)議現(xiàn)在不知道存放在哪了。
李某1是2011年到西青社區(qū)生活服務中心工作，剛開始的時候是張某3、陳某1給他們現(xiàn)金發(fā)工資，每個人簽字。之后民政局給辦了一張建行的卡，民政局每個月把工資打到這張卡里。大概從2012年開始，除了上述工資外，代某某每個月通過現(xiàn)金的方式給他們每人300元現(xiàn)金。大概從2012年開始至2016年每年春節(jié)前后給他們每人發(fā)800或1000元的獎金，這些錢也是通過現(xiàn)金形式發(fā)放的，代某某每次把錢先給李某1，由李某1發(fā)給每個人，每個人都在發(fā)錢的表上簽字。
李某1還幫助代某某購買理財產品并且其在虛擬養(yǎng)老院工作的時候，因為代某某身體不好，他就讓其給他拿過藥，還在銀行幫助代某某存、取款并注銷銀行卡及幫助代某某給楊某打過一筆10萬元的款項等情況。
5.證人陶某的證言，證實老齡辦具體負責居家養(yǎng)老的事情，老齡辦還成立了虛擬養(yǎng)老院，由虛擬養(yǎng)老院具體承擔居家養(yǎng)老服務工作。虛擬養(yǎng)老院是非盈利社會組織，它依托老齡辦成立，對外叫虛擬養(yǎng)老院，實際上機構是叫天津市西青區(qū)社區(qū)生活服務中心，虛擬養(yǎng)老院的工作人員都是社會招聘的，都是臨時工，這些人的工資是由區(qū)財政資金負擔，包括社會服務中心的日常辦公開銷都是區(qū)財政負擔，這個組織沒有盈利、沒有收入。社區(qū)服務中心的實際負責人是代某某，他原來是民政局的科級干部，陶某到民政局工作期間，代某某就已經內退了。虛擬養(yǎng)老院和社區(qū)生活服務中心是一套人馬兩塊牌子。虛擬養(yǎng)老院主要是給老人提供居家的養(yǎng)老服務，主要是根據(jù)老年人的需要，給老人提供家政服務，例如擦玻璃、做衛(wèi)生等工作，虛擬養(yǎng)老院是政府購買服務的一種形式。他們主要就是和中國電信及家政服務合作，中國電信提供通信系統(tǒng)，給老人安裝電話，老人有什么需要就可以打電話，通過電信系統(tǒng)通知家政公司和虛擬養(yǎng)老院，家政公司根據(jù)指示為老人提供有關服務，老人根據(jù)服務項目把一張服務券交給家政公司，家政公司再拿著服務券和社區(qū)生活服務中心也就是虛擬養(yǎng)老院結賬。陶某來之前民政局就確定了一家叫鳳和家政的公司，當時有沒有開會研究過其不清楚，會議記錄有沒有也不清楚。最初就是和鳳和家政公司簽合同，沒有進行招標，大約從2015年開始，根據(jù)區(qū)財政局的有關要求，進行的招標，中標的是鳳和家政公司。
當時鳳和家政公司是全市規(guī)模比較大的物業(yè)公司，在全區(qū)各企街鎮(zhèn)都有網(wǎng)點，應該是便于把這項工作開展起來。有關虛擬養(yǎng)老院的具體工作都是當時民政局黨組成員、老齡辦主任陸某負責。老齡辦下屬有一個科，科長是周某，他應該也清楚里面的一些工作。在2010年至2015年期間，社區(qū)服務中心給鳳和家政付款時，都沒有鳳和家政公司開具的正式發(fā)票，而是用的工單當做附件進行記賬，這個情況其不太清楚，具體操作這個工作都是陸某去操作的，需要看當時的運行模式是否需要正式發(fā)票入賬等情況。
6.證人陸某的證言，證實老齡辦是隸屬于區(qū)政府，實際上老齡辦和民政局在一起辦公，是掛在民政局，是民政局的一個部門，其在擔任民政局黨組成員，區(qū)老齡辦主任期間主管養(yǎng)老工作，分管殯葬所。老齡辦具體負責居家養(yǎng)老的事情。當時全國都在推行居家養(yǎng)老的模式，在起步階段也是逐漸摸索，對涉及家政服務的企業(yè)要求也比較高，符合要求的家政公司不太好找。當時這個工作的時間要求比較緊，沒有履行招投標手續(xù)，后來2015年底區(qū)財政局要求必須進行招投標，就從那時開始進行的招標，中標的是鳳和家政公司。居家養(yǎng)老是一個封閉的循環(huán)，涉及家政公司、電信公司和民政局事業(yè)發(fā)展科。他們給每個老人安裝電信的電話，老人有需要給電信打電話，接線員再把電話內容轉給家政公司。因為鳳和家政在全區(qū)各個街鎮(zhèn)設有工作站，工作站接到老人需要就派人進行家政服務，家政人員完成之后，老人把服務券交給家政人員，家政人員把服務券交給家政公司，家政公司再找社區(qū)生活服務中心這個平臺結賬。社區(qū)生活服務中心全稱天津市西青區(qū)社區(qū)生活服務中心，它是一個社會組織，是民政局批準設立的民非組織,是一個民辦非公有企業(yè)，它是個非盈利機構，社區(qū)生活服務中心的工作人員工資和中心的日常開銷都是區(qū)財政負擔，中心的工作人員都是臨時工。社區(qū)服務中心的法定代表人叫代某某，就算是社區(qū)生活服務中心的實際負責人，但是民政局沒有正式任免文件。他是原來區(qū)民政局殯葬所所長，是正式的在編人員，他到服務中心工作時，已經退到二線，他在服務中心不拿工資，但是這個人能力比較強，陸某向民政局的兩任局長李某2、陶某作了匯報，領導也認可了，才讓代某某去的服務中心。讓代某某在社區(qū)服務中心一方面是管理這些臨時工，另一方面是監(jiān)督財政資金的運行。民政局是把錢打到社區(qū)服務中心，社區(qū)服務中心再跟鳳和家政結算相關費用，民政局和鳳和家政之間不發(fā)生直接的資金聯(lián)系。2009年的時候代某某就設立了社區(qū)生活服務中心，當時老齡辦并不知情。當時代某某應該還沒有完全退居二線，所以找了陳某2個人。陳某2不負責具體事務，民政局也不向陳某2發(fā)工資，民政局認可的就是代某某為該中心的負責人。后來2011年西青區(qū)啟動居家養(yǎng)老業(yè)務的時候，民政局就沒有新成立社區(qū)生活服務中心，就用了代某某之前的社區(qū)生活服務中心。這個社區(qū)生活服務中心本質上仍然是民政局下屬的一個具有管理、監(jiān)督職能的組織，代某某是民政局委派到該中心的負責人。所有的支出均有財政支付，而且社區(qū)生活服務中心還行使管理、監(jiān)督職能。2011年至2015年每年都確定由鳳和家政服務有限公司承攬西青居家養(yǎng)老業(yè)務，這幾年都沒有招標，這好像是形成慣例了，就一直由該公司承攬該業(yè)務了。因為代某某主要負責居家養(yǎng)老這一塊，家政公司也主要是和代某某接觸，他們之間配合好了才能把這項居家養(yǎng)老服務開展起來，代某某認可鳳和家政的服務，就讓鳳和家政干，他也尊重代某某的意見。在2012年、2013年的時候鳳和家政遇到的投訴量比較大，他們也多次給鳳和家政開會，要求改善服務質量，并通過社區(qū)生活服務中心也制定了一些規(guī)定，對家政公司進行約束，如果質量出現(xiàn)問題那服務券就不予兌換，相應的支付的服務費就會少。2016年民政局的財務人員說財政局要求有發(fā)票才能撥款，其就同意該開發(fā)票就開發(fā)票。后來楊某給打電話說本來這項業(yè)務利潤就低，說如果開發(fā)票那么她們公司就沒有任何利潤了，其告訴楊某該開發(fā)票就開，這是規(guī)定。楊某也認可了，她也沒說別的，也就開了。
7.證人李某2的證言，證實居家養(yǎng)老工作由代某某負責等情況。
8.證人李某3的證言，其從2009年3月至2013年3月任民政局辦公室主任，負責民政局的后勤、行政事務。民政局開黨組會的時候也討論過社區(qū)生活服務中心的事，比如工作人員的合同簽訂、工資、保險問題，社區(qū)生活服務中心的招標問題等。剛開始的時候社區(qū)生活服務中心工作人員的工資比民政局其他的臨時工高，后來應該調過。服務中心的資金前期是民政局撥付，后期應該是向區(qū)財政申請了資金。剛開始的時候沒有向社區(qū)生活服務中心發(fā)福利，后來時任老齡辦主任陸某找時任民政局局長陶某局長談了這個事，要求把社區(qū)服務中心的員工也帶上，后來就給社區(qū)生活服務中心的員工發(fā)福利了，局里面發(fā)的福利社區(qū)生活服務中心都有等情況。
9.證人王某1的證言，證實服務中心的單位性質為民政局的下屬單位；代某某的工資是由救助站發(fā)放。
10.證人徐某1的證言，證實民辦非企業(yè)的性質及其職權。
11.證人祁某的證言，證實西青區(qū)社區(qū)生活服務中心就是區(qū)老齡委的下屬單位，它由財政出資、人員也是區(qū)財政發(fā)工資，行使的也是區(qū)民政局應當行使的權力。西青區(qū)社區(qū)生活服務中心的負責人是代某某，他是民政局委派到社區(qū)生活服務中心的負責人，他代表的是區(qū)民政局。老齡辦的科長是周某等情況。
12.證人張某1的證言，證實其不清楚虛擬養(yǎng)老機構和西青民政局的關系，其只知道虛擬養(yǎng)老機構是民政局出錢，每年年初都有預算。2017年初的時候，區(qū)編外人員重新簽合同時，民政局黨組會討論過虛擬養(yǎng)老機構的工作人員的身份問題，最后怎么確定的其也不清楚。西青區(qū)社區(qū)生活服務中心設立的審批程序首先有社團科進行審核，符合條件的科長審批后，主管副局長簽字，之后由局長簽字等情況。
13.證人徐某2的證言，證實西青區(qū)社區(qū)生活服務中心的性質就是虛擬養(yǎng)老院。虛擬養(yǎng)老院的日常開銷、人員工資等都是財政出資的等情況。
14.證人馮某、張某2的證言，證實不了解社區(qū)生活服務中心的情況。
15.證人周某的證言，證實西青區(qū)社區(qū)服務中心的性質是民辦非企業(yè)單位。它成立的原因也是為了推動居家養(yǎng)老工作。民政局對服務中心進行指導、管理，兩者是管理和被管理關系。服務中心成立的時候想讓代某某負責這個事，可能因為他還沒有退休，所以就讓陳某2作為法人。當時老齡辦的領導、民政局的負責人認為居家養(yǎng)老屬于創(chuàng)新型工作，代某某能力比較強，所以就決定讓代某某負責這項工作。服務中心的具體職責是監(jiān)督、管理具體承攬區(qū)居家養(yǎng)老業(yè)務的服務公司。服務中心先對鳳和家政報的服務券進行審核，確定數(shù)量和金額后，經代某某簽字后，報老齡辦主任陸某審批，之后報民政局負責人審批。審批完之后其拿著審批手續(xù)去民政局財務部門申領經費，2011年至2015年費用先撥至服務中心賬戶，之后服務中心再把錢給鳳和家政，服務中心與鳳和家政的結算情況其不清楚。居家養(yǎng)老每年的預算都是區(qū)老齡辦做，發(fā)的服務券一般比收到的多，因為有部分老人不用服務券等情況。
16.證人王某2的證言，證實他們的工資都是民政局給發(fā)，所以其認為虛擬養(yǎng)老院是民政局的一個單位，它主要承擔居家養(yǎng)老的工作，就是一個平臺，它對接鳳和家政公司，老人有什么需要都是通過電信平臺，由他們轉給家政公司，家政公司服務完之后，他們再進行回訪。虛擬養(yǎng)老院負責對鳳和家政的居家養(yǎng)老業(yè)務進行監(jiān)督。他們的負責人叫代某某，他是民政局的干部，是民政局派到養(yǎng)老院負責管理工作的。最初2012年、2013年的春節(jié)前，代某某給他們一人1000元的獎金，具體怎么發(fā)的其想不起了。就說是給大家的獎金，也沒說是局里的錢，給錢我們就拿著了。除此之外，就是鳳和家政公司的經理楊某給他們每人一百塊錢，但是這錢不是楊某親自給他們的錢，印象中是李某1給他們的錢說是鳳和家政的楊總給大家的，具體什么時間給的記不清了。還證實每月多發(fā)的現(xiàn)金等情況。
17.證人李某4的證言，證實的內容與王某2基本一致。
18.證人郭某、王某3的證言，證實虛擬養(yǎng)老院的業(yè)務及發(fā)放福利的情況。
19.證人王某4、郝某的證言，證實每月多發(fā)的現(xiàn)金及過年獎金的情況。
20.證人王某5的證言，證實虛擬養(yǎng)老院的性質、每月多發(fā)的現(xiàn)金及過年獎金的情況。
21.證人張某3的證言，該人系西青區(qū)社區(qū)生活服務中心的財務，證實代某某向其每月發(fā)放現(xiàn)金的情況及康鴻濤、陳某2未實際領取過工資，實際負責人是代某某。
22.證人常某的證言，證實2014年左右其從代某某那里購買了其位于辛口鎮(zhèn)××6-2-101的房子，房屋價格為57萬左右，其通過自己的農行卡匯給了代某某的農行卡。2016年10月份的時候，其向代某某借款了20萬元。但沒有簽訂協(xié)議，只是口頭協(xié)議等情況。
23.證人陳某1的證言，證實2009年服務中心設立時，其就是西青社區(qū)生活服務中心的出納，負責制單、發(fā)放服務中心的職工工資、給服務中心的工作人員辦理社保。服務中心的工作人員的工資都是其發(fā)放，他們沒上保險之前，每個月代某某告訴其給員工發(fā)工資的數(shù)額，其就制單，制單之后工資由他們領走，代某某簽字就行。上完保險之后，每個人的工作基本就確定了。服務中心的支出包括日常開銷、人員工資都是由區(qū)財政支付。2010年至2012年的工資表是其制作的，康鴻濤、陳某2這兩個人沒有親自來領過，代某某說這兩個人來不了，就讓其和張某3代簽的，他們兩個人的錢都給了代某某，代某某怎么處理的錢就不知道了等情況。
24.證人代某的證言，其系被告人代某某的兒子，其證實代某某的身體情況及名下財產情況。
25.證人陳某2的證言，證實其未在西青區(qū)社區(qū)生活服務中心實際領取過工資，該單位的實際負責人是代某某。
26.證人王某6的證言，證實2014年其把其兒子所有的張家窩鎮(zhèn)家賢里21-1101的房子以50萬元的價格賣給了代某某，代某某當天支付定金1萬，剩下的49萬在簽訂合同的一周內通過轉賬到其農業(yè)銀行的卡里面。
27.證人張某4的證言，證實2012年6至7月的時候其將張家窩鎮(zhèn)悅盛里3-1-402的房子以26.2萬元的價格賣給了代某某。賣了房子之后每次交水費、電費、取暖費都是一個很胖的女人聯(lián)系其愛人，這個女的大概50多歲。
28.被告人代某某的供述，證實案發(fā)經過。
29.居民信息表、干部履歷表、干部任免審批表、干部任免呈報表、聘用登記表、退休審批表、聘用合同書、勞動合同書等，證實被告人代某某的基本情況、無前科、代某某已于2016年11月14日退休、代某某與民政局簽訂合同的情況、代某某于2009年11月30日起不再擔任西青區(qū)救助站站長職務及其履職等情況。
30.情況說明，證實西青區(qū)社區(qū)生活服務中心由2009年11月25日注冊成立以及其主要職責；社區(qū)生活服務中心工作人員的工資和辦公經費，均由區(qū)財政資金保障，在民政局每年度的預算中列支。
31.西青救助站發(fā)放工資及補助表，證實代某某屬于事業(yè)單位工作人員；發(fā)放時間為2010年至2016年。
32.西青區(qū)社區(qū)生活服務中心變更法人、地址情況等書證，證實2013年由陳某2變更為代某某，2016年6月6日法人代表由代某某變更為李某1，社區(qū)生活服務中心屬于民辦非企業(yè)范疇。
33.民政局清理干部兼職取酬的相關文件，證實會議通過代某某兼任社區(qū)生活服務中心的法人。
34.社區(qū)生活服務中心的注冊文件，證實西青區(qū)社區(qū)生活服務中心的設立時間為2009年，企業(yè)性質為民辦非企業(yè)。
35.周某出具的情況說明，證實按照有關文件要求，區(qū)老齡辦籌建了區(qū)級居家養(yǎng)老服務中心——虛擬養(yǎng)老院，指導虛擬養(yǎng)老院（社區(qū)生活服務中心）落實社會服務資源整合委托和服務監(jiān)督管理工作。啟動之初，我區(qū)尚未開展服務類項目社會招標工作，加之生活服務內容繁雜，簽訂服務協(xié)議缺乏依據(jù)或標準，區(qū)民政局、虛擬養(yǎng)老院（社區(qū)生活服務中心）均沒有與鳳和家政公司簽訂過正式服務協(xié)議。2015年，區(qū)民政局按照區(qū)財政服務類項目社會招標的要求，編制修改招標文件，先后于6月、9月、12月發(fā)布社會招標公告，歷經7次開標，于2016年1月完成招標工作并與天津市鳳和家政服務有限公司簽訂相關協(xié)議。
36.天津西青區(qū)老齡工作委員會辦公室內具的說明，證實虛擬養(yǎng)老院與天津市西青區(qū)社區(qū)生活服務中心是同一個機構等情況。
37.相關涉案人員的銀行卡交易明細，證實涉案人員銀行卡的交易情況。
38.支出收入表、財政撥款收入明細、事業(yè)支出明細帳、伙食補貼及工資發(fā)放表、各種費用支出明細表、財政撥款明細、財政補助收入等，證實社區(qū)服務中心的收入、支出等情況。
39.區(qū)民政局居家養(yǎng)老支出明細，證實區(qū)民政局關于居家養(yǎng)老方面的支出情況。
40.居家養(yǎng)老服務合同，證實民政局與鳳和家政公司所簽的合同副本以及服務事項。
41.民政局支付給鳳和家政的服務費明細，證實民政局支付給鳳和家政的服務費等情況。
42.區(qū)民政局居家養(yǎng)老以外撥款憑證，證實民政局撥款至虛擬養(yǎng)老院的撥款情況。
43.區(qū)民政局部門預算，證實2011年至2017年民政局預算情況。
44.代某某的住院材料，證實被告人代某某的身體情況。
45.編外人員轉簽情況備案表、登記表，證實虛擬養(yǎng)老院的編外人員信息表。
46.編外人員的合同書，證實虛擬養(yǎng)老院的編外人員簽訂合同情況。
47.情況說明，證實西青區(qū)監(jiān)察委于2017年7月接到上級單位轉交的匿名舉報，該舉報稱天津市鳳和家政服務有限公司為了承攬西青居家養(yǎng)老業(yè)務向虛擬養(yǎng)老院院長代某某巨額行賄。經初步核實，我委發(fā)現(xiàn)天津市鳳和家政服務有限公司法定代表人楊某有向代某某巨額轉賬的事實，我委于2018年5月8日立案，于2018年5月9日依法對傳喚到監(jiān)察機關的代某某采取留置措施并于當日23點送至西青區(qū)看守所執(zhí)行。代某某到案后如實供述收受楊某賄賂的犯罪事實，主動退還贓款。
48.搜查筆錄、扣押財物清單、返還財物清單，證實工作人員依法對代某某位于張家窩鎮(zhèn)家賢里小區(qū)21號樓11-1房間進行了搜查的并扣押、發(fā)還的情況。
49.鳳和家政的注冊、章程等文件，證實鳳和家政的情況。
50.關于居家養(yǎng)老服務工作的規(guī)定，證實天津市民政局推進居家養(yǎng)老服務的政府補貼工作的實施意見。
51.其他證據(jù)，證實天津市西青區(qū)社區(qū)生活服務中心的其他情況及案件的其他情況。
本院認為，被告人代某某身為國家工作人員，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已構成受賄罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人代某某到案后如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。鑒于被告人代某某積極退回大部分贓款，酌情對其從輕處罰。對于辯護人提出的被告人代某某到案后如實供述，認罪悔罪，被告人沒有犯罪前科，系初犯且其積極退贓、愿意繳納罰金的辯護意見，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十三條第一款第（二）項、第二款、第三款，第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人代某某犯受賄罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金30萬元（已凍結）。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。）
二、在案凍結的28.74萬元予以沒收上繳國庫。
三、扣押在案的42500元、代某某身份證一張、手機二部，由扣押機關予以發(fā)還被告人代某某。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向天津市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 寇春蕊
人民陪審員 白玉斌
人民陪審員 董文珍
二〇一九年一月九日
書 記 員 王迎輝
