案由 挪用公款受賄
案號 （2019）津0114刑初22號
天津市武清區(qū)人民檢察院以津武檢公訴刑訴〔2019〕3號起訴書指控被告人楊某某犯挪用公款罪、受賄罪，于2019年1月8日向本院提起公訴，并適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。本院于當(dāng)日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。天津市武清區(qū)人民檢察院指派檢察員謝文凱依法出庭支持公訴，被告人楊某某及辯護(hù)人張虎到庭參加了訴訟。2019年4月8日，公訴人發(fā)現(xiàn)案件需要補(bǔ)充偵查，建議法庭延期審理，合議庭同意。公訴機(jī)關(guān)于2019年5月8日將補(bǔ)充收集的證據(jù)移送本院?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
天津市武清區(qū)人民檢察院指控：
一、挪用公款罪
被告人楊某某于2012年7月至2013年9月任天津市武清區(qū)上馬臺鎮(zhèn)黨委委員、組織委員，于2013年9月至2016年7月任上馬臺鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長，并于2011年至2014年負(fù)責(zé)上馬臺鎮(zhèn)肖家莊村拆遷全面工作，于2013年6月至12月間利用職務(wù)便利，分四次挪用上馬臺鎮(zhèn)人民政府專門用于解決拆遷問題的公款三筆共計(jì)150萬，分別為：
于2013年11月24日將由其控制的中國農(nóng)業(yè)銀行尾號28×××52賬戶中用于解決拆遷問題的公款中的50萬元公款借予齊某某用于工程支出，后齊某某于2014年1月30日將借款歸還。
于2013年6月27日將用于解決拆遷問題的公款60萬元存入其個(gè)人天津農(nóng)商銀行尾號為2248賬戶，在用于公務(wù)前，于2013年7月2日將該公款全部用于理財(cái)，于2013年8月6日兌付，于2013年12月9日將其中20萬公款用于理財(cái)，于2014年1月14日理財(cái)兌付，共計(jì)獲得理財(cái)收益4929元。
于2013年12月12日將用于解決拆遷問題的公款40萬元從個(gè)人中國農(nóng)業(yè)銀行尾號3613賬戶轉(zhuǎn)入蘭某某控制的中國農(nóng)業(yè)銀行尾號2277賬戶用于工程支出，至今未還。
二、受賄罪
于2014年在擔(dān)任上馬臺鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長負(fù)責(zé)上馬臺鎮(zhèn)肖家莊村拆遷全面工作期間，在為肖家莊村村委會主任祖某某辦理冷庫拆遷補(bǔ)償過程中，利用職務(wù)便利為祖某某謀取利益，收受其現(xiàn)金13萬元。
于2015年在擔(dān)任上馬臺鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長期間，利用驗(yàn)收和結(jié)算該鎮(zhèn)還遷公墓綠化工程的職務(wù)便利，明知工程承包人于某某有具體請托事項(xiàng)，收受其20萬元銀行卡一張。
案發(fā)后其親屬代為退贓334929元。
針對上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了相關(guān)證據(jù)予以證明，認(rèn)為被告人楊某某的行為已構(gòu)成挪用公款罪、受賄罪，要求依照《中華人民共和國刑法》第三百八十四條、第三百八十五條的規(guī)定予以判處，并建議以挪用公款罪判處楊某某有期徒刑二年至三年，以受賄罪判處楊某某有期徒刑三年至四年，并處罰金，兩罪并罰。
庭審中，被告人楊某某對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無異議，表示自愿認(rèn)罪，對起訴指控的主要事實(shí)均無異議，辯解稱其并非索賄，其部分受賄的錢款事后用在公務(wù)用途。
被告人楊某某的辯護(hù)人張虎的辯護(hù)意見是，楊某某能認(rèn)罪、悔罪，能退繳違法所得，且系初犯，主觀惡性較小，建議法庭對楊某某從輕或減輕處罰。
經(jīng)審理查明：
被告人楊某某于2012年7月至2013年9月任天津市武清區(qū)上馬臺鎮(zhèn)黨委委員、組織委員，2013年9月至2016年7月任上馬臺鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長，并于2011年至2014年負(fù)責(zé)上馬臺鎮(zhèn)肖家莊村拆遷全面工作。
一、挪用公款事實(shí)
被告人楊某某于2013年11月24日，利用其職務(wù)便利，將由其控制的中國農(nóng)業(yè)銀行尾號28×××52賬戶中的天津市武清區(qū)上馬臺鎮(zhèn)人民政府用于解決拆遷問題的公款中的50萬元私自出借給齊某某用于工程支出。后齊某某于2014年1月30日將該筆款項(xiàng)歸還。
被告人楊某某于2013年6月27日將天津市武清區(qū)上馬臺鎮(zhèn)人民政府用于解決拆遷問題的公款60萬元存入其個(gè)人天津農(nóng)商銀行尾號為2248的賬戶，在用于公務(wù)前，于2013年7月2日將該公款全部用于理財(cái)，并于2013年8月6日兌付；后又于2013年12月9日將其中20萬公款用于理財(cái)，并于2014年1月14日兌付，共計(jì)獲得理財(cái)收益人民幣4929元。
二、受賄事實(shí)
被告人楊某某于2014年在擔(dān)任天津市武清區(qū)上馬臺鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長，并負(fù)責(zé)上馬臺鎮(zhèn)肖家莊村拆遷全面工作期間，在為肖家莊村村委會主任祖某辦理冷庫拆遷補(bǔ)償過程中，利用職務(wù)便利為祖某謀取利益，收受祖某現(xiàn)金人民幣13萬元。
被告人楊某某于2015年在擔(dān)任天津市武清區(qū)上馬臺鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長期間，利用驗(yàn)收和結(jié)算該鎮(zhèn)還遷公墓綠化工程的職務(wù)便利，明知工程承包人于某有具體請托事項(xiàng)，收受于某1張存有人民幣20萬元銀行卡。
被告人楊某某后被查獲。案發(fā)后，被告人楊某某的親屬代其退贓人民幣334929元。
上述事實(shí)，有經(jīng)法庭舉證質(zhì)證，本院依法確認(rèn)的案件來源及到案經(jīng)過、中共天津市武清區(qū)某部門關(guān)于楊某某同志任職期間分工情況說明等被告人身份及職責(zé)證明、銀行賬戶交易明細(xì)、進(jìn)賬單及轉(zhuǎn)賬支票復(fù)印件、記賬憑證、工程承包協(xié)議書、工程施工合同等工程賬目記載、天津市武清區(qū)全旺停車場有限公司市場主體信息、天津德克熙中頻電路有限公司出具的證明及公司市場主體信息、借條、證人證言、被告人供述辯解、認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人楊某某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動，其行為已構(gòu)成挪用公款罪；被告人楊某某利用職務(wù)上的便利非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控楊某某的罪名成立，本院予以支持；但指控楊某某挪用公款人民幣40萬元給蘭某某用于工程支出的事實(shí)，因未提供足夠證據(jù)予以證明，故本院對該部分事實(shí)不予認(rèn)定。楊某某歸案后能如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，系坦白，依法可從輕處罰。楊某某的親屬能代其積極退贓，依法可酌情從輕處罰。本案適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，依法可對楊某某從寬處罰。對楊某某的辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見，本院酌情予以考慮。楊某某犯挪用公款罪，法定量刑幅度為處五年以下有期徒刑或者拘役；犯受賄罪，法定量刑幅度為三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。楊某某犯挪用公款罪、受賄罪，依法應(yīng)兩罪并罰，決定執(zhí)行的刑罰。公訴人綜合本案具體犯罪情節(jié)發(fā)表的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十四條第一款，第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第十二條第一款，第六十七條第三款，第六十九條第一款、第三款，第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款，第六條，第十九條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告人楊某某犯挪用公款罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月；犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣貳拾萬元，兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣貳拾萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2023年9月19日止；罰金限判決生效的第二日起十日內(nèi)繳納）
二、被告人楊某某退繳的違法所得人民幣334929元予以沒收，并上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向天津市第一中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。
審 判 長 殷 健
審 判 員 沈 剛
人民陪審員 李克紅
二〇一九年八月五日
書 記 員 金小雨
