案由 交通肇事
案號(hào) （2021）津01刑終220號(hào)
天津市寶坻區(qū)人民法院審理天津市寶坻區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某某犯交通肇事罪附帶民事訴訟一案，于2021年2月5日作出（2021）津0115刑初10號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人劉某某未提出上訴，原公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，原審刑事部分判決已經(jīng)發(fā)生法律效力；原審附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司對附帶民事部分的判決不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2021年4月7日依法公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司的委托代理人孫曉涵，被上訴人馬某的委托代理人何連強(qiáng)，被上訴人劉某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2020年7月8日13時(shí)45分許，被告人劉某某駕駛制動(dòng)性能不合格的津ＡＺ××**、冀Ｂ××**號(hào)重型貨車，沿寶坻區(qū)寶白公路自南向北超速行駛至寶坻區(qū)東郝各莊村路口時(shí)，遇張學(xué)起駕駛自行車自西向東行駛至此，劉某某所駕車輛左側(cè)后部與張學(xué)起發(fā)生碰撞，造成張學(xué)起受傷后死亡、車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，張學(xué)起承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告人劉某某主動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述自己的罪行。2020年11月2日，劉某某的家屬已賠償被害人張學(xué)起近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，劉某某獲得被害人近親屬諒解。被害人張學(xué)起受傷后到天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院搶救，2020年7月14日經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。被告人劉某某的犯罪行為造成被害人相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。
另查，津津ＡＺ××**“解放”牌重型半掛牽引車、冀冀Ｂ××**“祥鄆華旭”牌重型自卸半掛車的實(shí)際所有人系張某2，該肇事車輛在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)公司承保期間內(nèi)。被害人張學(xué)起與馬某系夫妻關(guān)系，二人無子女。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)及附帶民事訴訟原告人提交，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的肇事車輛等物證，案件來源及抓獲經(jīng)過，常住人口信息表，110接警記錄單，機(jī)動(dòng)車駕駛證，行駛證，車輛信息登記，保險(xiǎn)單，住院病歷、情況說明等書證，證人王某1、張某2、王某2的證言筆錄，被告人劉某某的供述筆錄，司法鑒定意見書，道路交通事故認(rèn)定書，診斷證明書，視聽資料，現(xiàn)場勘查筆錄，現(xiàn)場圖，現(xiàn)場及物證照片，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、死亡證明、戶口頁、收條等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，被告人劉某某違反道路交通安全法，在行車過程中未確保安全，致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。劉某某犯罪后自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，予以從輕處罰。劉某某的家屬賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并獲得被害人近親屬諒解，酌情予以從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人馬某請求賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：（1）死亡賠償金。附帶民事訴訟原告人請求按照上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)每年46119元計(jì)算5年死亡賠償金，共計(jì)230595元，符合法律規(guī)定，予以支持。附帶民事訴訟原告人請求按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出34811元計(jì)算5年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因被害人張學(xué)起出生于1939年4月5日，本案發(fā)生時(shí)已年滿81歲，附帶民事訴訟原告人未提供證據(jù)證明張學(xué)起具有勞動(dòng)能力，故對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。（2）喪葬費(fèi)。按照上一年度本市職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)75876元支持6個(gè)月，共計(jì)37938元。（3）醫(yī)療費(fèi)。附帶民事訴訟原告人提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等證據(jù)，其中包括用血互助金及核酸檢測費(fèi)用，經(jīng)對票據(jù)金額核算，總額為71341.63元，予以確認(rèn)。（4）醫(yī)療輔助器具費(fèi)。附帶民事訴訟原告人請求505元，并提供了相關(guān)票據(jù)，予以支持。（5）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。附帶民事訴訟原告人請求600元，符合法律規(guī)定，予以支持。（6）營養(yǎng)費(fèi)。附帶民事訴訟原告人請求300元，考慮被害人張學(xué)起住院6天，每天按照30元計(jì)算，合計(jì)180元，予以支持。請求過高部分不予支持。（7）護(hù)理費(fèi)。附帶民事訴訟原告人請求2002.56元，符合法律規(guī)定，予以支持。（8）處理喪葬事宜的誤工及交通費(fèi)。鑒于實(shí)際損失情況，酌情支持3000元。（9）財(cái)產(chǎn)損失費(fèi).附帶民事訴訟原告人請求財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)500元，因未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。（10）復(fù)印費(fèi)，附帶民事訴訟原告人請求復(fù)印病歷費(fèi)用104元，并提供了相關(guān)票據(jù)，該費(fèi)用屬于支出的合理費(fèi)用，予以支持。（11）附帶民事訴訟原告人主張其他損失50000元，因未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣346266.19元。首先由附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，按照事故責(zé)任比例劃分為主要責(zé)任一方承擔(dān)80%，次要責(zé)任一方（張學(xué)起）自行承擔(dān)20%。事故主要責(zé)任一方的責(zé)任承擔(dān)為承保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在責(zé)任限額范圍內(nèi)不計(jì)免賠險(xiǎn)項(xiàng)下予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、第七十二條第一款，《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千二百零八條、第一千二百一十三條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百三十八條、第一百五十一條、第一百五十五條、第一百五十八條、第一百六十三條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年零六個(gè)月。二、附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人馬某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣120000元。三、附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人馬某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣181012.95元。四、駁回附帶民事訴訟原告人馬某的其他訴訟請求。
一審宣判后，原審附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司對附帶民事部分的判決不服，以該公司在事故發(fā)生后已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付了人民幣10000元的搶救費(fèi)用，原判判決第二項(xiàng)未予扣除為由提出上訴，請求二審法院依法改判。
二審審理期間，上訴人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司提交了中國農(nóng)業(yè)銀行電子回單、道路交通事故搶救費(fèi)支付（墊付）通知書等新的證據(jù)，以證明該公司在事故發(fā)生后應(yīng)公安機(jī)關(guān)通知向天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院墊付了被害人張學(xué)起住院醫(yī)療費(fèi)用10000元。被上訴人馬某一方當(dāng)庭予以認(rèn)可，對上訴人提交的新證據(jù)沒有異議，同意從原審判決第二項(xiàng)確定的上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的賠償責(zé)任內(nèi)扣除該10000元。被上訴人劉某某亦未提出異議。
經(jīng)二審審理，原審判決認(rèn)定的事實(shí)、采信的證據(jù)及附帶民事部分確定的賠償數(shù)額、賠償比例均符合法律規(guī)定，二審予以確認(rèn)。上訴人的上訴理由及所提交了的新證據(jù)均得到被上訴人馬某的認(rèn)可，所提交的證據(jù)亦具有證明力，本院對上訴人在本案事故發(fā)生后已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向被害人張學(xué)起墊付了10000元搶救費(fèi)用的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定附帶民事部分的事實(shí)清楚，賠償數(shù)額和賠償比例符合法律規(guī)定，審判程序合法。因上訴人在二審期間提交了新證據(jù)并查證屬實(shí)，對上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)依法予以改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第四百零九條之規(guī)定，判決如下：
一、維持天津市寶坻區(qū)人民法院（2021）津0115刑初10號(hào)刑事附帶民事判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，即：附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人馬某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣181012.95元；駁回附帶民事訴訟原告人馬某的其他訴訟請求。
二、撤銷天津市寶坻區(qū)人民法院（2021）津0115刑初10號(hào)刑事附帶民事判決第二項(xiàng)，即：附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人馬某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣120000元；
三、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）馬某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣110000元。
本判決為終審判決。
審判長 張玉峰
審判員 張振超
審判員 鄭虎潼
二〇二一年四月十三日
法官助理馬國正
書記員魏芳
