案由 交通肇事
案號(hào) （2020）京0105刑初639號(hào)
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院以京朝檢公訴刑訴[2020]557號(hào)起訴書(shū)指控被告人楊某某犯交通肇事罪，于2020年3月23日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院指派檢察員賈曉文出庭支持公訴，被告人楊某某及其辯護(hù)人梁延昊到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議后提交審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院指控：被告人楊某某于2019年9月2日零時(shí)43分，在北京市朝陽(yáng)區(qū)和平里西街小黃莊路東口，駕駛黑色“凱迪拉克”牌小型普通客車（車牌號(hào)為×××）由北向南駛來(lái)，與剛因醉酒倒臥于人行橫道內(nèi)的被害人徐某（男，21歲，北京市人）身體接觸并將徐某拖帶，致徐某開(kāi)放性顱腦損傷、硬膜破損，經(jīng)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定徐某所受損傷程度屬重傷二級(jí)。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局朝陽(yáng)交通支隊(duì)認(rèn)定，楊某某對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任。被告人楊某某逃離現(xiàn)場(chǎng)，后經(jīng)民警電話通知于2019年9月3日向公安機(jī)關(guān)投案?，F(xiàn)已賠償被害人并獲得被害人諒解。針對(duì)指控的上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了被害人陳述、證人證言、書(shū)證、鑒定意見(jiàn)、被告人供述等材料，認(rèn)為被告人楊某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，負(fù)事故主要責(zé)任，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人楊某某認(rèn)可交通事故是其造成，但不認(rèn)可“逃逸”，其辯護(hù)人認(rèn)為被告人楊某某離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)并不明知自己造成了交通事故，不構(gòu)成“逃逸”，進(jìn)而不構(gòu)成交通肇事罪，請(qǐng)求宣告無(wú)罪。
經(jīng)審理查明：2019年9月2日零時(shí)43分許，被害人徐某（男，21歲，北京市人）因醉酒倒臥于北京市朝陽(yáng)區(qū)和平里西街小黃莊路東口人行橫道內(nèi)，適逢被告人楊某某駕駛凱迪拉克SUV（車牌號(hào)為×××）由北向南駛來(lái)。因楊某某未及時(shí)發(fā)現(xiàn)醉臥于人行橫道的徐某，致車輛底部與被害人徐某接觸并將徐某拖帶數(shù)米，致徐某“開(kāi)放性顱腦損傷、硬膜破損”（經(jīng)鑒定屬重傷二級(jí)）。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局朝陽(yáng)交通支隊(duì)認(rèn)定及北京市公安局公安交通管理局復(fù)核，楊某某未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車的違法行為是事故發(fā)生的原因，楊某某對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任。被告人楊某某發(fā)生事故后逃離現(xiàn)場(chǎng)，次日經(jīng)電話通知投案?，F(xiàn)已賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并獲得被害人諒解。
上述事實(shí)，有以下證據(jù)予以證實(shí)：
1.被害人徐某的陳述證明：我是大四學(xué)生，2019年9月2日凌晨零時(shí)許，我發(fā)生了交通事故。事發(fā)前我在酒吧喝了一瓶啤酒，喝了大概半瓶野格洋酒，導(dǎo)致頭腦不清醒，事故地點(diǎn)我不清楚，事發(fā)過(guò)程也記不清了。
2.證人李某的證言證明：我和徐某是通過(guò)一個(gè)叫積目的聊天網(wǎng)站認(rèn)識(shí)的，2019年9月1日2零時(shí)左右第一次見(jiàn)面，我們?cè)诔?yáng)區(qū)魔王豬蹄飯店吃飯，吃完飯去三里屯天堂超市酒吧喝酒，我倆先到的，后來(lái)我又通知朋友管某來(lái)酒吧。徐某喝了三分之一瓶洋酒，一瓶啤酒。后來(lái)我們打車去的和平里西街，想找朋友，在事發(fā)地路口下的車。我感覺(jué)徐某喝醉了。下車后，我們從人行橫道過(guò)馬路，由東向西步行，我和管某走在前面，徐某在后面走。我們快走到馬路對(duì)面時(shí)，回頭看徐某，這時(shí)他倒在人行橫道上，緊跟著，由北向南駛過(guò)一輛黑色小客車，從徐某身上軋了過(guò)去，還把徐某拖帶了幾米，那輛車沒(méi)停。我們叫救護(hù)車，將徐某送到了北醫(yī)三院治療。
3.證人管某的證言證明：2019年9月1日我去北京市朝陽(yáng)區(qū)三里屯天堂超市酒吧找李某，當(dāng)時(shí)是第一次見(jiàn)到徐某。李某和徐某是網(wǎng)上認(rèn)識(shí)的朋友，當(dāng)天也是第一次見(jiàn)面。我晚上10點(diǎn)左右到的，他倆已經(jīng)在那了，他倆喝的野格洋酒和啤酒，我喝的果味啤酒。9月2日零時(shí)許我們離開(kāi)，去和平里那邊找朋友，打了一輛滴滴快車。零時(shí)40分左右，我們到達(dá)事發(fā)地，是在一個(gè)有信號(hào)燈控制的路口下的車，然后由東向西過(guò)馬路。我和李某走在前面，徐某在后面，我們進(jìn)入人行橫道時(shí)東西向是綠燈。我不清楚徐某如何倒地。我回頭看到他倒在人行橫道內(nèi)，緊接著，由北向南駛過(guò)來(lái)一輛SUV從他身上軋了過(guò)去，并拖帶一段距離，那輛車沒(méi)停，繼續(xù)向南開(kāi)走了。我們叫急救車把他送醫(yī)了。事發(fā)地有路燈照明，視線良好，當(dāng)時(shí)晴天。
4.證人司某的證言證明：我是北京大學(xué)第三醫(yī)院神經(jīng)外科醫(yī)生，徐某于9月2日凌晨3時(shí)許入院，因?yàn)橐黄疖嚨準(zhǔn)軅≡旱摹ＫB腦損傷，視力受損，肺挫傷，來(lái)時(shí)有尿血情況，精神狀態(tài)不正常，但神志清楚。
5.證人余某的證言證明：我是楊某某家的育兒嫂。2019年9月1日是楊某某在家做的晚飯，大約18時(shí)許吃的飯，吃飯時(shí)楊某某沒(méi)有飲酒，他平時(shí)也不喝酒。大概晚上21時(shí)許楊某某離開(kāi)，我不知道去哪了。他9月2日凌晨回來(lái)的，具體幾點(diǎn)不清楚。
6.證人劉某的證言證明：我是楊某某母親，他住東花市，我和他爸爸住北衛(wèi)家園。2019年9月1日晚21時(shí)許，楊某某回了北衛(wèi)家園的家，在家坐了一會(huì)就走了。他精神狀態(tài)正常，身上沒(méi)有酒味。9月3日上午我接到交通隊(duì)警察電話，讓我兒子去東外交通隊(duì)接受調(diào)查，然后我就讓兒子趕緊去交通隊(duì)。他視力正常。
7.證人祝某的證言證明：我是足療店按摩師，楊某某是我們店的客人。2019年9月1日21時(shí)許楊某某來(lái)我們店，找我做SPA、按摩，做了兩個(gè)小時(shí)，當(dāng)日夜里12點(diǎn)離開(kāi)。我沒(méi)有聞到他有酒味，他精神狀態(tài)還行。
8．證人王某的證言證明：我和楊某某從小一個(gè)院長(zhǎng)大的。9月2日零時(shí)許，我倆在北衛(wèi)家園見(jiàn)面，聊了一下我結(jié)婚的事。他最近一直在吃健康餐，減肥食品，應(yīng)該不會(huì)飲酒。我沒(méi)聞到他身上有酒味。他開(kāi)著黑色凱迪拉克離開(kāi)，當(dāng)時(shí)車上就他一人。
9.事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻證明：2019年9月2日0:43:06被害人徐某進(jìn)入人行橫道，此時(shí)東西向綠燈；0:43:11被害人未前行，蹲下，此時(shí)東西向綠燈；0:43:20被害人站起開(kāi)始過(guò)馬路，此時(shí)東西向綠燈；0:43:38被害人在人行橫道上停止前行，左右搖晃；0:43:46被害人坐地、繼而頭向北、腳向南臥倒；0:43:50肇事車駛過(guò)人行橫道，進(jìn)入畫(huà)面時(shí)接觸被害人，被害人被拖帶數(shù)米后，從車底被甩出，車輛剎車燈亮起一瞬間，繼而駛離現(xiàn)場(chǎng)。
10.事發(fā)當(dāng)晚?xiàng)钅衬耻囕v運(yùn)動(dòng)軌跡視頻證明：被告人楊某某2019年9月2日0:51進(jìn)入金鼎軒，1:02離開(kāi)。
11.道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、肇事車輛勘查筆錄、及交通事故照片證明：
（1）事發(fā)地系一般城市道路，事發(fā)時(shí)天氣晴，無(wú)影響行駛的障礙物，有道路交通標(biāo)志、標(biāo)線，路面完好，有夜間路燈照明，事發(fā)地點(diǎn)路口有一監(jiān)控。事故造成一人受傷，120急救車送醫(yī)，現(xiàn)場(chǎng)人行橫道南側(cè)有血跡，面積1×0.6米，現(xiàn)場(chǎng)有散落物眼鏡，事故當(dāng)事方未在現(xiàn)場(chǎng)，該事故現(xiàn)場(chǎng)為逃逸現(xiàn)場(chǎng)。
（2）左前視肇事車、右前視肇事車以及肇事車正面照、正面近照均無(wú)事故痕跡，底盤照有事故痕跡。
（3）涉案車輛底盤前擋條松脫并有刮撞痕跡，面積為0.23×0.002米，中心距地高0.15米，距車輛左邊緣0.32米，距車輛前端0.08米；底盤前部左側(cè)有刮蹭痕跡，面積為0.38×0.42米，中心距地高0.17米，距車輛左邊緣0.4米；底盤油箱處有刮蹭痕跡并附著毛發(fā)及人體組織，面積為0.5×0.2米，中心距地高0.18米，距車體左邊緣線0.45米，距車輛前端2.95米。
12.北京中正司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證明：鑒定支持×××號(hào)“凱迪拉克”牌小型普通客車車輛底盤上附著的人體組織為徐某所留。
13.北京大學(xué)第三醫(yī)院急診診斷證明書(shū)、急診病歷記錄證明：2019年9月2日徐某就診，耳鼻喉急診診斷頭外傷、額面部外傷。神經(jīng)外科急診診斷急性開(kāi)放性顱腦損傷；急性腦內(nèi)血腫；急性開(kāi)放性顱眶粉碎性骨折；急性失血性休克等。眼科急診診斷車禍傷，雙眼眶壁骨折，右眼視神經(jīng)損傷可能性大。其病歷病情分級(jí)為“危重”。
14.人體損傷程度鑒定意見(jiàn)書(shū)證明：被鑒定人徐某“外傷致開(kāi)放性顱腦損傷，病歷記載存在昏迷、頭痛、惡心、嘔吐、雙側(cè)瞳孔不等大、右側(cè)瞳孔對(duì)光反射消失等腦受壓癥狀和體征，手術(shù)發(fā)現(xiàn)硬膜破損”，參照《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第5.1.2b）條、第5.1.2c）條、第5.1.2g）條、第5.1.2h）條之規(guī)定，其所受損傷構(gòu)成重傷二級(jí)。
15.血樣登記表、檢驗(yàn)報(bào)告證明：2019年9月2日2時(shí)40分抽取徐某血液，檢出酒精含量為98.2mg/100ml。
16.北京龍晟交通事故司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)證明：×××號(hào)小型普通客車的制動(dòng)系、轉(zhuǎn)向系、照明、信號(hào)裝置和其他電氣設(shè)備工作狀況正常。
17.法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證明：鑒定材料為1《交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖》，2《現(xiàn)場(chǎng)圖補(bǔ)充說(shuō)明》，3現(xiàn)場(chǎng)照片，4現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像。對(duì)鑒定材料1-3進(jìn)行檢驗(yàn)，該車在現(xiàn)場(chǎng)路面未留下制動(dòng)印跡；對(duì)鑒定材料4進(jìn)行檢驗(yàn)，小型普通客車進(jìn)入畫(huà)面即與行人發(fā)生接觸。鑒定意見(jiàn)為：
（1）小型普通客車（×××）前邊緣至后邊緣通過(guò)參照線時(shí)的行駛速度高于46.1千米/小時(shí)，低于66.9千米/小時(shí)。
（2）小型普通客車（×××）與行人接觸前的行駛速度無(wú)法確定。
18.道路交通事故認(rèn)定書(shū)及復(fù)核結(jié)論、道路交通事故調(diào)查報(bào)告證明：經(jīng)朝陽(yáng)交通支隊(duì)認(rèn)定，楊某某未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車的違法行為，與事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的原因。徐某倒臥在人行橫道的違法行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的原因。楊某某發(fā)生事故后駕車逃逸的違法行為，不是事故發(fā)生的原因。楊某某為主要責(zé)任，徐某為次要責(zé)任。
經(jīng)北京市公安局公安交通管理局復(fù)核，維持原認(rèn)定。
19.偵查實(shí)驗(yàn)光盤及筆錄證明：2019年10月2日零時(shí)30分，偵查實(shí)驗(yàn)人員在北京市朝陽(yáng)區(qū)和平里西街小黃莊路東口北側(cè)將著與徐某同款式同顏色衣服的人體模特以臥倒?fàn)顟B(tài)放置在人行橫道上，隨后實(shí)驗(yàn)人員駕駛楊某某所駕肇事車輛以每小時(shí)五十公里的速度由北向南行使，在行駛至臥倒人員約45米處可發(fā)現(xiàn)人體模特。
偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論：在道路條件和照明情況與事發(fā)時(shí)段相近情況下，楊某某駕車通過(guò)事發(fā)路口時(shí)，如果其無(wú)妨礙安全駕駛的行為完全可以發(fā)現(xiàn)臥倒于人行橫道處的徐某。
20.122報(bào)警臺(tái)事故電話記錄單證明：2019年9月2日零時(shí)45分，目擊者報(bào)警稱凱迪拉克與行人刮撞至一人傷，流了很多血，凱迪拉克跑了，目擊者路過(guò)拍了照片。
21.楊某某機(jī)動(dòng)車駕駛證及駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單證明：被告人楊某某2009年初次獲得駕駛證，準(zhǔn)駕車型C1，有效期至2025年9月。
22.機(jī)動(dòng)車行駛證及機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、盜搶車輛信息資源庫(kù)查詢證明：號(hào)牌號(hào)碼×××的車輛類型為小型普通客車，車輛檢驗(yàn)有效期至2021年2月28日，保險(xiǎn)終止日期為2020年1月24日。
23.到案經(jīng)過(guò)、工作記錄證明：2019年9月2日民警接電話報(bào)警稱凱迪拉克轎車與行人刮撞造成一人受傷，經(jīng)調(diào)取122報(bào)警記錄單確認(rèn)肇事車輛的車牌號(hào)碼及所有人，劉某稱該車日常為其子楊某某使用，民警責(zé)令劉某通知楊某某接受處理，2019年9月3日楊某某到東外大隊(duì)投案。后經(jīng)認(rèn)定，楊某某負(fù)事故主要責(zé)任，涉嫌犯交通肇事罪，經(jīng)電話通知楊某某于2019年12月10日到朝陽(yáng)交通支隊(duì)接受處理，后被羈押。
24.金鼎軒地壇店結(jié)算單、微信支付截圖證明：2019年9月2日1:02分，被告人楊某某向金鼎軒南北家鄉(xiāng)菜（地壇店）付款161.7元。
25.轉(zhuǎn)賬記錄、銀行交易明細(xì)、交通事故和解協(xié)議書(shū)證明：被告人楊某某及其家屬為被害人徐某支付醫(yī)藥費(fèi)情況，現(xiàn)被告人楊某某已賠償被害人并獲得被害人諒解。
26.被告人楊某某戶籍材料證明被告人楊某某基本信息。
27.被告人楊某某的供述：2019年9月3日1零時(shí)40分，我接到我母親的電話通知，說(shuō)她名下的車輛×××黑色凱迪拉克小型客車涉嫌發(fā)生交通事故，讓我到交通隊(duì)配合調(diào)查。我于2019年9月3日13時(shí)45分到的交通隊(duì)。
我母親名下的這輛車我長(zhǎng)期使用。2019年9月2日零時(shí)許，我駕駛該車從朝陽(yáng)區(qū)來(lái)廣營(yíng)紅軍營(yíng)路出來(lái)，行駛的路線是辛店路、惠新西街、和平西街、雍和宮，然后走東二環(huán)回家。行駛過(guò)程中有過(guò)一次車輛被“硌”了一下的感覺(jué)，我感覺(jué)是在和平里西街、小黃莊路過(guò)路口的時(shí)候。當(dāng)時(shí)我沒(méi)有停車，我駕駛車輛過(guò)路口后駛?cè)肓讼乱粋€(gè)路口（據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)約50米）后進(jìn)入非機(jī)動(dòng)車道，我將車輛駛?cè)胪＼囄缓?，下車查看車輛前保險(xiǎn)杠，車輛前輪胎及車輛底部是否有異常情況，我看到車輛沒(méi)有損壞，沒(méi)有扎胎，沒(méi)有漏油，我就駕車走了。我駕駛車輛行駛到雍和宮附近的金鼎軒，買了些宵夜后就駕車回家了。車上就我一個(gè)人。我通過(guò)小黃莊前街路口時(shí)沒(méi)發(fā)現(xiàn)路面有異常情況，我是由北向南行駛的，沒(méi)有立即下車查看情況是因?yàn)闆](méi)想到。當(dāng)日我駕車前最后一次餐飲是18時(shí)30分在東花市家里吃的飯，沒(méi)有喝酒。
觀看視頻得知，2019年9月2日零時(shí)42分許，我在北京市朝陽(yáng)區(qū)和平西街小黃莊路口東駕車由北向南行駛時(shí)車底部與臥倒于人行橫道內(nèi)的徐某接觸，我駕駛車輛離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，造成徐某受傷。事發(fā)地是信號(hào)燈控制的路口，我當(dāng)時(shí)是綠燈通過(guò)路口的，沒(méi)有意識(shí)到碰了人，所以沒(méi)有立即停車查看。當(dāng)時(shí)沒(méi)有其他車輛影響行駛，沒(méi)有遮擋視線的情況，事發(fā)時(shí)我車前面沒(méi)有其他車輛行駛。事發(fā)路口有照明，視線一般，我當(dāng)時(shí)看手機(jī)了，所以沒(méi)有看到徐某。
上述證據(jù)材料，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，相互印證的部分本院予以確認(rèn)。
在無(wú)死亡結(jié)果的情況下，要成立交通肇事犯罪需要重傷結(jié)果、主要責(zé)任、肇事后逃逸三個(gè)條件同時(shí)滿足。本案中一人重傷結(jié)果、楊某某負(fù)主要責(zé)任兩方面均無(wú)爭(zhēng)議，因此其是否屬于“逃逸”成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。交通管理部門在事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定現(xiàn)場(chǎng)為逃逸現(xiàn)場(chǎng)，但行政法上的逃逸與刑法上的逃逸概念有所不同。該認(rèn)定書(shū)中所謂逃逸是指行為人未在事故現(xiàn)場(chǎng)的客觀表述，不能直接轉(zhuǎn)換為交通肇事罪的構(gòu)成要件要素。是否構(gòu)成刑法逃逸，應(yīng)根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定并結(jié)合在案證據(jù)予以認(rèn)定。
《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，交通運(yùn)輸肇事后逃逸，是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。認(rèn)定逃逸需要滿足兩個(gè)條件：第一，行為人明知自己造成了重大交通事故；第二，行為人具有逃避法律責(zé)任的目的。兩個(gè)條件是遞進(jìn)的關(guān)系，滿足了第一個(gè)條件才可能考察第二個(gè)條件。具體到本案，可以進(jìn)一步簡(jiǎn)化為，現(xiàn)有證據(jù)是否可以證明被告人楊某某在事發(fā)時(shí)是否明知其撞了人。
本院認(rèn)為，是不是有故意，不僅僅是一個(gè)心理學(xué)上的判斷，更是一個(gè)規(guī)范性的判斷，取決于行為人在主觀心理支配下實(shí)施的行為所反映出來(lái)的對(duì)于刑法規(guī)范的態(tài)度?；诎赴l(fā)的具體場(chǎng)景，被告人楊某某主觀上認(rèn)識(shí)到有撞到人的可能性，客觀上有條件進(jìn)行更加詳盡的檢查，此時(shí)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)屬于逃逸。其行為構(gòu)成交通肇事罪。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院指控罪名成立。相關(guān)辯解及辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。被告人楊某某積極賠償，獲得被害人諒解，本院對(duì)其依法從輕處罰。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十一條之規(guī)定，判決如下：
被告人楊某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個(gè)月（已執(zhí)行完畢）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向北京市第三中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長(zhǎng) 劉礪兵
審判員 王 楊
審判員 張小旭
二〇二一年二月二十三日
書(shū)記員 李夢(mèng)嬌
