審理法院： 東莞市第三人民法院
案 號： （2014）東三法刑初字第901號
案件類型： 刑事
案 由： 組織、領導傳銷活動罪
裁判日期： 2014-07-08
合 議 庭 ： 李哲劉仕雯
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
東莞市第三市區(qū)人民檢察院以東三區(qū)檢刑訴（2014）793號起訴書指控被告人巫某、田某、石某、凌某、姚某、黃某甲、羅某甲、黃某乙犯組織、領導傳銷活動罪，于2014年5月6日向本院提起公訴，本院立案并依法組成合議庭，于2014年5月27日公開開庭審理了本案。東莞市第三市區(qū)人民檢察院指派代理檢察員陳海茵出庭支持公訴，被告人巫某及其辯護人王欽朋、被告人田某及其辯護人柳翔、被告人石某、凌某、姚某、黃某甲、羅某甲、黃某乙到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
東莞市第三市區(qū)人民檢察院指控稱，被告人巫某、田某、石某與吳某A（另案處理）等人租賃東莞市塘廈鎮(zhèn)莆心湖信達大廈C棟610房作為塘廈分點，發(fā)展被告人凌某、羅某甲為主任兼組長，發(fā)展姚某、黃某甲、黃某乙與熊某A（另案處理）、高某（另案處理）等人為組長，組織、領導傳銷活動。巫某、田某任經(jīng)理，石某任店長，負責策劃活動、收取費用等，凌某負責管理塘廈鎮(zhèn)四村社區(qū)環(huán)市西路160號503房的傳銷窩點，黃某乙負責管理塘廈鎮(zhèn)四村社區(qū)沙河路9號502房出租屋的傳銷窩點，姚某負責管理塘廈鎮(zhèn)四村社區(qū)塘龍中路33號501房出租屋的傳銷窩點；黃某甲負責管理塘廈鎮(zhèn)四村社區(qū)塘龍中路51號三樓出租屋的傳銷窩點；羅某甲負責管理塘廈鎮(zhèn)四村社區(qū)塘龍中路15號五樓出租屋的傳銷窩點；高某負責管理塘龍中路15號6樓的傳銷窩點。巫某等人以推銷太陽神有限公司系列產(chǎn)品為名，吸引寧某甲等34人（均另案處理）參加。巫某等人要求參加者繳納費用或者購買商品等方式獲得加入資格，并根據(jù)費用多少和發(fā)展下線人數(shù)確定業(yè)務代表、業(yè)務員、初級（家長）、中級（銷售主任、店長）、高級（經(jīng)理）等層級，以發(fā)展下線人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟秩序。2013年8月20日，民警根據(jù)群眾舉報抓獲上述人員。破案后，繳獲筆記本、宣傳資料、手機等財物一批。
針對上述指控事實，公訴機關向法庭出示了現(xiàn)場勘驗材料，寧某甲等證人證言，鑒定結論估價材料，筆計本等物證、戶籍材料等書證，搜查錄像等視聽資料，巫某等八名被告人的供述等證據(jù)。公訴機關據(jù)此認為被告人巫某、田某、石某、凌某、姚某、黃某甲、羅某甲、黃某乙無視國法，結伙組織領導傳銷活動，擾亂經(jīng)濟秩序，其行為已共同觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一的規(guī)定，均應當以組織、領導傳銷活動罪追究其刑事責任，提請本院依法判處。
在法庭上，被告人巫某、田某、石某、凌某、姚某、黃某甲、羅某甲、黃某乙對公訴機關指控的基本事實、罪名無異議，被告人田某提出其不是經(jīng)理，而是高級商務主任的辯解意見；被告人石某提出其是副店長的辯解意見；被告人凌某提出其只是組長的辯解意見；被告人巫某、姚某、黃某甲、羅某甲、黃某乙沒有提出辯解意見。
被告人巫某的辯護人提出被告人巫某1.起次要、輔助作用，沒有參與對涉案傳銷活動的管理活動；2.社會危害性較??；3.歸案后如實供述犯罪事實；4.系初犯；5.太陽神公司對本案發(fā)生有一定過錯，其管理不規(guī)范等辯護意見。
被告人田某的辯護人提出被告人田某1.起次要、輔助作用；2.歸案后如實供述犯罪事實；3.系初犯；4.太陽神公司對本案發(fā)生有一定過錯，其管理不規(guī)范等辯護意見。
本院查明
經(jīng)審理查明，被告人巫某、田某、石某與吳某A（另案處理）等人租賃東莞市塘廈鎮(zhèn)莆心湖信達大廈C棟610房作為塘廈分點，發(fā)展被告人羅某甲為主任兼組長，發(fā)展凌某、姚某、黃某甲、黃某乙與熊某A（另案處理）、高某（另案處理）等人為組長，組織、領導傳銷活動。巫某、田某任經(jīng)理，石某任店長，負責策劃活動、收取費用等，凌某負責管理塘廈鎮(zhèn)四村社區(qū)環(huán)市西路160號503房的傳銷窩點，黃某乙負責管理塘廈鎮(zhèn)四村社區(qū)沙河路9號502房出租屋的傳銷窩點，姚某負責管理塘廈鎮(zhèn)四村社區(qū)塘龍中路33號501房出租屋的傳銷窩點；黃某甲負責管理塘廈鎮(zhèn)四村社區(qū)塘龍中路51號三樓出租屋的傳銷窩點；羅某甲負責管理塘廈鎮(zhèn)四村社區(qū)塘龍中路15號五樓出租屋的傳銷窩點；高某負責管理塘龍中路15號6樓的傳銷窩點。巫某等人以推銷太陽神有限公司系列產(chǎn)品為名，吸引寧某甲等34人（均另案處理）參加。巫某等人要求參加者繳納費用或者購買商品等方式獲得加入資格，并根據(jù)費用多少和發(fā)展下線人數(shù)確定業(yè)務代表、業(yè)務員、初級（家長）、中級（銷售主任、店長）、高級（經(jīng)理）等層級，以發(fā)展下線人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟秩序。2013年8月20日，民警根據(jù)群眾舉報抓獲上述人員。破案后，繳獲筆記本、宣傳資料、手機等財物一批。
上述事實，有證人寧某甲、周某甲、黃某丙、施某達、阮某、龔某、劉某、覃某甲、賈某甲、覃某乙、陳某甲、蒙某甲、冉某、莫某甲、覃某丙、胡某、任某、覃某丁、陳某乙、覃某戊、覃某己、張某、賈某乙、覃某庚、文某、廖某甲、廖某乙、羅某乙、陳某丙、高某、莫某乙、周某乙、蒙某乙、黃某丁、寧某乙、吳某、騰某、汪某、何某、鄧春燕的證言及辨認筆錄，現(xiàn)場勘查筆錄，現(xiàn)場圖和現(xiàn)場圖片，搜查證，搜查筆錄，估價材料，司法鑒定意見書，抓獲經(jīng)過，接受證據(jù)材料清單，扣押清單，調取證據(jù)材料，企業(yè)機讀檔案登記資料，委托鑒定書，廣東太陽神集團有限公司關于廣東省東莞市經(jīng)營情況說明，調取證據(jù)材料，清單，銀行對賬單，手機信息截圖，工作職責表，生活工作制度，產(chǎn)品套裝價格，通話記錄，扣押決定書，扣押清單，租賃合同書，常住人口基本信息，戶籍證明，搜查視頻，審訊錄像，指認現(xiàn)場錄像，被告人巫某、田某、石某、凌某、姚某、黃某甲、羅某甲、黃某乙的供述及辨認筆錄等證據(jù)予以證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人巫某、田某、石某、凌某、姚某、黃某甲、羅某甲、黃某乙結伙組織領導傳銷活動，擾亂經(jīng)濟秩序，其行為均已構成組織、領導傳銷活動罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人巫某、田某、石某、凌某、姚某、黃某甲、羅某甲、黃某乙犯組織、領導傳銷活動罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人巫某、田某、石某、凌某、姚某、黃某甲、羅某甲、黃某乙歸案后如實供述犯罪事實，依法可從輕處罰。暫扣于東莞市公安局塘廈分局的手機7部、筆記本電腦4臺、臺式電腦1臺、音響1臺、功放1臺、投影機1臺、麥克風接收器1臺、麥克風1臺，均系作案工具。
對被告人凌某提出的辯解意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納；對被告人田某提出其不是經(jīng)理、被告人石某提出其是副店長的辯解意見，經(jīng)查，在案多名證人的證言及同案犯的供述均一致指證被告人田某是經(jīng)理、石某是店長，證據(jù)確實、充分，對被告人田某、石某提出的相關辯解意見本院不予采納。
對被告人巫某、田某的辯護人提出的關于被告人起次要、輔助作用的辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)在案證據(jù)，可證實被告人巫某、田某在本案中擔任經(jīng)理職位，管理下面?zhèn)麂N人員，所起作用較大，不符合從犯特征，對二被告人的辯護人提出的該辯護意見本院不予采納；對被告人巫某的辯護人提出的被告人社會危害性較小的辯護意見，經(jīng)查，傳銷活動以使人短期內快速積累財富的特點誘使人參與，其過程本身并不創(chuàng)造價值，為法律所禁止，被告人等以此種手段斂財，易激發(fā)社會矛盾，具有較大危害性，因此，對被告人巫某的辯護人提出的該意見本院不予采納；對被告人巫某、田某提出的太陽神公司管理不規(guī)范、對本案發(fā)生有一定過錯的辯護意見，經(jīng)查，太陽神公司在東莞是有牌照的直銷企業(yè)，其有相應的直銷流程和產(chǎn)品，但本案中，被告人用這些直銷的產(chǎn)品來進行傳銷活動，擾亂市場秩序，并非太陽神公司直接指使或授意，而是被告人的個人行為，太陽神公司對本案的發(fā)生不存有過錯，對二被告人的辯護人提出的該意見本院不予采納；對二被告人的辯護人提出的其他辯護意見，經(jīng)查屬實，本院均予以采納。
關于本案被告人巫某、田某、凌某、黃某甲、黃某乙的身份問題。根據(jù)五被告人歸案后所供述的身份情況，經(jīng)向其戶籍所在地的公安機關發(fā)函核實，至今未得到回復。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十八條第二款“對于犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的，確實無法查明其身份的，也可以按其自報的姓名審判”，以及《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百八十一條第（七）項“被告人真實身份不明，但符合刑事訴訟法第一百五十八條第二款規(guī)定的，應當依法受理”的有關規(guī)定，本院依法對本案被告人巫某、田某、凌某、黃某甲、黃某乙以其自報身份予以判決。
視被告人巫某、田某、石某、羅某甲、凌某、姚某、黃某甲、黃某乙的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告人巫某犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑一年十一個月，并處罰金人民幣15000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2015年7月28日止；罰金從本判決生效之日起1個月內向本院繳納，上繳國庫）。
二、被告人田某犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣10000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2015年4月19日止；罰金從本判決生效之日起1個月內向本院繳納，上繳國庫）。
三、被告人石某犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣8000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2015年2月19日止；罰金從本判決生效之日起1個月內向本院繳納，上繳國庫）。
四、被告人羅某甲犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣6000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年12月19日止；罰金從本判決生效之日起1個月內向本院繳納，上繳國庫）。
五、被告人凌某犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣5000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年10月19日止；罰金從本判決生效之日起1個月內向本院繳納，上繳國庫）。
六、被告人姚某犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣5000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年10月19日止；罰金從本判決生效之日起1個月內向本院繳納，上繳國庫）。
七、被告人黃某甲犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣5000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年10月19日止；罰金從本判決生效之日起1個月內向本院繳納，上繳國庫）。
八、被告人黃某乙犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣5000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年10月19日止；罰金從本判決生效之日起1個月內向本院繳納，上繳國庫）。
九、暫扣于東莞市公安局塘廈分局的手機7部、筆記本電腦4臺、臺式電腦1臺、音響1臺、功放1臺、投影機1臺、麥克風接收器1臺、麥克風1臺，依法予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向東莞市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長李哲
代理審判員劉仕雯
人民陪審員林順家
裁判日期
二〇一四年七月八日
書記員
書記員黃惠敏
