審理法院： 南通市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2015）通中刑二終字第00032號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪
裁判日期： 2015-11-10
合 議 庭 ： 何忠林郭慶茂黃靜波
審理程序： 二審
審理經(jīng)過
海安縣人民法院審理海安縣人民檢察院指控原審被告人顧某、陸某、莊某、印某、楊某、董某、周某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪一案，于2015年2月10日作出（2015）安刑二初字第0014號(hào)刑事判決。原審被告人莊某、印某不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2015年5月21日公開開庭審理了本案。南通市人民檢察院指派檢察員包學(xué)紅出庭履行職務(wù)。庭前，本院依法訊問了原審被告人陸某、楊某、董某、周某，聽取該四原審被告人對(duì)原判決的意見，四原審被告人均表示服判，遂根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，未通知該四原審被告人到庭。上訴人莊某、印某、原審被告人顧某到庭參加訴訟。上訴人莊某的辯護(hù)人許波華、高大軍出庭為上訴人辯護(hù)。本案經(jīng)南通市人民檢察院建議，本院于2015年6月4日、8月24日分別決定延期審理，并于同年7月3日、9月23日分別決定恢復(fù)審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判決認(rèn)定：被告人顧某、陸某、莊某、印某、楊某、董某于2009年下半年至2011年上半年期間，分別通過各自上線發(fā)展加入了“陽(yáng)光扶貧工程”傳銷組織，并在四川省樂山市、內(nèi)江市進(jìn)行傳銷活動(dòng)。該組織無(wú)實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，僅通過組織成員發(fā)展下線成員參與購(gòu)買份額來(lái)維護(hù)運(yùn)作。該組織規(guī)定，每位成員可發(fā)展1－3條下線，每位下線成員可選擇購(gòu)買1－12份的份額加入組織，從自身及下線的投資中按規(guī)定獲得相應(yīng)的分紅，并向下線承諾，成為“高業(yè)”后可去深圳總部工作，每月領(lǐng)取人民幣6－10萬(wàn)元的分紅，而實(shí)際上傳銷人員成為“高業(yè)”后上述承諾均未能兌現(xiàn)。上述被告人分別購(gòu)買12份份額合計(jì)人民幣40100元成為該組織成員，在組織中先后擔(dān)任“家長(zhǎng)”、“小經(jīng)理”、“大經(jīng)理”、“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)理”或者“網(wǎng)絡(luò)代表”等職務(wù)，并于2011年4月至2012年4月相繼成為“高業(yè)”。
被告人周某于2007年3月，經(jīng)上線介紹參與上述傳銷組織，被告人顧某系其下線成員之一。2010年10月20日，被告人周某因組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)被揚(yáng)州市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)決定勞動(dòng)教養(yǎng)一年（勞動(dòng)教養(yǎng)期限自2010年10月20日起至2011年10月19日止）。2012年至2013年6月份期間，被告人周某亦參與被告人顧某組織的傳銷活動(dòng)后續(xù)安撫工作以及幫助代購(gòu)“產(chǎn)品”（即皮包），其中2013年1月至2013年6月間，為被告人顧某代購(gòu)皮包，從中賺取差價(jià)，獲利人民幣7500元。
截至2013年6月份，被告人顧某發(fā)展下線20層281人；被告人陸某發(fā)展下線19層240人；被告人莊某發(fā)展下線17層134人；被告人印某發(fā)展下線14層102人；被告人楊某發(fā)展下線16層108人。被告人顧某從中非法獲利人民幣20萬(wàn)元，被告人陸某非法獲利人民幣4萬(wàn)元，被告人莊某非法獲利人民幣8萬(wàn)元，被告人印某非法獲利人民幣5萬(wàn)元，被告人董某非法獲利人民幣2萬(wàn)元，被告人周某非法獲利人民幣7500元。
2013年6月12日，公安機(jī)關(guān)在接處傳銷人員到被告人印某的親屬蔣某家鬧事過程中，被告人印某向公安人員如實(shí)交代了其參與“陽(yáng)光扶貧工程”傳銷的事實(shí)。被告人莊某、董某、顧某、陸某、周某先后于2013年6月17日、7月9日、11月28日、2014年5月16日到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述上述事實(shí)。2014年8月18日公安人員在啟東市將被告人楊某抓獲，被告人楊某如實(shí)供述了上述事實(shí)。
案發(fā)后，被告人顧某退出人民幣20萬(wàn)元、被告人陸某退出人民幣3萬(wàn)元、被告人莊某退出人民幣8萬(wàn)元、被告人印某退出人民幣6萬(wàn)元、被告人董某退出人民幣2萬(wàn)元、被告人周某退出人民幣2萬(wàn)元，均暫存于公安機(jī)關(guān)。
一審法院認(rèn)為
原審人民法院認(rèn)為，被告人顧某、陸某、莊某、印某、楊某、董某、周某組織、領(lǐng)導(dǎo)以投資“陽(yáng)光扶貧工程”項(xiàng)目為名的傳銷活動(dòng)，要求參加者以繳納費(fèi)用、購(gòu)買商品等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，間接或直接以發(fā)展人員投資份數(shù)作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，其中，被告人顧某、陸某、莊某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)情節(jié)嚴(yán)重，七名被告人的行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，且系共同犯罪。被告人顧某、陸某、莊某、印某、楊某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照各自所參與的全部犯罪處罰。被告人董某、周某在共同犯罪中均起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人顧某、陸某、莊某、印某、董某、周某犯罪以后，自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。被告人楊某犯罪后，如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人周某有前科，可酌情從重處罰。被告人顧某、陸某、莊某、印某、董某、周某庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，且退出違法所得，根據(jù)各被告人退出的數(shù)額，均可酌情從輕處罰。綜上，對(duì)被告人顧某、陸某、莊某均適用減輕處罰，對(duì)被告人印某、董某、周某均適用從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第六十四條之規(guī)定，判決：（一）被告人顧某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；被告人陸某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元；被告人莊某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元；被告人印某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；被告人楊某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元；被告人董某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；被告人周某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。（二）被告人顧某的違法所得人民幣二十萬(wàn)元，被告人陸某的違法所得人民幣四萬(wàn)元，被告人莊某的違法所得人民幣八萬(wàn)元，被告人印某的違法所得人民幣五萬(wàn)元，被告人董某的違法所得人民幣二萬(wàn)元，被告人周某的違法所得人民幣七千五百元均予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。
二審請(qǐng)求情況
上訴人莊某及其辯護(hù)人均提出原判決量刑偏重的上訴理由、辯護(hù)意見：1.原判決認(rèn)定上訴人莊某發(fā)展下線17層134人有誤。上訴人莊某自2012年5月之后即脫離了原傳銷組織，在此之后他人發(fā)展的層級(jí)數(shù)、人數(shù)不應(yīng)計(jì)算為上訴人發(fā)展的層級(jí)數(shù)及人數(shù)，故上訴人莊某發(fā)展的人數(shù)達(dá)不到原判對(duì)上訴人莊某的處刑適用“情節(jié)嚴(yán)重”的刑格。2.原判量刑還疏漏上訴人莊某具有向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，試圖阻止犯罪屬犯罪中止的量刑情節(jié)。
上訴人印某的上訴理由：其除有原判決認(rèn)定的自首、自愿認(rèn)罪、積極退贓等法定、酌定從輕、減輕的量刑情節(jié)外，還有檢舉揭發(fā)他人犯罪的立功表現(xiàn)，請(qǐng)求二審改判并對(duì)其適用緩刑。
出庭檢察員提出原判決事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪量刑正確，上訴人莊某及其辯護(hù)人、上訴人印某所提上訴理由、辯護(hù)意見均不能成立，建議二審駁回上訴，維持原判的檢察意見。
本院查明
本院經(jīng)審理查明：原審被告人顧某、陸某、楊某、董某、上訴人莊某、印某于2009年下半年至2011年上半年間，在快速致富思想的引誘下，分別通過各自上線發(fā)展加入了“陽(yáng)光扶貧工程”傳銷組織，并在四川省樂山市、內(nèi)江市進(jìn)行傳銷活動(dòng)。該組織無(wú)實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，僅通過組織成員發(fā)展下線成員參與購(gòu)買份額（第一份為人民幣3800元，包含“產(chǎn)品”費(fèi)人民幣500元，其余每份為人民幣3300元）來(lái)維護(hù)運(yùn)作。該組織規(guī)定，每位成員可發(fā)展1－3條下線，每位下線成員可選擇購(gòu)買1－12份的份額加入組織，發(fā)展下線累計(jì)投資達(dá)到組織規(guī)定的份額可成為“高業(yè)”。傳銷人員從自身及下線的投資中按規(guī)定獲得相應(yīng)的分紅，并向下線承諾，成為“高業(yè)”后可去深圳總部工作，每月領(lǐng)取人民幣6－10萬(wàn)元的分紅，而實(shí)際上傳銷人員成為“高業(yè)”后上述承諾均未能兌現(xiàn)。該組織還規(guī)定，當(dāng)自身下線中有兩個(gè)人員成為“高業(yè)”后，其自身即從該傳銷組織中出局，不再獲取分紅。
上述案涉上訴人、原審被告人分別購(gòu)買12份份額合計(jì)人民幣40100元成為該組織成員，在組織中先后擔(dān)任“家長(zhǎng)”、“小經(jīng)理”、“大經(jīng)理”、“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)理”或者“網(wǎng)絡(luò)代表”等職務(wù)，從事組織學(xué)習(xí)傳銷業(yè)務(wù)、收取申購(gòu)費(fèi)用、統(tǒng)計(jì)人員名單、安撫人員情緒、研究發(fā)展對(duì)策等工作，通過各種形式向各自發(fā)展的下線成員灌輸投資“陽(yáng)光扶貧工程”能夠快速致富的思想，并于2011年4月至2012年4月相繼成為“高業(yè)”。原審被告人顧某因下線人員眾多，于2012年5月獨(dú)立體系管理賬目，繼續(xù)以“陽(yáng)光扶貧工程”組織的模式來(lái)運(yùn)作自身體系，選派原審被告人陸某、董某、上訴人印某輪流擔(dān)任“蹲點(diǎn)高業(yè)”繼續(xù)從事相關(guān)管理工作；組織原審被告人陸某、董某、上訴人印某參與傳銷活動(dòng)的后續(xù)安撫工作。上訴人莊某于2011年11月成為“高業(yè)”，自2012年5月停止從原傳銷組織中獲取返利；原審被告人楊某于2012年2月成為“高業(yè)”，自2012年4月停止從原傳銷組織中獲取返利；上訴人印某于2012年4月成為“高業(yè)”，自2012年10月停止從原傳銷組織中獲取返利。
原審被告人周某于2007年3月，經(jīng)上線介紹參與上述傳銷組織，原審被告人顧某系其下線成員之一。2010年10月20日，原審被告人周某因組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)被揚(yáng)州市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)決定勞動(dòng)教養(yǎng)一年（勞動(dòng)教養(yǎng)期限自2010年10月20日起至2011年10月19日止）。2012年至2013年6月份期間，原審被告人周某亦參與原審被告人顧某組織的傳銷活動(dòng)后續(xù)安撫工作以及幫助代購(gòu)產(chǎn)品”（即皮包），其中2013年1月至2013年6月間，為原審被告人顧某代購(gòu)皮包，從中賺取差價(jià)，獲利人民幣7500元。
截至2013年6月份，原審被告人顧某發(fā)展下線20層281人，非法獲利人民幣20萬(wàn)元；原審被告人陸某發(fā)展下線19層240人，非法獲利人民幣4萬(wàn)元。截止2012年5月份，上訴人莊某發(fā)展下線15層60人，非法獲利人民幣8萬(wàn)元；截止2012年10月份，上訴人印某發(fā)展下線12層72人，非法獲利人民幣5萬(wàn)元；截止2012年4月份，原審被告人楊某發(fā)展下線12層56人。原審被告人董某非法獲利人民幣2萬(wàn)元，原審被告人周某非法獲利人民幣7500元。
2013年6月12日，該“陽(yáng)光扶貧工程”傳銷組織的下線人員到傳銷人員蔣某（系上訴人印某的親戚）家鬧事，公安機(jī)關(guān)在接上訴人印某報(bào)警到現(xiàn)場(chǎng)處警后，上訴人印某向公安人員如實(shí)交代了其參與“陽(yáng)光扶貧工程”傳銷的事實(shí)。上訴人莊某、原審被告人董某、顧某、陸某、周某先后于2013年6月17日、7月9日、11月28日、2014年5月16日到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述上述事實(shí)。原審被告人楊某于2014年8月18日在啟東市被公安人員抓獲歸案后，亦如實(shí)供述了其涉案事實(shí)。
案發(fā)后，原審被告人顧某退出人民幣20萬(wàn)元、原審被告人陸某退出人民幣3萬(wàn)元、上訴人莊某退出人民幣8萬(wàn)元、上訴人印某退出人民幣6萬(wàn)元、原審被告人董某退出人民幣2萬(wàn)元、原審被告人周某退出人民幣2萬(wàn)元，均暫存于公安機(jī)關(guān)。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)，有上訴人莊某、印某、原審被告人顧某、陸某、楊某、董某、周某的供述，證人濮某、蔣某、仲某等人的證言，偵查機(jī)關(guān)海安縣公安局大公派出所制作的傳銷網(wǎng)絡(luò)圖及出具的情況說(shuō)明、扣押物品清單、拍攝的收款照片、發(fā)破案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過材料，書證傳銷組織學(xué)習(xí)資料、受案登記表，揚(yáng)州市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的勞動(dòng)教養(yǎng)決定書、如皋市人民法院刑事判決書等證據(jù)予以證實(shí)，上述證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徟e證質(zhì)證，證據(jù)間均能互相印證，均具有證明效力，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。
關(guān)于各上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院經(jīng)查證評(píng)判如下：
1．關(guān)于上訴人莊某自其下線兩個(gè)人員形成“高業(yè)”后其是否脫離傳銷組織，其發(fā)展層級(jí)數(shù)與人數(shù)是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的量刑標(biāo)準(zhǔn)問題，經(jīng)查：《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部﹤關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見﹥》規(guī)定：“組織者、領(lǐng)導(dǎo)者形式上脫離原傳銷組織后，繼續(xù)從原傳銷組織獲取報(bào)酬或者返利的，原傳銷組織在其脫離后發(fā)展人員的層級(jí)數(shù)和人數(shù)，應(yīng)當(dāng)計(jì)算為其發(fā)展的層級(jí)數(shù)和人數(shù)?！鄙显V人莊某從偵查階段、一審?fù)徶兄炼徠陂g始終辯稱自2012年5月份其下線兩個(gè)人員成為“高業(yè)”后即退出了原傳銷組織，不再獲取分紅。雖然原審被告人顧某亦始終指證上訴人莊某一直從組織中拿錢至案發(fā)且?guī)椭浒矒岷罄m(xù)“高業(yè)”，但未能提供其主持分紅記有莊某拿錢的相應(yīng)的書證，控方亦未能提供證人證言等其他證據(jù)予以佐證顧某對(duì)莊某的指證，顧某的該指證屬于孤證，故不能認(rèn)定上訴人莊某在下線兩個(gè)人員形成“高業(yè)”后仍在該傳銷組織中獲取報(bào)酬或者有幫助原審被告人顧某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的行為。上訴人莊某于2012年5月份后停止從傳銷組織獲取返利且不再參與組織活動(dòng)的行為應(yīng)認(rèn)定為上訴人莊某實(shí)質(zhì)上脫離了原傳銷組織，后續(xù)發(fā)展人員的層級(jí)數(shù)及人數(shù)不應(yīng)計(jì)算為其發(fā)展的層級(jí)數(shù)和人數(shù)。另，原判決將傳銷組織中的上下線成員之間認(rèn)定為共同犯罪，法律依據(jù)并不充分，且對(duì)脫離傳銷組織的人員以脫離后未阻止、防止原傳銷組織成員繼續(xù)傳銷行為和發(fā)展傳銷組織，并對(duì)此認(rèn)定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任缺乏相應(yīng)法律依據(jù)，本院不予支持。原判決認(rèn)定上訴人莊某的層級(jí)數(shù)及人數(shù)有誤，本院予以糾正。上訴人莊某及其辯護(hù)人的該點(diǎn)上訴理由及辯護(hù)意見成立，本院予以采納。
2．關(guān)于上訴人莊某及其辯護(hù)人認(rèn)為上訴人莊某系主動(dòng)報(bào)案，構(gòu)成犯罪中止的上訴理由、辯護(hù)意見，經(jīng)查：上訴人莊某在偵查階段一直未提出該辯解，包括其辯護(hù)人在一審階段亦無(wú)此主張，現(xiàn)辯方在二審?fù)徶刑岢?，但未提供任何證據(jù)或有效的證據(jù)線索，屬無(wú)事實(shí)依據(jù)；且犯罪中止是指在犯罪過程中，主動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，上訴人莊某即使存在主動(dòng)報(bào)案行為，亦不符合我國(guó)刑法關(guān)于犯罪中止的法律規(guī)定，但可歸并作為自首或認(rèn)罪態(tài)度較好情節(jié)加以認(rèn)定，對(duì)此，原審判決已予認(rèn)定，故對(duì)上訴人莊某及其辯護(hù)人此點(diǎn)上訴理由和辯護(hù)意見，本院不予采納。
3．關(guān)于上訴人印某請(qǐng)求對(duì)其適用緩刑的上訴理由，經(jīng)查：（1）上訴人印某對(duì)于自己曾檢舉揭發(fā)他人犯罪的事實(shí)在偵查階段和一審中均未提出，在二審中亦未提出其檢舉揭發(fā)的具體內(nèi)容，更未提供有效的證據(jù)線索而無(wú)法查證，上訴人印某認(rèn)為自己構(gòu)成立功的上訴理由不能成立，本院不予采納；（2）上訴人印某主張其有自首、自愿認(rèn)罪、積極退贓等法定、酌定從輕、減輕的量刑情節(jié)原判決已予認(rèn)定，并在量刑時(shí)充分體現(xiàn)，二審中不應(yīng)重復(fù)評(píng)價(jià)并予體現(xiàn)。但上訴人印某于2012年10月后停止從原傳銷組織獲取返利，且無(wú)證據(jù)證明上訴人印某繼續(xù)參與原傳銷組織的活動(dòng)，故其后該組織發(fā)展人員的層級(jí)數(shù)及人數(shù)不應(yīng)計(jì)入上訴人印某發(fā)展的層級(jí)數(shù)及人數(shù)，原判決認(rèn)定上訴人印某發(fā)展人員層級(jí)數(shù)及人數(shù)有誤，本院予以糾正。鑒于上訴人印某在傳銷組織中積極發(fā)展人員，在其所參與的共同犯罪中起積極作用，屬主犯，對(duì)該傳銷組織的發(fā)展、壯大起到重要作用，最終導(dǎo)致受害人數(shù)較多，社會(huì)危害性大，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，不符合適用緩刑的條件，故上訴人要求對(duì)其適用緩刑的上訴理由不能成立，本院不予采納。
原審被告人楊某自2012年4月停止從原傳銷組織中獲取返利，且無(wú)證據(jù)證明原審被告人楊某繼續(xù)參與原傳銷組織的活動(dòng)，故其后該組織發(fā)展人員的層級(jí)數(shù)及人數(shù)不應(yīng)計(jì)入其發(fā)展的層級(jí)數(shù)及人數(shù)，原判決認(rèn)定原審被告人楊某發(fā)展人員層級(jí)數(shù)及人數(shù)有誤，本院予以糾正。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人莊某、印某、原審被告人顧某、陸某、楊某、董某、周某組織、領(lǐng)導(dǎo)以投資“陽(yáng)光扶貧工程”項(xiàng)目為名的傳銷活動(dòng)，要求參加者以繳納費(fèi)用、購(gòu)買商品等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，間接或直接以發(fā)展人員投資份數(shù)作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。原判決定性準(zhǔn)確，但認(rèn)定上訴人莊某、印某及原審被告人楊某發(fā)展層級(jí)數(shù)及人數(shù)有誤，本院依據(jù)重新查明的事實(shí)，對(duì)原判刑罰予以調(diào)整。出庭檢察員關(guān)于維持原審被告人顧某、陸某、董某、周某定罪量刑的檢察意見成立，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一、三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持海安縣人民法院（2015）安刑二初字第0014號(hào)刑事判決第（一）項(xiàng)中對(duì)原審被告人顧某、陸某、董某、周某的定罪量刑部分；對(duì)上訴人莊某、印某、原審被告人楊某的定罪部分，即：“被告人顧某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；被告人陸某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元；被告人莊某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪；被告人印某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪；被告人楊某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪；被告人董某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；被告人周某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元?！?/p>
二、維持海安縣人民法院（2015）安刑二初字第0014號(hào)刑事判決第（二）項(xiàng)沒收違法所得部分，即：“被告人顧某的違法所得人民幣二十萬(wàn)元，被告人陸某的違法所得人民幣四萬(wàn)元，被告人莊某的違法所得人民幣八萬(wàn)元，被告人印某的違法所得人民幣五萬(wàn)元，被告人董某的違法所得人民幣二萬(wàn)元，被告人周某的違法所得人民幣七千五百元，均予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)?！?/p>
三、撤銷海安縣人民法院（2015）安刑二初字第0014號(hào)刑事判決第（一）項(xiàng)中對(duì)上訴人莊某、印某、原審被告人楊某的量刑部分，即“判處被告人莊某有期徒刑二年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元；判處被告人印某有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；判處被告人楊某有期徒刑二年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元?！?/p>
四、上訴人莊某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，2013年6月17日至同年7月20日被刑事拘留34天予以折抵刑期，即自2015年2月10日起至2016年10月6日止。）
上訴人印某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，2013年6月13日至同年7月20日被刑事拘留38天予以折抵刑期，即自2015年2月10日起至2016年7月2日止。）
原審被告人楊某犯組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，2014年8月19日至同年9月16日被刑事拘留29天予以折抵刑期，即自2015年2月10日起至2016年7月11日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)郭慶茂
審判員何忠林
代理審判員黃靜波
裁判日期
二〇一五年十一月十日
書記員
書記員王靜
