審理法院： 東莞市第二人民法院
案 號： （2017）粵1972刑初789號
案件類型： 刑事
案 由： 組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪
裁判日期： 2017-06-21
本院查明
經(jīng)審理查明，2015年開始，被告人周某1（店長）、覃某2（家長）、李某4（家長）、盧某5（家長）、黃某6（家長）、梁某7（家長）、封某8（家長）、陳某9（家長）、張某10（家長）、廖某11（家長）及鄭某、何某3（后二人均另案處理）先后加入廣東太陽神集團(tuán)有限公司。周某1等人以獲得提成、返利為誘餌，引誘他人購買太陽神公司的產(chǎn)品或發(fā)展下線，將組織成員按照購買產(chǎn)品或發(fā)展下線的數(shù)量劃分為業(yè)務(wù)代表、業(yè)務(wù)員、初級業(yè)務(wù)員、中級業(yè)務(wù)員、高級業(yè)務(wù)員五個(gè)層級，組成了典型的拉人頭式傳銷組織。同時(shí)，為了方便對成員的管理，周某1等人將每5至7名成員分為一個(gè)家，每個(gè)家設(shè)一名家長，周某1作為店長，負(fù)責(zé)管理所有家長和組員，覃某2等人作為家長，負(fù)責(zé)組織指令的上傳下達(dá)及安排組員的日常生活、組織活動(dòng)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等任務(wù)。2016年12月1日16時(shí)許，公安機(jī)關(guān)在東莞市長安鎮(zhèn)長安體育公園籃球場內(nèi)抓獲涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的盧某5、黃某6、梁某7、封某8、陳某9、張某10、廖某11及涉嫌參與傳銷活動(dòng)的違法人員覃某杰等68人（均另作處理）;同月31日3時(shí)許,在長安鎮(zhèn)XX酒店XXXX房抓獲周某1;2017年1月26日5時(shí)許，在大嶺山鎮(zhèn)XXX賓館XX房抓獲李某4、覃某2。
以上事實(shí)，有經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的證人覃某2、覃某1、黃某1、雷某、韋某、張某、黃某2、劉某1、李某1、何某1、利某、黎某、王某1、姚某、熊某、吳某1、黃某3、黃某4、劉某2、梁某1、陳某1、黃某7、何某2、黃某6、王某2、李某2、吳某2、郭某、梁某2、謝某、陳某2、余某、李某3、周某、鐘某等人的證言，辨認(rèn)筆錄，到案經(jīng)過，戶籍證明，搜查證、搜查筆錄、扣押清單，東莞市工商局當(dāng)場處罰決定書，審訊錄像光盤及現(xiàn)場抓獲錄像光盤，被告人周某1、盧某5、廖某11、黃某6、梁某7、封某8、陳某9、張某10、李某4、覃某2的供述與辯解及辨認(rèn)筆錄等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人周某1、盧某5、廖某11、黃某6、梁某7、封某8、陳某9、張某10、李某4、覃某2結(jié)伙組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷產(chǎn)品為名，要求參加者以購買商品的方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接亦購買商品或發(fā)展人員的數(shù)量作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)與社會秩序，其行為均已構(gòu)成了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人周某1、盧某5、廖某11、黃某6、梁某7、封某8、陳某9、張某10、李某4、覃某2犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人周某1、盧某5、黃某6、梁某7、封某8、陳某9、張某10、李某4、覃某2均對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪實(shí)施以及罪名沒有異議，均當(dāng)庭表示認(rèn)罪。被告人廖某11辯解其在傳銷組織中僅擔(dān)任業(yè)務(wù)員，不是家長，雖表示認(rèn)罪，但又稱不清楚構(gòu)成什么罪名。
被告人周某1的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：1.被告人周某1在作案時(shí)對于整個(gè)傳銷組織犯罪行為的危害程度沒有清晰的認(rèn)識；2.認(rèn)罪態(tài)度較好，具有悔罪表現(xiàn)；3.系初犯、偶犯，無犯罪前科。
被告人李某4的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：1.被告人李某4在本案共同犯罪中起輔助作用，為從犯；2.成為家長的時(shí)間較短，且作為被引入傳銷組織的成員，一定程度上也是受害者；3.當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪及悔罪態(tài)度較好；4.受教育程度較低，主觀惡性較??；5.無犯罪前科，系初犯。
被告人覃某2的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：1.被告人覃某2并非傳銷組織的設(shè)立者，也未進(jìn)行傳銷活動(dòng)的統(tǒng)籌，在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯；2.經(jīng)過在看守所期間的反省，自愿認(rèn)罪，且認(rèn)罪態(tài)度較好；3.因法律意識淡薄而加入傳銷組織，其本人也是傳銷活動(dòng)的受害者；4.其家長身份并非主動(dòng)爭取的，且沒有脅迫傳銷參與者或限制參與者人身自由的情形；5.系初犯、偶犯。
經(jīng)查：（一）關(guān)于被告人廖某11在傳銷組織中的職務(wù)。
第一，從其家庭成員的證言看。證人覃某2指證廖某11為家長，并在沒事做的時(shí)候負(fù)責(zé)觸發(fā)成員的欲望和動(dòng)力；證人覃某1證實(shí)他們所居住的出租屋應(yīng)該是由廖某11租的，因?yàn)轳?讓他將房租交給廖某11；證人黃某1雖未指證該家庭中誰為家長，但明確他們是住在廖某11家里。而被告人周某1在庭審中亦明確家長負(fù)責(zé)管理房間，包括每月收取家庭成員的房租。
第二，從其他同案人的供述看。被告人周某1歸案后的多份筆錄中亦穩(wěn)定供述廖某11為家長。雖周某1當(dāng)庭改變前述指證稱廖某11不是家長而是業(yè)務(wù)員，但周某1對于其此前的相關(guān)指證無法作出合理解釋，同時(shí)根據(jù)周某1等被告人的陳述，業(yè)務(wù)代表、業(yè)務(wù)員等系業(yè)務(wù)等級的劃分，而家長、店長等系組織內(nèi)的職務(wù)，可見業(yè)務(wù)員并非必然不能成為家長。此外，被告人覃某2當(dāng)庭亦稱廖某11不是家長而是業(yè)務(wù)員，但覃某2在此前的辨認(rèn)筆錄中并未辨認(rèn)出廖某11其人，其當(dāng)庭作出的相關(guān)陳述可信度不大。此外，被告人梁某7、陳某9、張某10均指證廖某11為傳銷組織中的家長。
第三，從廖某11本人的供述與辯解看。其歸案后第一份筆錄辯解她所在的家庭沒有人進(jìn)行管理，其家庭成員還有覃某2、覃某1、雷某、黃某1；在此后的筆錄中卻又辯解家庭成員中還有陳某3，且陳某3作為家長負(fù)責(zé)管理。由此，可見其供述存在前后矛盾之處。而作為其家庭成員的覃某2等人對于家庭成員或者同住人員的陳述中均未提及陳某3。即便其家庭成員中確實(shí)存在陳某3其人，根據(jù)證人也即所涉出租屋房東鐘某的證言，“陳某3”自稱回廣西老家，故2016年10月起的房租就不再是“陳某3”繳交的了，而截至2016年12月1日被羈押，廖某11等人一直居住在該出租屋內(nèi)并足額繳交房租。綜上，被告人廖某11的辯解不具合理性。
綜合以上論述，本案現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)被告人廖某11在涉案傳銷組織中的職務(wù)為家長。因此，被告人廖某11當(dāng)庭提出的相關(guān)辯解意見，本院不予采納。
（二）關(guān)于各被告人在本案共同犯罪中的地位。
被告人周某1作為涉案傳銷組織的店長，在共同犯罪過程中起主要作用，是主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其參與的全部犯罪予以處罰；被告人盧某5、廖某11、黃某6、梁某7、封某8、陳某9、張某10、李某4、覃某2作為周某1治下的家長，在共同犯罪過程中起輔助作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。綜上，對于李某4的辯護(hù)人提出的第1項(xiàng)辯護(hù)意見，以及覃某2的辯護(hù)人提出的第1項(xiàng)辯護(hù)意見，予以采納。
（三）關(guān)于各被告人的認(rèn)罪及悔罪表現(xiàn)。
被告人黃某6、梁某7、封某8、陳某9、張某10歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法應(yīng)予從輕處罰；被告人周某1歸案初期否認(rèn)實(shí)施本案共同犯罪，但后期認(rèn)罪態(tài)度較好,并當(dāng)庭表示認(rèn)罪，可以對其從輕處罰；被告人李某4、覃某2偵查階段否認(rèn)實(shí)施本案共同犯罪，在審查起訴階段供述其犯罪事實(shí)，并當(dāng)庭予以認(rèn)罪，亦可以從輕處罰；被告人盧某5歸案后如實(shí)供述其罪行，但辯解其不是家長，至庭審時(shí)再次如實(shí)供述并確認(rèn)自己為家長，雖其就職務(wù)及地位的供述存在反復(fù)，在對于其在家庭中所起的作用以及負(fù)責(zé)事務(wù)的供述較為穩(wěn)定，對此本院在量刑時(shí)仍予酌情從輕考慮；被告人廖某11雖當(dāng)庭表示認(rèn)罪，但一直否認(rèn)其家長的職務(wù)，系對其主要犯罪事實(shí)的否認(rèn)，不宜認(rèn)定為認(rèn)罪。綜上，周某1辯護(hù)人提出的第2點(diǎn)辯護(hù)意見，予以采納;李某4辯護(hù)人提出的第3點(diǎn)辯護(hù)意見，以及覃某2辯護(hù)人提出的第2點(diǎn)辯護(hù)意見，亦予以采納。
此外，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)犯罪具有持續(xù)性，而不具備偶然性，涉案人員均不存在偶犯的可能。因此，對于周某1辯護(hù)人提出周某1系偶犯，覃某2辯護(hù)人提出覃某2系偶犯的辯護(hù)意見，均不予采納。對于辯護(hù)人提出的其他辯護(hù)意見，經(jīng)查基本屬實(shí)，本院予以采納。
關(guān)于本案被告人盧某5、陳某9、張某10的身份問題。根據(jù)被告人歸案后所供述的身份情況，經(jīng)向其戶籍所在地的公安機(jī)關(guān)發(fā)函核實(shí)，至今未得到回復(fù)。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十八條第二款“對于犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，確實(shí)無法查明其身份的，也可以按其自報(bào)的姓名起訴、審判”，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百八十一條第一款第（七）項(xiàng)“被告人真實(shí)身份不明，但符合刑事訴訟法第一百五十八條第二款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法受理”的有關(guān)規(guī)定，本院依法對本案被告人盧某5、陳某9、張某10以其自報(bào)身份予以判決。
綜上，視各被告人的犯罪情節(jié)以及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第三款、第五十三條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人周某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金25000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2019年3月30日止。罰金在判決生效后一個(gè)月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
二、被告人廖某11犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金20000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年7月31日止。罰金在判決生效后一個(gè)月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
三、被告人李某4犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金20000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2018年9月25日止。罰金在判決生效后一個(gè)月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
四、被告人覃某2犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金20000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2018年9月25日止。罰金在判決生效后一個(gè)月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
五、被告人盧某5犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月，并處罰金15000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年6月30日止。罰金在判決生效后一個(gè)月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
六、被告人黃某6犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年5月31日止。罰金在判決生效后一個(gè)月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
七、被告人梁某7犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年5月31日止。罰金在判決生效后一個(gè)月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
八、被告人封某8犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年5月31日止。罰金在判決生效后一個(gè)月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
九、被告人陳某9犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年5月31日止。罰金在判決生效后一個(gè)月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
十、被告人張某10犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年5月31日止。罰金在判決生效后一個(gè)月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向東莞市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長余弦
人民陪審員伍乃仁
人民陪審員黎燕珊
裁判日期
二〇一七年六月二十一日
書記員
書記員余梽偉
