審理法院： 北京市昌平區(qū)人民法院
案 號： 2013年昌刑初字第01201號
案件類型： 刑事
案 由： 組織、領(lǐng)導傳銷活動罪
裁判日期： 2013-11-14
法 官： 王瑩
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
北京市昌平區(qū)人民檢察院以京昌檢刑訴（2013）968號起訴書指控被告人白××、王×1、高×1、高×2、馮××、金×2、馬××、趙××、楊×2犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，于2013年9月27日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用刑事普通程序，公開開庭進行了審理。北京市昌平區(qū)人民檢察院指派代理檢察員王喜君出庭支持公訴。被告人白××、高×1、馮××、趙××、楊×2，被告人王×1、高×2、金×2、馬××及其辯護人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
北京市昌平區(qū)人民檢察院起訴書指控：2009年至2011年期間，在北京市昌平區(qū)等地，被告人白××、王×1伙同被告人高×1、高×2、馮××、金×2、馬××、趙××、楊×2等人，以資本運作、投入資金的名義組織、領(lǐng)導三級傳銷組織共計三十余人，以發(fā)展人員的數(shù)量為依據(jù)，逐級遞增返利、計酬，并獲取非法利益。
北京市昌平區(qū)人民檢察院認為，被告人白××、王×1、高×1、高×2、馮××、金×2、馬××、趙××、楊×2非法組織、領(lǐng)導傳銷活動，擾亂社會經(jīng)濟秩序，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一之規(guī)定，構(gòu)成組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應以組織、領(lǐng)導傳銷活動罪追究其刑事責任。提請依法懲處。
法庭審理過程中，被告人白××、王×1、高×1、高×2、馮××、金×2、馬××、趙××、楊×2對起訴書指控其犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪的基本犯罪事實予以認可并表示自愿認罪。
一審答辯情況
被告人王×1辯護人的辯護意見為同案被告人馮××發(fā)展的人，不應在王×1所擔負的責任范圍內(nèi)；王×1主觀上無犯罪故意，不屬于本罪追訴對象，且是一般參與者和受害人；立案不排除人為制造案件；如果被告人王×1構(gòu)成犯罪，存在自首的情節(jié)，且系初犯、偶犯，主觀惡性及人身危險性小，一貫表現(xiàn)較好，建議法庭對其免于刑事處罰。
被告人馬××辯護人的辯護意見為其參與傳銷時間較短，主觀惡性較小，社會危害性不大；有自首情節(jié)；系初犯、偶犯，表現(xiàn)一貫良好，真誠悔罪，建議法庭對其從輕處罰并判處緩刑。
被告人金×2辯護人的辯護意見為其參與傳銷時間較短，主觀惡性較小，社會危害性不大；有自首情節(jié)；認罪態(tài)度良好，建議法庭對其從輕處罰并判處緩刑。
被告人高×2辯護人的辯護意見為其一貫表現(xiàn)良好，系初犯、偶犯；自愿認罪；主觀惡性小，社會危害性不大，積極采取補救措施，建議法庭對其從輕處罰。
本院查明
經(jīng)依法審理查明：2009年至2011年期間，在北京市昌平區(qū)等地，被告人白××、王×1伙同被告人高×1、高×2、馮××、金×2、馬××、趙××、楊×2等人，以資本運作、投入資金的名義組織、領(lǐng)導三級傳銷組織共計30余人，以發(fā)展人員的數(shù)量為依據(jù)，逐級遞增返利、計酬，并獲取非法利益。
上述事實有經(jīng)過庭審質(zhì)證、認證的證人庫××、蔡××、劉××、楊×1、蘇×1、張×1、蘇×2、金×1、張×2、舒××、齊××、張×3、董××、張×4、王×2、王×3、王×4、李×1、田××、孫××、王×5、王×6、李×2、梁××的證言，公安機關(guān)出具的接報案及到案經(jīng)過，電話記錄查詢單，網(wǎng)上比對工作說明，常住人口基本信息，被告人的供述等證據(jù)在案佐證，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人白××、王×1伙同高×1、高×2、馮××、金×2、馬××、趙××、楊×2等人以資本運作為名，共同組織、領(lǐng)導傳銷活動，要求參加者繳納費用獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，進行騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，依法應予懲處。北京市昌平區(qū)人民檢察院指控被告人白××、王×1、高×1、高×2、馮××、金×2、馬××、趙××、楊×2犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。被告人王×1、高×1、馮××、金×2、馬××、趙××、楊×2均系公安機關(guān)電話傳喚到案，到案后如實供述基本犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。被告人白××、高×2如實供述基本犯罪事實，庭審中自愿認罪，依法予以從輕處罰。被告人白××、王×1、高×1、高×2、馮××、金×2、馬××、趙××、楊×2均有悔罪表現(xiàn)，酌情予以從輕處罰。本案中被告人王×6組織、領(lǐng)導的傳銷活動的人數(shù)達到三十人以上，其層級在三級以上，且其積極參與、組織的行為在整個資本運作中起到關(guān)鍵作用，其辯護人關(guān)于同案被告人馮×發(fā)展的人，不應在王×1所擔負的責任范圍內(nèi)，其主觀上無犯罪的故意，不屬于追訴對象，是一般參與者和受害人，建議法庭對其免于刑事處罰的辯護意見，與本院查明的事實不符且無法律依據(jù)，本院不予采納。針對被告人王×1的辯護人提出的本案不排除系人為制造案件的意見，本院認為本案的犯罪事實客觀存在，證據(jù)確實充分，不論因何原因被公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)和立案，均不影響被告人王×1的行為構(gòu)成犯罪。被告人王×1的辯護人關(guān)于其一貫表現(xiàn)良好，系初犯的辯護意見，本院酌情予以采納。針對被告人王×1、馬××、金×2、高×2的辯護人關(guān)于各被告人主觀惡性小、社會危害性不大等辯護意見，本院認為組織、領(lǐng)導傳銷活動罪涉案人數(shù)多，同時侵犯經(jīng)濟管理秩序、公民的財產(chǎn)權(quán)利和社會管理秩序，有極大的社會危害性，本院不予采納。被告人馬××、金×2、高×2的辯護人關(guān)于各被告人一貫表現(xiàn)良好，系初犯，有認罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)以及被告人馬××、金×2有自首情節(jié)，建議法庭對其從輕處罰并判處緩刑等辯護意見，本院酌情予以采納。綜上，綜合考慮本案的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一，第二十五條第一款，第六十七條第一款、第三款，第五十二條，第五十三條，第六十一條，第七十二條，第七十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人白××犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，罰金人民幣五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年3月26日止。罰金已交納。）
二、被告人王×1犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，判處有期徒刑七個月，罰金人民幣五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年2月2日止。罰金已交納。）
三、被告人高×1犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，罰金人民幣五千元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。罰金已交納。）
四、被告人高×2犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，罰金人民幣五千元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。罰金已交納。）
五、被告人馮××犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，罰金人民幣五千元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。罰金已交納。）
六、被告人金×2犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，判處拘役六個月，緩刑一年，罰金人民幣五千元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。罰金已交納人民幣二千元，余款于判決生效后繳納。）
七、被告人馬××犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，判處拘役六個月，緩刑一年，罰金人民幣五千元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。罰金已交納人民幣二千元，余款于判決生效后繳納。）
八、被告人趙××犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，判處拘役六個月，緩刑六個月，罰金人民幣五千元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。罰金已交納。）
九、被告人楊×2犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，判處拘役六個月，緩刑六個月，罰金人民幣五千元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。罰金已交納。）
如不服本判決，應在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長王瑩
人民陪審員韓玉海
人民陪審員孔令軍
裁判日期
二〇一三年十一月十四日
書記員
書記員武燕
