審理法院： 成都市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2016）川01刑終827號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪
裁判日期： 2016-09-28
審理經(jīng)過(guò)
成都市雙流區(qū)人民法院審理四川省雙流縣人民檢察院指控原審被告人彭某1、謝某2、謝某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5、王某6、王某7、李某8、李某9、楊某10、秦某11、王某12犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪一案，于二〇一六年七月二十八日作出（2016）川0116刑初538號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人彭某1、謝某2、王某6、李某9不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2013年，符國(guó)祥（在逃）伙同符向云（在逃）、符四維（在逃）等人以“連瑣經(jīng)營(yíng)”、“1040工程”的名義在貴州省貴陽(yáng)市從事傳銷活動(dòng)，大肆發(fā)展人員，并形成以符國(guó)祥、符向云、符四維為首，陳志兵（已批捕）、羅曙明（在逃）、彭某1、謝某3、嚴(yán)某4等人為輔，成員達(dá)70余人的傳銷組織。2014年底，符國(guó)祥、符向云、符四維等人帶領(lǐng)該傳銷組織從貴陽(yáng)搬遷至成都，租住在華陽(yáng)麓山大道一段恒大名都、洛森堡等小區(qū)，繼續(xù)從事以“1040連鎖經(jīng)營(yíng)”項(xiàng)目（以下稱1040項(xiàng)目）為名的傳銷活動(dòng)。
經(jīng)查，“1040”項(xiàng)目系純資本運(yùn)作，以要求參加者繳納費(fèi)用購(gòu)買(mǎi)份額的方式獲得加入資格，按照一人發(fā)展三名直接下線的方式組成層級(jí)，下線購(gòu)買(mǎi)的份額數(shù)計(jì)入上線業(yè)績(jī)。作為升遷和獲利的依據(jù)，即所謂的“五級(jí)三晉”制度，同時(shí)對(duì)成員直接發(fā)展下線的數(shù)量和每名成員購(gòu)買(mǎi)份額的數(shù)量進(jìn)行限制，從而間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，以達(dá)到騙取財(cái)物的目的。
該傳銷組織以符國(guó)祥、符向云、符四維等3人為首，陳志兵（另案處理）擔(dān)任“申購(gòu)”，被告人羅曙明擔(dān)任大總管，被告人彭某1、謝某2、謝某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5、王某6、王某7、李某8、李某9、楊某10、秦某11、王某12等達(dá)到經(jīng)理級(jí)別的成員輪流擔(dān)任“大總管”、“自律總管”、“自律配合”、“家庭窗口”、“能力窗口”、“經(jīng)晨窗口”職務(wù)。其中級(jí)別最高的為“老總”，負(fù)責(zé)管理該團(tuán)伙全部事務(wù)，任命團(tuán)伙內(nèi)骨干成員擔(dān)任各部門(mén)主要管理人員；“大總管”負(fù)責(zé)管理團(tuán)伙內(nèi)部對(duì)成員進(jìn)行洗腦、能力培訓(xùn)、心理輔導(dǎo)、安排住宿等全面工作；“申購(gòu)”負(fù)責(zé)收取團(tuán)隊(duì)成員錢(qián)款、發(fā)放團(tuán)隊(duì)成員獎(jiǎng)金；“自律總管”負(fù)責(zé)執(zhí)行團(tuán)隊(duì)紀(jì)律，維護(hù)團(tuán)隊(duì)秩序；“自律配合”協(xié)助“自律總管”從事相應(yīng)工作；“家庭窗口”負(fù)責(zé)每個(gè)“家庭”（一個(gè)出租屋為一個(gè)“家庭”）的內(nèi)務(wù)衛(wèi)生、吃飯、“家庭”成員團(tuán)結(jié)等工作；“能力窗口”負(fù)責(zé)組織團(tuán)隊(duì)成員學(xué)習(xí)培訓(xùn)，培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)成員個(gè)人溝通能力，提升團(tuán)隊(duì)人員發(fā)展新人的能力；“經(jīng)晨窗口”負(fù)責(zé)組織團(tuán)隊(duì)成員早晚學(xué)習(xí)相關(guān)資料，以達(dá)到對(duì)團(tuán)隊(duì)人員洗腦的目的。2015年12月4日15時(shí)許，被告人嚴(yán)某5、嚴(yán)某4、王某6、王某12、楊某10、王某7等人商議后，由被告人嚴(yán)某5電話報(bào)警，民警趕到現(xiàn)場(chǎng)后，將該傳銷組織查獲。
被告人秦某11發(fā)展的下線秦某11、鐘某某對(duì)被告人秦某11予以諒解；本案中被發(fā)展的下線均對(duì)其上線予以諒解。同案陳志兵經(jīng)雙流區(qū)人民法院審理，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)證的證據(jù)有：接受刑事案件登記表、立案決定書(shū)、被告人到案經(jīng)過(guò)，公安機(jī)關(guān)制作的傳銷管理結(jié)構(gòu)圖，被告人彭某1、謝某3、謝某2、李某8、李某9、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5、王某6、王某12、秦某11、楊某10、王某7的供述及對(duì)部分同案的辨認(rèn)筆錄、辨認(rèn)照片，對(duì)符向云、符國(guó)祥、符四維、羅曙明、陳志兵的辨認(rèn)筆錄、辨認(rèn)照片，被告人謝某2、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5、王某6、王某7繪制的傳銷網(wǎng)絡(luò)圖，證人張某某、趙某某、謝某2、陳某、覃某某、朱某某、孫某某等人的證言及辨認(rèn)，諒解書(shū)，同案陳志兵被判刑的（2016）川0116刑初587號(hào)刑事判決書(shū)，被告人彭某1、謝某2、謝某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5、王某6、王某7、李某8、李某9、楊某10、秦某11、王某12的常住人口詳細(xì)信息等。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人彭某1、謝某2、謝某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5、王某6、王某7、李某8、李某9、楊某10、秦某11、王某12等人，以資本運(yùn)作為名，引誘、發(fā)展下線人員購(gòu)買(mǎi)虛擬的份額，建立層級(jí)分明的網(wǎng)絡(luò)傳銷體系，層級(jí)在三級(jí)以上，并從中騙取非法利益，嚴(yán)重?cái)_亂了經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。被告人彭某1、謝某2、謝某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5、王某6、王某7、李某8、李某9、楊某10、秦某11、王某12在共同犯罪中起次要輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。嚴(yán)某5、嚴(yán)某4、王某6、王某12、楊某10、王某7在案發(fā)后主動(dòng)報(bào)警并等候民警到來(lái)，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首。被告人彭某1、謝某2、謝某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5、王某6、王某7、李某8、李某9、楊某10、秦某11、王某12能當(dāng)庭認(rèn)罪，具有一定的悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。據(jù)此，原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下:一、被告人彭某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；二、被告人謝某2犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；三、被告人李某8犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；四、被告人李某9犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬(wàn)八千元；五、被告人謝某3犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬(wàn)八千元；六、被告人王某6犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬(wàn)八千元；七、被告人嚴(yán)某4犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；八、被告人嚴(yán)某5犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元；九、被告人王某7犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元；十、被告人楊某10犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；十一、被告人秦某11犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；十二、被告人王某12犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
二審請(qǐng)求情況
宣判后，原審被告人彭某1、謝某2、王某6、李某9不服，向本院提出上訴。
彭某1上訴稱：1、其從事的連鎖經(jīng)營(yíng)是合法行業(yè)，并非傳銷活動(dòng)。2、傳銷組織在貴陽(yáng)經(jīng)營(yíng)時(shí)其擔(dān)任過(guò)2個(gè)月的大總管，到成都后就沒(méi)有擔(dān)任職務(wù)，一審法院對(duì)其量刑過(guò)重。
謝某2上訴稱：1、陳志兵、符向云、符四維、符國(guó)祥等人掌握資金發(fā)放，是傳銷組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，其僅是受蒙騙參與傳銷活動(dòng)，并非組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。2、其與嚴(yán)某4、嚴(yán)某5等都是從犯，但量刑差距較大，一審法院對(duì)其量刑過(guò)重。
王某6上訴稱：一審法院未充分考慮其具有自首、從犯、認(rèn)罪態(tài)度好、系初犯、取得下線諒解等情節(jié)，對(duì)其判處有期徒刑二年，量刑過(guò)重。
王某6的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：1、一審法院未充分考慮王某6具有自首、從犯、當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪等情節(jié)。2、王某6在傳銷組織中發(fā)展成員、層級(jí)少，且僅擔(dān)任過(guò)能力窗口、家庭窗口等職務(wù)，并未擔(dān)任過(guò)大總管，所起作用較小。綜上，王某6比同案犯嚴(yán)某4、嚴(yán)某5發(fā)展的成員、層級(jí)少，擔(dān)任的職務(wù)低，且都具有從犯、自首等量刑情節(jié)，但量刑差距較大，一審法院對(duì)其量刑過(guò)重。
李某9上訴稱：其在傳銷組織中僅擔(dān)任過(guò)經(jīng)晨職務(wù)，與王某7、楊某10、王某12等人犯罪情節(jié)相同，但量刑差距較大，一審法院對(duì)其量刑過(guò)重。
本院查明
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人彭某1、謝某2、王某6、李某9，原審被告人謝某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5、王某7、李某8、楊某10、秦某11、王某12等人組織、領(lǐng)導(dǎo)以連鎖經(jīng)營(yíng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用的方式獲得加入資格，按照一定順序組成層級(jí)，以發(fā)展人員作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序的傳銷活動(dòng)，其行為均構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)共同犯罪中，彭某1、謝某2、謝某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5、王某6、王某7、李某8、李某9、楊某10、秦某11、王某12在符國(guó)祥、符四維、符向云等人的安排下參與犯罪，起次要輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。嚴(yán)某4、嚴(yán)某5、王某6、王某12、楊某10、王某7犯罪后主動(dòng)報(bào)案并等候民警到來(lái)，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)的行為構(gòu)成自首，依法可以從輕或者減輕處罰。彭某1、謝某2、謝某3、嚴(yán)某4、嚴(yán)某5、王某6、王某7、李某8、李某9、楊某10、秦某11、王某12一審?fù)彆r(shí)均當(dāng)庭認(rèn)罪，具有一定悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。對(duì)于上訴人彭某1所提其從事的連鎖經(jīng)營(yíng)是合法行業(yè)并非傳銷活動(dòng)的上訴意見(jiàn)與審理查明事實(shí)不符，本院不予采納。
對(duì)于上訴人謝某2所提其并非傳銷組織中的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的上訴意見(jiàn)。本院認(rèn)為，經(jīng)查，謝某2在達(dá)到經(jīng)理級(jí)別后先后擔(dān)任過(guò)大總管、自律總管、自律配合、家庭窗口等職務(wù)，負(fù)責(zé)執(zhí)行團(tuán)隊(duì)紀(jì)律、維護(hù)團(tuán)隊(duì)秩序以及管理團(tuán)隊(duì)內(nèi)部對(duì)成員進(jìn)行洗腦、能力培訓(xùn)、心理輔導(dǎo)、安排住宿等全面工作，屬于在傳銷活動(dòng)中承擔(dān)管理、協(xié)調(diào)等職責(zé)的人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。因此，上訴人謝某2所提該上訴意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
對(duì)于上訴人彭某1、謝某2、李某9所提幾人均系從犯，且與嚴(yán)某4、王某7等人犯罪情節(jié)相當(dāng)，但量刑差距較大，一審法院對(duì)幾人量刑過(guò)重的上訴意見(jiàn)。本院認(rèn)為，彭某1、謝某2、李某9等人組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)，依法應(yīng)處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。原審法院綜合考慮彭某1、謝某2、李某9在傳銷組織中所處層級(jí)位置，具有從犯、認(rèn)罪態(tài)度好等量刑情節(jié)對(duì)幾人從輕處罰并分別判處有期徒刑二年四個(gè)月、二年，量刑適當(dāng)。同時(shí)，嚴(yán)某4、嚴(yán)某5、王某7、楊某10、王某12等人具有自首情節(jié)，量刑時(shí)確應(yīng)與彭某1、謝某2、李某9等人有所區(qū)別。因此，上訴人彭某1、謝某2、李某9所提該上訴意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
對(duì)于上訴人王某6及其辯護(hù)人所提原判量刑過(guò)重的上訴、辯護(hù)意見(jiàn)。本院認(rèn)為，王某6與嚴(yán)某4、嚴(yán)某5等人都具有從犯、自首、認(rèn)罪態(tài)度好等量刑情節(jié)，一審法院僅以王某6所處層級(jí)為依據(jù)，未綜合考慮王某6本人發(fā)展成員、層級(jí)數(shù)量、在傳銷組織中擔(dān)任職務(wù)情況，對(duì)其判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬(wàn)八千元，量刑偏重，應(yīng)予改判。對(duì)于上訴人王某6及其辯護(hù)人所提該上訴、辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。
綜上，原審審判程序合法，原判認(rèn)定事實(shí)清楚。但對(duì)王某6量刑偏重，應(yīng)予改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）、（二）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持成都市雙流區(qū)人民法院（2016）川0116刑初538號(hào)刑事判決第一、二、三、四、五、七、八、九、十、十一、十二項(xiàng)，即：被告人彭某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；被告人謝某2犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；被告人李某8犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；被告人李某9犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬(wàn)八千元；被告人謝某3犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬(wàn)八千元；被告人嚴(yán)某4犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；被告人嚴(yán)某5犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元；被告人王某7犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元；被告人楊某10犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；被告人秦某11犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；被告人王某12犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
二、撤銷成都市雙流區(qū)人民法院（2016）川0116刑初538號(hào)刑事判決第六項(xiàng)，即：被告人王某6犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬(wàn)八千元。
三、上訴人王某6犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月5日起至2017年2月4日止。罰金于本判決生效之日起三十日內(nèi)繳納，期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)李萬(wàn)洪
代理審判員傅超
代理審判員查理
裁判日期
二〇一六年九月二十八日
書(shū)記員
書(shū)記員許穎
