案由 合同詐騙
案號(hào) （2021）滬0112刑初1938號(hào)
上海市閔行區(qū)人民檢察院以滬閔檢刑訴〔2021〕1867號(hào)起訴書指控被告人張某犯合同詐騙罪，于2021年11月19日向本院提起公訴。本院依法實(shí)行獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開開庭審理了本案。上海市閔行區(qū)人民檢察院指派檢察員王紅欣出庭支持公訴。被告人張某及其辯護(hù)人王浩君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控：2017年5月至12月，被告人張某在上海市閔行區(qū)XX路XX城XX中心A公司擔(dān)任業(yè)務(wù)員。期間，被告人張某伙同張某等人（已判決）以香港XX集團(tuán)拍賣有限公司的名義，在明知公司沒有拍賣能力的情況下，采用夸大公司實(shí)力、虛報(bào)藏品價(jià)值等手段誘騙被害人徐某、趙某等人將藏品委托A公司拍賣，以收取服務(wù)費(fèi)為名騙得錢款共計(jì)人民幣17.8萬元。
2021年8月26日，被告人張某被民警抓獲，到案后如實(shí)供述了上述事實(shí)。
被告人張某在審查起訴階段退繳違法所得人民幣2.5萬元。
公訴機(jī)關(guān)提交了被害人徐某、趙某、雷某、梁某、錢某、朱某、關(guān)某、李某的陳述，公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過、扣押決定書、扣押清單，上海司法會(huì)計(jì)中心有限公司出具的司法鑒定意見書，相關(guān)刑事判決書、服務(wù)合同，被告人張某的供述等證據(jù)證實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張某應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究刑事責(zé)任，且屬共同犯罪；被告人張某起次要作用，系從犯。同時(shí)認(rèn)為被告人張某具有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，建議對(duì)其判處有期徒刑一年，可適用緩刑，并處罰金人民幣一萬元。
被告人張某對(duì)指控事實(shí)、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡(jiǎn)易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。辯護(hù)人提出張某系初犯、從犯、認(rèn)罪認(rèn)罰且有退贓情節(jié)等辯護(hù)意見，請(qǐng)求對(duì)被告人從輕處罰。
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。
本院認(rèn)為，被告人張某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，伙同他人騙取對(duì)方當(dāng)事人錢款共計(jì)人民幣17.8萬元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，且屬共同犯罪。在共同犯罪中，被告人張某起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人張某有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰。被告人張某有退贓情節(jié)，可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以確認(rèn)，量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第（五）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人張某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金自本判決生效之日起三十日內(nèi)如數(shù)繳納。）
張某回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動(dòng)，做一名有益社會(huì)的公民。
二、退繳在案的贓款發(fā)還被害人；繼續(xù)追繳被告人的違法所得。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。通過本院書面上訴的，應(yīng)將上訴狀正、副本送（寄）往本院立案庭。
審 判 員 董莉平
二〇二一年十一月二十九日
法官助理 馬貝妮
書 記 員 馬貝妮
