案由 合同詐騙
案號 （2021）浙0681刑初1211號
浙江省諸暨市人民檢察院以諸檢刑訴（2021）20857號起訴書指控被告人許某犯合同詐騙罪，于2021年10月12日向本院提起公訴，并建議適用簡易程序?qū)徖?。本院于次日立案受理，依法適用普通程序，組成合議庭，于2021年12月20日公開開庭審理了本案。浙江省諸暨市人民檢察院指派檢察員桂錢勝等出庭支持公訴，被告人許某及其辯護人俞國輝到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
浙江省諸暨市人民檢察院指控：
被告人許某在紹興越城區(qū)****園區(qū)經(jīng)營布料生意，因認為被害人馮某采用低價銷售方式搶奪其客戶資源，對馮某心生不滿，決定實施報復。2018年9月5日，被告人許某用事先購買的手機號注冊“冠豪紡織”的微信號，假冒“李政”的身份，后以“冠豪紡織”李政名義與被害人馮某取得聯(lián)系并商議買賣布料。9月7日，被告人許某購得貨值65697元的布料，收貨后將所得布料銷贓，并中斷與被害人馮某聯(lián)系，拒不支付貨款。
后因被害人馮某向法院起訴支付貨款案發(fā)，現(xiàn)被告人已退繳全部贓款。
為證明上述指控，公訴機關(guān)向本院提供了相應的證據(jù)。認為被告人許某以非法占有為目的，冒用他人名義簽訂合同，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大，應當以合同詐騙罪追究刑事責任。提請本院對被告人許某依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之規(guī)定處罰。被告人許某自愿認罪認罰，建議判處有期徒刑九個月，視情況考慮適用緩刑，并處罰金。
被告人許某對公訴機關(guān)指控的事實、罪名及量刑建議均無異議，表示認罪認罰。
辯護人俞國輝提出如下辯護意見：1、被告人許某主觀惡性不大，因法律意識淡薄導致犯罪；2、被告人已退贓，自愿認罪認罰；3、被告人歸案后如實供述犯罪事實；4、被告人系初犯、偶犯，無前科劣跡；5、被告人家有小孩需要撫養(yǎng)。綜上，請求法庭對被告人許某從輕處罰，并適用緩刑。
經(jīng)審理查明：
被告人許某在紹興越城區(qū)****園區(qū)經(jīng)營布料生意，認為被害人馮某采用低于被告人許某的報價從其處搶奪客戶資源，對馮某心生怨恨。2018年9月，被告人許某從網(wǎng)上購買聯(lián)通手機卡一張，并注冊昵稱為“冠豪紡織”的微信號，假冒“李政”名義與馮某取得聯(lián)系，并向其訂購面料。在馮某向被告人許某核實“李政”身份時，被告人許某謊稱系其生意伙伴，并將網(wǎng)上事先搜索好的“李政”的身份證正反面發(fā)給馮某。在取得馮某信任后，被告人許某冒用“李政”名義要求馮某將面料運至越州工貿(mào)園區(qū)內(nèi)，并將上述價值65697元的布料予以售賣，后以“李政”名義以各種理由未支付馮某貨款。在催討無果后，馮某向法院起訴要求“李政”支付貨款，2020年11月4日，馮某以“李政”并非與其發(fā)生買賣交易的相對方，系主體錯誤，申請撤回起訴。
案發(fā)后，諸暨市公安局從被告人許某處扣押人民幣65697元，并發(fā)還被害人馮某。
上述事實，由公訴機關(guān)提供，并經(jīng)庭審質(zhì)證的被害人馮某的陳述，證人全某、李某的證言，扣押決定書、扣押清單、發(fā)還清單及照片，提取記錄及照片，執(zhí)法暫扣款票據(jù)，接受證據(jù)材料清單、聊天記錄截圖，產(chǎn)品出（入）庫碼單，（2019）浙0681民初10288號民事判決書、（2020）浙0681民再84號民事裁定書，戶籍資料，歸案經(jīng)過，被告人許某的供述和辯解等證據(jù)予以證實。
本院認為，被告人許某以非法占有為目的，冒用他人名義簽訂合同，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，應依法追究其刑事責任。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人許某歸案后能如實供述自己的罪行，且自愿認罪認罰，并已退贓，依法予以從輕、從寬處理，并適用緩刑。公訴機關(guān)提出的量刑建議符合法律規(guī)定，依法予以采納。辯護人提出對被告人許某從輕處罰并適用緩刑的辯護意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
被告人許某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣二萬元（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算，罰金限判決生效后即繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省紹興市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長 傅筱云
人民陪審員 陳偉祥
人民陪審員 王翡
二〇二一年十二月二十日
書記員 楊蓓蓓
