案由 合同詐騙
案號(hào) （2021）皖1322刑初647號(hào)
蕭縣人民檢察院以蕭檢刑訴[2021]479號(hào)起訴書指控被告人王犯合同詐騙罪，于2021年12月17日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，于2021年12月22日公開開庭審理了本案。蕭縣人民檢察院指派檢察員高坤出庭支持公訴，被告人王及其辯護(hù)人賈春雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蕭縣人民檢察院指控：2017年12月8日，被告人王將其位于蕭縣人壽保險(xiǎn)公司家屬院的房屋以14.5萬元的價(jià)格出售給被害人吳某，雙方簽訂了《二手房買賣合同》，吳某支付了全部購房款。被告人王借口自己要暫時(shí)居住，未將鑰匙交給吳某。2018年2月，被告人王因欠李某債務(wù)，遂以該房屋向李某抵債，并將鑰匙交給了李某，雙方另行簽訂了《房屋買賣合同》。2018年6月，被害人聯(lián)系被告人王，被告人王仍謊稱其女兒在房屋中居住，繼續(xù)欺騙被害人。2018年9月，被害人吳某發(fā)現(xiàn)該房屋已被他人裝修居住，于是向被告人王索要購房款，后被告人王失去聯(lián)系，被害人購房款至今未償還。被告人王于2021年9月10日在徐州市地鐵一號(hào)線黃山垅站被民警抓獲。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人王以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（五）項(xiàng)，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人王被民警抓獲，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，系坦白，可以從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。建議判處被告人王有期徒刑二年，并處罰金。
被告人王對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡易程序且簽字具結(jié)。
辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的定性沒有異議，被告人具有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，因沒有經(jīng)濟(jì)能力未退賠被害人，建議從輕處罰。
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。
另查明，被告人王于2021年9月10日在徐州市地鐵一號(hào)線黃山垅站被民警抓獲。
上述事實(shí)，被告人王在開庭審理過程中亦無異議，并有戶籍證明、到案經(jīng)過、房屋買賣合同等書證，證人李某俠、孟某等人的證言，被害人吳某的陳述，被告人王的供述和辯解，蕭縣某局制作的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：被告人王以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（五）項(xiàng)，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為被告人王具有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，建議從輕處罰的意見與查明事實(shí)相符，予以采納。根據(jù)被告人王犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（五）項(xiàng)、第六十七條第三款、第六十四條、第六十一條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人王犯合同詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2021年9月10日起至2023年9月9日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、被告人王于判決生效后十日內(nèi)退賠被害人吳某人民幣十四萬五千元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省宿州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)遞交上訴狀正本一份，副本二份。
審判員 韓冬麗
二〇二一年十二月二十四日
書記員 毛娜娜
