案由 合同詐騙
案號(hào) （2021）皖15刑終95號(hào)
六安市金安區(qū)人民法院審理六安市金安區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某1、高某2犯合同詐騙罪、原審被告人劉某某3、關(guān)某某4犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2020年12月17日作出（2020）皖1502刑初171號(hào)刑事判決。原審被告人關(guān)某某4服判，原審被告人王某1、高某2、劉某某3不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：被告人王某1與葛某、蘭某、董某1均系朋友關(guān)系。2018年被告人王某1在無(wú)任何經(jīng)濟(jì)能力情形下，從被告人高某2處借款，并授意葛某、蘭某、董某1（三人均另案處理）前往六安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)安徽金武門(mén)汽車(chē)租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金武門(mén)公司）租賃寶沃、帕薩特、別克等品牌轎車(chē)共計(jì)22輛。被告人高某2明知上述車(chē)輛為租賃得來(lái)，仍與被告人王某1合謀，將租賃車(chē)輛銷(xiāo)售。被告人王某1涉案金額為3311724元，被告人高某2涉案金額為1098798元。被告人劉某某3、關(guān)某某4明知被告人高某2銷(xiāo)售的車(chē)輛沒(méi)有正規(guī)合法手續(xù)，仍低價(jià)購(gòu)買(mǎi)，被告人劉某某3涉案金額為327100元，被告人關(guān)某某4涉案金額為163600元。具體犯罪事實(shí)如下：
（一）2018年10月8日，被告人王某1授意葛某在金武門(mén)公司租賃車(chē)牌號(hào)為皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的寶沃牌汽車(chē)2輛（經(jīng)認(rèn)定，共價(jià)值154980元）。同年10月，被告人高某2將牌號(hào)為皖Ａ×××××的寶沃汽車(chē)以48000元的價(jià)格賣(mài)給王某2（現(xiàn)已返還）。同年12月，被告人高某2將牌號(hào)為皖Ａ×××××的寶沃汽車(chē)以34000元的價(jià)格賣(mài)給藏民加拉周托（現(xiàn)已返還）；
（二）2018年10月25日，被告人王某1授意葛某在金武門(mén)公司租賃牌號(hào)為皖Ａ×××××的帕薩特牌汽車(chē)1輛（經(jīng)認(rèn)定，價(jià)值163600元）并已銷(xiāo)售。
（三）2018年11月11日，被告人王某1授意葛某在金武門(mén)公司租賃牌號(hào)為皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的帕薩特轎車(chē)3輛（經(jīng)認(rèn)定，共價(jià)值484800元）。同年10月16日，被告人高某2將牌號(hào)為皖Ａ×××××的帕薩特汽車(chē)以49000元的價(jià)格賣(mài)給馬某（現(xiàn)已返還；皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的帕薩特轎車(chē)已銷(xiāo)售，無(wú)法核實(shí)買(mǎi)家）。
（四）2018年11月18日，被告人王某1授意葛某在金武門(mén)公司租賃牌號(hào)為皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的帕薩特轎車(chē)2輛、皖Ａ×××××的別克昂克拉轎車(chē)1輛（經(jīng)認(rèn)定，共價(jià)值454918元）。后被告人高某2將號(hào)牌為皖Ａ×××××的別克昂克拉轎車(chē)出售給他人（皖Ａ×××××已追回、皖Ａ×××××的帕薩特轎車(chē)已銷(xiāo)售，無(wú)法核實(shí)買(mǎi)家）。
（五）2018年11月24日，被告人王某1授意葛某在金武門(mén)公司租賃牌號(hào)為皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的帕薩特轎車(chē)6輛（經(jīng)認(rèn)定，共價(jià)值981400元）并對(duì)外銷(xiāo)售。同年12月13日，被告人關(guān)某某4明知銷(xiāo)售的車(chē)輛沒(méi)有正規(guī)手續(xù)，仍從被告人高某2處低價(jià)購(gòu)買(mǎi)號(hào)牌為皖Ａ×××××的帕薩特轎車(chē)（現(xiàn)已返還）1輛。2019年1月7日，被告人劉某某3明知銷(xiāo)售的車(chē)輛沒(méi)有正規(guī)手續(xù)，仍從被告人高某2處低價(jià)購(gòu)買(mǎi)號(hào)牌為皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的帕薩特轎車(chē)2輛（均已返還）。
（六）2018年12月1日，被告人王某1授意蘭某使用虛假的身份證在金武門(mén)公司租賃牌號(hào)為皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的帕薩特轎車(chē)5輛（經(jīng)認(rèn)定，共價(jià)值817500元）。同年12月12日，被告人高某2將號(hào)牌為皖Ａ×××××的帕薩特轎車(chē)以55000元的價(jià)格賣(mài)給康某（現(xiàn)已返還，皖Ａ×××××的帕薩特轎車(chē)已銷(xiāo)售，無(wú)法核實(shí)買(mǎi)家；皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的帕薩特轎車(chē)被金武門(mén)公司拖回）。
（七）2018年12月7日，被告人王某1授意董某1在金武門(mén)公司租賃牌號(hào)為皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的別克昂克拉轎車(chē)2輛（經(jīng)認(rèn)定，共價(jià)值254526元，均已銷(xiāo)售，無(wú)法核實(shí)買(mǎi)家）。
2019年3月8日，被告人王某1被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案；2019年5月4日，被告人高某2被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案；2019年5月21日，被告人劉某某3經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚后到案；2020年1月20日，被告人關(guān)某某4經(jīng)六安市金安區(qū)人民檢察院電話傳喚后到案。被告人王某1、劉某某3、關(guān)某某4到案后均如實(shí)供述犯罪事實(shí)。
安徽融元汽車(chē)服務(wù)有限公司與金武門(mén)公司系業(yè)務(wù)協(xié)作關(guān)系，被告人王某1所租賃的22輛小汽車(chē)系安徽融元汽車(chē)服務(wù)有限公司所有。目前，尚有皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××等四輛帕薩特汽車(chē)未返還，價(jià)值合計(jì)650300元。
原判依據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并確認(rèn)的戶(hù)籍信息、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、微信聊天記錄、手機(jī)聊天記錄、微信轉(zhuǎn)賬截圖、微信收款記錄、銀行交易明細(xì)、銀行個(gè)人賬戶(hù)對(duì)賬單、支付寶賬單記錄、車(chē)輛租賃合同、借記卡賬戶(hù)明細(xì)、扣押清單、火車(chē)票訂票記錄等書(shū)證，六安市金安區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)，辨認(rèn)筆錄，被害人何某、王某1陳述，證人葛某、焦某、董某1、加拉周托、王某2、蘭某、馬某、孟某、仵某、萬(wàn)某、李某1、李某2、張某1、程某、張某2、董某2、康某、陳某、孫某等證言，被告人王某1、高某2、劉某某3、關(guān)某某4供述和辯解等證據(jù)證實(shí)上述事實(shí)后認(rèn)為，被告人王某1、高某2以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中多次詐騙他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均構(gòu)成合同詐騙罪；被告人劉某某3、關(guān)某某4明知是犯罪所得的物品而予以購(gòu)買(mǎi)，其行為均構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。被告人王某1、高某2積極參與合同詐騙犯罪，在共同犯罪中分工明確，作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯，但被告人高某2罪責(zé)相對(duì)較輕，可酌情從輕處罰。被告人王某1系初犯，案發(fā)后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪；被告人劉某某3、關(guān)某某4系初犯，案發(fā)后經(jīng)電話通知主動(dòng)到案，后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，對(duì)被告人王某1、劉某某3可從輕處罰。對(duì)被告人關(guān)某某4可減輕處罰，結(jié)合被告人劉某某3、關(guān)某某4居住地縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)出具的社區(qū)影響評(píng)估意見(jiàn)，對(duì)被告人劉某某3、關(guān)某某4可適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第（三）項(xiàng)、第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第六十四條、第六十七條第一、三款、第五十二條、第五十三條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決：一、被告人王某1犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元；二、被告人高某2犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元；三、被告人劉某某3犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；四、被告人關(guān)某某4犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；五、被告人王某1、高某2違法所得人民幣六十五萬(wàn)零三百元予以追繳，返還被害人。
上訴人王某1對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議，上訴主要稱(chēng)其沒(méi)有簽訂虛假合同，簽訂合同所使用的身份證除蘭某在其不知情的情況下使用了假身份證簽訂合同外，均為真實(shí)的身份證，其不構(gòu)成合同詐騙罪；而且其中有幾輛車(chē)已經(jīng)被追回，屬于犯罪未遂；另外，原判刑過(guò)重、刑期起止時(shí)間錯(cuò)誤。
上訴人王某1的辯護(hù)人對(duì)原判定性不持異議，辯護(hù)主要稱(chēng)：1.上訴人王某1本想通過(guò)“以租代購(gòu)”的模式將車(chē)輛返租出去，賺取差價(jià)，因無(wú)知被誘導(dǎo)走向犯罪，且受害公司自身存在過(guò)錯(cuò)。2.本案涉案車(chē)輛價(jià)格認(rèn)定較高，且應(yīng)將上訴人事先支付的押金等款項(xiàng)從涉案金額中扣除；另外，有部分涉案車(chē)輛被追回，存在未遂情節(jié)。請(qǐng)求二審考慮到上訴人王某1主觀惡性不深，從犯罪活動(dòng)中獲得較少等量刑情節(jié)，對(duì)其從寬處罰。
上訴人高某2上訴主要稱(chēng)：1.其與王某1系借款關(guān)系，其與金武門(mén)公司并不認(rèn)識(shí)也未接觸過(guò)，更沒(méi)有簽訂過(guò)合同，其介紹出售幾臺(tái)車(chē)輛的目的是為了收回欠款，其不構(gòu)成合同詐騙罪，只構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，且其中有幾車(chē)輛已經(jīng)被退回，屬犯罪未遂。2.上訴人在犯罪中所起作用較小，處于從犯地位。
上訴人高某2的辯護(hù)人除提出與其上訴觀點(diǎn)基本一致的辯護(hù)意見(jiàn)外，辯護(hù)稱(chēng)原判認(rèn)定的第五起（皖Ａ×××××）犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足；高某2參與賣(mài)車(chē)是因?yàn)橥跄?欠高某2錢(qián)，王某1還高某2的借款應(yīng)從高某2的涉案金額中扣除。
上訴人劉某某3對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議，上訴主要稱(chēng)其并不知道所買(mǎi)的車(chē)輛系黑車(chē)，不能僅從車(chē)輛手續(xù)不全來(lái)判斷劉某某3應(yīng)當(dāng)明知其所購(gòu)車(chē)輛系犯罪所得，其不構(gòu)成犯罪，請(qǐng)求二審宣告其無(wú)罪。
上訴人劉某某3的辯護(hù)人提出與其上訴觀點(diǎn)基本一致的辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的原審被告人王某1、高某2犯合同詐騙罪，原審被告人劉某某3、關(guān)某某4犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實(shí)已被原審判決列舉的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并認(rèn)證的相關(guān)證據(jù)證實(shí)。二審期間，上訴人王某1、高某2、劉某某3及其辯護(hù)人均沒(méi)有提出影響案件事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)。故本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)，但原判認(rèn)定未返還的四輛帕薩特中皖Ａ×××××系劉某某3從高某2處購(gòu)買(mǎi)后被追回，實(shí)際應(yīng)為號(hào)牌為皖Ａ×××××帕薩特轎車(chē)，應(yīng)予更正。
根據(jù)原判查明的事實(shí)和采信的證據(jù)，22輛車(chē)的處理情況如下：4輛帕薩特汽車(chē)在王某1等人出售之前被租賃公司拖回，汽車(chē)號(hào)牌為皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××；14輛汽車(chē)在王某1等人出售后被追回，分別為：皖Ａ×××××寶沃汽車(chē)以48000元賣(mài)給王某2、皖Ａ×××××寶沃汽車(chē)以34000元賣(mài)給加拉周托、皖Ａ×××××帕薩特汽車(chē)以49000元賣(mài)給馬某、皖Ａ×××××和Ａ27Ｅ09帕薩特汽車(chē)2輛以141000元賣(mài)給劉某某3、皖Ａ×××××的帕薩特汽車(chē)以40000元賣(mài)給關(guān)某某4、皖Ａ×××××帕薩特汽車(chē)以55000元賣(mài)給康某、皖Ａ×××××帕薩特汽車(chē)價(jià)值163500元、皖Ａ×××××帕薩特汽車(chē)價(jià)值163500元、皖Ａ×××××別克昂克拉汽車(chē)價(jià)值127918元、皖Ａ×××××帕薩特汽車(chē)價(jià)值163600元、皖Ａ×××××帕薩特汽車(chē)價(jià)值163100元、皖Ａ×××××別克昂克拉汽車(chē)價(jià)值127263元、皖Ａ×××××別克昂克拉汽車(chē)價(jià)值127263元；4輛帕薩特汽車(chē)未追回，分別為：皖Ａ×××××價(jià)值163600元、皖Ａ×××××價(jià)值161600元、皖Ａ×××××價(jià)值161600元、皖Ａ×××××價(jià)值163500元。
針對(duì)各上訴人的上訴理由及各辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，結(jié)合審理查明的事實(shí)、證據(jù)，本院綜合評(píng)述如下：
1.關(guān)于上訴人王某1上訴稱(chēng)其沒(méi)有簽訂虛假合同，其不構(gòu)成合同詐騙罪的上訴理由。經(jīng)查，上訴人王某1指使他人簽訂車(chē)輛租賃合同，采用先支付少量的押金將車(chē)輛取到手后，以明顯低于市場(chǎng)價(jià)銷(xiāo)售承租車(chē)輛并據(jù)為自有，其行為構(gòu)成合同詐騙罪，該上訴理由不能成立，不予采納。
2.關(guān)于上訴人王某1的辯護(hù)人辯護(hù)稱(chēng)“王某1本想通過(guò)以租代購(gòu)的模式將車(chē)輛返租出去，賺取差價(jià)”及“受害公司在本案中存在過(guò)錯(cuò)”的問(wèn)題。經(jīng)查，上訴人王某1等支付押金將車(chē)輛租回去后，并未將車(chē)輛租出去，甚至一點(diǎn)往外出租的準(zhǔn)備工作都沒(méi)有做，而是將車(chē)輛藏匿到農(nóng)村，周?chē)友b屏蔽儀，并很快地陸續(xù)將車(chē)輛以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格出售；且金武門(mén)公司在租賃車(chē)輛時(shí)已經(jīng)明確告知承租人不得擅自處分所有權(quán)，承租人也簽署了含有“不得擅自處分所有權(quán)”等內(nèi)容的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任告知書(shū)及含有相關(guān)法律法規(guī)和擅自處分車(chē)輛所有權(quán)案例內(nèi)容的誠(chéng)信承諾書(shū)等材料，因此王某1等人非法占有的目的非常明顯，其稱(chēng)想將車(chē)輛出租賺取差價(jià)的借口與查明的事實(shí)不符，車(chē)輛租賃公司也無(wú)過(guò)錯(cuò)，該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
3.關(guān)于上訴人高某2稱(chēng)其不構(gòu)成合同詐騙罪，只構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪的上訴理由。經(jīng)查，根據(jù)上訴人王某1的供述和證人葛某的證言，證實(shí)高某2在王某1第一次來(lái)六安租車(chē)時(shí)就與王某1等人一起來(lái)到六安、給王某1提供資金；并且證人王某2、馬某的證言也證實(shí)高某2于2018年10月份就開(kāi)始在網(wǎng)上兜售車(chē)輛，王某2所購(gòu)的車(chē)輛就是馬某在網(wǎng)上與高某2聯(lián)系好后于2018年10月份從高某2處購(gòu)得，而該車(chē)系王某1于2018年10月8日從金武門(mén)公司租賃所得，且本案中很多車(chē)輛都是經(jīng)由高某2對(duì)外銷(xiāo)售。故在本案中，王某1利用合同取得并出售車(chē)輛，高某2提供資金并出售車(chē)輛，兩人構(gòu)成合同詐騙罪共犯。至于高某2與王某1之間是借款關(guān)系還是其他關(guān)系是兩人之間的利益分成問(wèn)題，不影響對(duì)高某2構(gòu)成合同詐騙罪的認(rèn)定。上訴人高某2的該上訴理由不能成立，不予采納。
4.關(guān)于上訴人高某2的辯護(hù)人辯護(hù)提到的第五起（皖Ａ×××××）犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足及高某2參與賣(mài)車(chē)是因?yàn)橥跄?欠高某2錢(qián)，王某1還高某2的借款應(yīng)從高某2的涉案金額中扣除的問(wèn)題。經(jīng)查，原審被告人關(guān)某某4從上訴人高某2處購(gòu)買(mǎi)號(hào)牌為皖Ａ×××××的帕薩特轎車(chē)一輛的事實(shí)，不僅有關(guān)某某4的陳述，其還在見(jiàn)證人的見(jiàn)證下從12名不同男性照片中辨認(rèn)出高某2就是賣(mài)車(chē)的人，辨認(rèn)程序合法，辨認(rèn)結(jié)果客觀真實(shí)；另外還與王某1的供述稱(chēng)這次的六輛車(chē)都是交由高某2對(duì)外出售以及這六輛車(chē)中被查到的劉某某3購(gòu)買(mǎi)的兩輛車(chē)也是由高某2出售的事實(shí)相印證，足以認(rèn)定。至于上訴人高某2是否借款給上訴人王某1的問(wèn)題，是兩人之間的民事法律關(guān)系，不影響本案的認(rèn)定，其數(shù)額也不應(yīng)從高某2的涉案金額中扣除。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
5.關(guān)于上訴人王某1、高某2及其辯護(hù)人稱(chēng)本案中有幾車(chē)輛已經(jīng)被退回，屬犯罪未遂的問(wèn)題。上訴人王某1等人通過(guò)簽訂合同、給付少量金額，取得車(chē)輛后低價(jià)對(duì)外銷(xiāo)售，該車(chē)輛一經(jīng)取得，脫離了權(quán)利人的控制，犯罪即已既遂，本案不構(gòu)成犯罪未遂，該訴辯意見(jiàn)不能成立，不予采納。
6.上訴人劉某某3上訴稱(chēng)其不知道所買(mǎi)的車(chē)系黑車(chē)，與查明的事實(shí)不符，其在偵查階段的供述中，明確稱(chēng)雖然高某2說(shuō)是抵押車(chē)，但其“清楚買(mǎi)的是黑車(chē)，否則不可能這么便宜”，且其在一審中是認(rèn)罪認(rèn)罰的，現(xiàn)上訴稱(chēng)其不知道所買(mǎi)的車(chē)系黑車(chē)不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人王某1、高某2以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中多次詐騙他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均構(gòu)成合同詐騙罪；上訴人劉某某3及原審被告人關(guān)某某4明知是犯罪所得的物品而予以購(gòu)買(mǎi)，其行為均構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，對(duì)上述四人均應(yīng)依法懲處。上訴人王某1、高某2積極參與合同詐騙犯罪，在共同犯罪中分工明確，作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯。上訴人高某2上訴稱(chēng)其為從犯不能成立，不予采納，但上訴人高某2罪責(zé)相對(duì)于王某1要輕，可酌情從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，且已結(jié)合上述四人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度等綜合確定刑罰，量刑亦適當(dāng)，審判程序合法，但原判對(duì)違法所得處理上判決不當(dāng)，應(yīng)予更正。對(duì)尚未追回的4輛車(chē)應(yīng)將違法所得返還被害單位，另外除被害單位在出售前已經(jīng)拖回的4輛汽車(chē)外的14輛汽車(chē)雖然已經(jīng)被追回，但上訴人王某1、高某2出售該14輛汽車(chē)的違法所得應(yīng)予追繳，上繳國(guó)庫(kù)。另外，原判將上訴人王某1的刑期起止時(shí)間計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予更正，王某1的刑期應(yīng)自2019年3月8日起至2031年3月7日止。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第（三）項(xiàng)、第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第六十四條、第六十七條第一、三款、第五十二條、第五十三條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持安徽省六安市金安區(qū)人民法院（2020）皖1502刑初171號(hào)刑事判決的第一、二、三、四項(xiàng)，即：被告人王某1犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元；被告人高某2犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元；被告人劉某某3犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；被告人關(guān)某某4犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。
二、撤銷(xiāo)安徽省六安市金安區(qū)人民法院（2020）皖1502刑初171號(hào)刑事判決的第五項(xiàng)，即：被告人王某1、高某2違法所得人民幣六十五萬(wàn)零三百元予以追繳，返還被害人。
三、上訴人王某1、高某2違法所得二百零五萬(wàn)三千四百四十四元予以追繳，其中六十五萬(wàn)零三百元退賠被害單位、一百四十萬(wàn)三千一百四十四元上繳國(guó)庫(kù)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 王慶平
審判員 朱運(yùn)俊
審判員 張照強(qiáng)
二〇二一年三月十一日
法官助理 吳文君
書(shū)記員 張 瀾
