案由 合同詐騙
案號(hào) （2021）桂09刑終458號(hào)
廣西壯族自治區(qū)玉林市福綿區(qū)人民法院審理廣西壯族自治區(qū)玉林市福綿區(qū)人民檢察院指控原審被告人杜某某犯合同詐騙罪一案，于2021年9月8日作出（2021）桂0903刑初77號(hào)刑事判決。原審被告人杜某某不服，向本院提出上訴。本院于2021年9月29日立案并依法組成合議庭，于同年11月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。廣西壯族自治區(qū)玉林市人民檢察院指派檢察官宋永梅出庭履行職務(wù)。上訴人杜某某及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：
1.2017年11月29日，被告人杜某某委托他人到南寧市速達(dá)汽車(chē)租賃有限公司將其租來(lái)的桂Ａ×××××號(hào)白色豐田凱美瑞小轎車(chē)并開(kāi)回玉林市玉東新區(qū)門(mén)口交給杜某某。杜某某通過(guò)盧某（已判刑）找到廖某（已判刑）來(lái)冒充上述轎車(chē)的車(chē)主，并使用廖某的頭像找人偽造了該轎車(chē)的車(chē)主寧某的身份證和機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)。2017年12月6日，杜某某、盧某、廖某等人將上述轎車(chē)開(kāi)至玉林市福綿區(qū)福綿鎮(zhèn)三豐汽車(chē)維修服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福綿三豐汽修公司），由廖某冒充該轎車(chē)的車(chē)主寧某，使用偽造的身份證和機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)與莫某簽訂了汽車(chē)抵押借款合同，該合同約定以桂Ａ×××××號(hào)白色豐田凱美瑞小轎車(chē)作為抵押物，向鐘某和莫某借款人民幣10萬(wàn)元，在扣除了首月利息人民幣0.8萬(wàn)元后，莫某將人民幣9.2萬(wàn)元現(xiàn)金交給杜某某。之后杜某某付給盧某1500元報(bào)酬，盧某又將該1500元全部交給廖某。事后，該車(chē)已被車(chē)主找回。
2.2017年11月29日，杜某某委托代駕司機(jī)梁某1到南寧市承租了掛靠在廣西南寧市興億榮汽車(chē)服務(wù)有限公司的桂Ａ×××××號(hào)黑色東風(fēng)日產(chǎn)牌小轎車(chē)，并開(kāi)回玉林市玉東新區(qū)交給杜某某。后杜某某通過(guò)盧某認(rèn)識(shí)梁某2（已判刑），并由梁某2找來(lái)趙某（另案處理）來(lái)冒充上述轎車(chē)的車(chē)主。由杜某某使用趙某的頭像找人偽造了該轎車(chē)的車(chē)主蔣某的身份證和機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)。之后杜某某、盧某、梁某2、趙某等人將上述轎車(chē)開(kāi)至玉林市福綿區(qū)福綿三豐汽修公司，由趙某冒充該轎車(chē)的車(chē)主蔣某，使用偽造的身份證和機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)與鐘某簽訂了汽車(chē)抵押借款合同，該合同約定以桂Ａ×××××號(hào)黑色東風(fēng)日產(chǎn)牌轎車(chē)作為抵押物，向鐘某借款人民幣5萬(wàn)元，在扣除了首月利息0.4萬(wàn)元后，鐘某將人民幣4.6萬(wàn)元現(xiàn)金交給杜某某。之后杜某某付給盧某1500元報(bào)酬，盧某分給400元趙某后，余款由梁某2與盧某平分。案發(fā)后，該涉案的桂Ａ×××××的黑色東風(fēng)日產(chǎn)牌轎車(chē)被公安機(jī)關(guān)扣押，并發(fā)還給了興億榮公司法定代表人黃定報(bào)。經(jīng)鑒定，該涉案汽車(chē)價(jià)值為人民幣9.3萬(wàn)元。
3.2018年3月10日，杜某某委托他人從南寧市承租了掛靠在廣西成信汽車(chē)租賃有限責(zé)任公司的桂Ａ×××××的黑色奔馳牌轎車(chē)并開(kāi)回玉林市交給杜某某后，杜某某通過(guò)徐某（已判刑）找到梁某3（已判刑）來(lái)冒充上述轎車(chē)的車(chē)主，并使用梁某3的頭像找人偽造了該轎車(chē)的車(chē)主鄭某的身份證和機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)。2018年3月13日，杜某某、徐某、梁某3三人將上述轎車(chē)開(kāi)至玉林市福綿區(qū)福綿三豐汽修公司，由梁某3冒充該轎車(chē)的車(chē)主鄭某，使用偽造的身份證和機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)與鐘某簽訂了汽車(chē)抵押借款合同，該合同約定以桂Ａ×××××的黑色奔馳牌轎車(chē)作為抵押物，向鐘某借款人民幣10萬(wàn)元，在扣除了首月利息人民幣0.6萬(wàn)元后，鐘某將人民幣9.4萬(wàn)元現(xiàn)金交給杜某某。之后杜某某付給徐某2000元報(bào)酬，梁某3從徐某處分得450元。案發(fā)后，該涉案的桂Ａ×××××的黑色奔馳牌轎車(chē)被公安機(jī)關(guān)扣押，并發(fā)還給廣西成信汽車(chē)租賃有限責(zé)任公司法定代表人鄧某。經(jīng)鑒定，該涉案汽車(chē)價(jià)值為15.1萬(wàn)元。
4.2018年3月15日，杜某某委托代駕司機(jī)羅某1到南寧市承租了掛靠在廣西成信汽車(chē)租賃有限責(zé)任公司的桂Ａ×××××號(hào)白色寶馬牌轎車(chē)并開(kāi)回玉林市，羅某1在玉林市玉東新區(qū)門(mén)口將該輛租來(lái)的轎車(chē)交給杜某某。后杜某某通過(guò)徐某找來(lái)吳某（已判刑）來(lái)冒充桂Ａ×××××號(hào)白色寶馬牌轎車(chē)的車(chē)主，并使用吳某的頭像找人偽造了該車(chē)車(chē)主羅某2的身份證和機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)。2018年3月16日，杜某某、徐某、吳某三人將桂Ａ×××××號(hào)白色寶馬牌轎車(chē)開(kāi)至玉林市福綿區(qū)福綿三豐汽修公司，由吳某冒充桂Ａ×××××號(hào)白色寶馬牌轎車(chē)的車(chē)主羅某2，使用偽造的身份證和機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)騙取被害人鐘某的信任，與鐘某簽訂了汽車(chē)抵押借款合同，該合同約定以桂Ａ×××××號(hào)白色寶馬牌轎車(chē)作為抵押物，向鐘某借款人民幣16萬(wàn)元，鐘某在扣除了首月利息人民幣1.28萬(wàn)元后，將人民幣14.72萬(wàn)元現(xiàn)金交給杜某某。之后杜某某付給徐某2000元報(bào)酬，徐某分給吳某好處費(fèi)350元。案發(fā)后，該涉案的桂Ａ×××××號(hào)白色寶馬牌轎車(chē)被公安機(jī)關(guān)扣押，并發(fā)還給廣西成信汽車(chē)租賃有限責(zé)任公司法定代表人鄧某。經(jīng)鑒定，該涉案汽車(chē)價(jià)值為22.4萬(wàn)元。
5.2018年3月18日，杜某某委托羅某1到南寧市承租了掛靠在南寧吉乾汽車(chē)租賃有限公司的桂Ａ×××××號(hào)黑色東風(fēng)日產(chǎn)牌天籟轎車(chē)并開(kāi)回玉林市，羅某1在玉林市玉東新區(qū)門(mén)口將該輛租來(lái)的轎車(chē)交給杜某某。后杜某某通過(guò)徐某找來(lái)覃某（已判刑）來(lái)冒充桂Ａ×××××號(hào)黑色東風(fēng)日產(chǎn)牌天籟轎車(chē)的車(chē)主，并使用覃某的頭像找人偽造了該車(chē)車(chē)主劉某的身份證和機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)。2018年3月19日，杜某某、徐某、覃某三人將桂Ａ×××××號(hào)黑色東風(fēng)日產(chǎn)牌天籟轎車(chē)開(kāi)至玉林市福綿區(qū)福綿三豐汽修公司，由覃某冒充車(chē)主劉某，使用偽造的身份證和機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)騙取被害人鐘某的信任，與鐘某簽訂了汽車(chē)抵押借款合同，該合同約定以桂Ａ×××××號(hào)黑色東風(fēng)日產(chǎn)牌天籟轎車(chē)作為抵押物，向鐘某借款人民幣10萬(wàn)元，鐘某在扣除了首月利息人民幣0.6萬(wàn)元后，將人民幣9.4萬(wàn)元現(xiàn)金交給杜某某。之后杜某某付給徐某2000元報(bào)酬，徐某分給覃某好處費(fèi)450元。2018年4月9日，杜某某以車(chē)輛需要維修為由，在向鐘某支付了人民幣1.5萬(wàn)元后，將桂Ａ×××××號(hào)黑色東風(fēng)日產(chǎn)牌天籟轎車(chē)從玉林市福綿三豐汽修公司開(kāi)走并歸還給南寧吉乾汽車(chē)租賃有限公司。
6.2018年3月19日，杜某某委托羅某1到南寧市承租了掛靠在成信公司的桂Ａ×××××號(hào)白色寶馬牌轎車(chē)并開(kāi)回玉林市，羅某1在玉林市玉東新區(qū)門(mén)口將該輛租來(lái)的轎車(chē)交給杜某某。后杜某某通過(guò)徐某找來(lái)黎某（作案時(shí)未滿(mǎn)十六周歲）冒充桂Ａ×××××號(hào)白色寶馬牌轎車(chē)的車(chē)主，并使用黎某的頭像找人偽造了該車(chē)車(chē)主潘某的身份證和機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)。2018年3月20日，杜某某、徐某、黎某三人將桂Ａ×××××號(hào)白色寶馬牌轎車(chē)開(kāi)至玉林市福綿區(qū)福綿三豐汽修公司，由黎某冒充車(chē)主潘某，使用偽造的身份證和機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)騙取被害人鐘某的信任，與鐘某簽訂了汽車(chē)抵押借款合同，該合同約定以桂Ａ×××××號(hào)白色寶馬牌轎車(chē)作為抵押物，向鐘某借款人民幣13萬(wàn)元，鐘某在扣除了首月利息人民幣1.04萬(wàn)元后，將人民幣11.96萬(wàn)元現(xiàn)金交給杜某某。之后杜某某付給徐某2000元報(bào)酬，徐某分給黎某好處費(fèi)450元。案發(fā)后，該涉案的桂Ａ×××××號(hào)白色寶馬牌轎車(chē)被公安機(jī)關(guān)扣押，并發(fā)還給廣西成信汽車(chē)租賃有限責(zé)任公司法定代表人鄧某。經(jīng)鑒定，該涉案汽車(chē)價(jià)值為19.5萬(wàn)元。
7.2018年4月2日，杜某某委托肖宇到南寧市順途汽車(chē)服務(wù)有限公司租賃桂Ａ×××××黑色日產(chǎn)天籟小型轎車(chē)開(kāi)回玉林市玉東新區(qū)門(mén)口交給其。2018年4月3日，杜某某找到胡某1冒充上述轎車(chē)的車(chē)主，并使用胡某1的頭像找人偽造了該車(chē)車(chē)主胡某2的身份證和機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)。杜某某、胡某1等人將上述轎車(chē)開(kāi)至玉林市福綿區(qū)福綿三豐汽修公司，由胡某1冒充上述轎車(chē)的車(chē)主胡某2，使用偽造的身份證和機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)與鐘某簽訂了汽車(chē)抵押借款合同，該合同約定以桂Ａ×××××黑色日產(chǎn)天籟小型轎車(chē)作為抵押物，向鐘某借款人民幣7.5萬(wàn)元，在扣除了首月利息人民幣0.6萬(wàn)元后，鐘某將人民幣6.9萬(wàn)元現(xiàn)金交給杜某某。之后杜某某付給胡某1500元好處費(fèi)。2018年8月2日，公安機(jī)關(guān)已將扣押的桂Ａ×××××日產(chǎn)天籟小型轎車(chē)發(fā)還車(chē)主胡某2。經(jīng)鑒定，該涉案汽車(chē)價(jià)值為12.3萬(wàn)元。
綜上所述，被告人杜某某實(shí)施作案七起，騙取鐘某、莫某的錢(qián)款92000元；騙取鐘某的錢(qián)款569800元，合計(jì)661800元。
原判另認(rèn)定：在起訴書(shū)指控的第一筆犯罪事實(shí)中，同案犯廖某歸案后，主動(dòng)賠償了鐘某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣28000元，取得鐘某的諒解。在起訴書(shū)指控的第五筆犯罪事實(shí)中，杜某某于2018年4月9日向鐘某支付了人民幣15000元。案發(fā)后，杜某某退賠鐘某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣3500元。在審理期間，杜某某家屬代其退賠鐘某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣10000元。綜上，尚造成鐘某、莫某的經(jīng)濟(jì)損失為64000元，尚造成鐘某的經(jīng)濟(jì)損失為541300元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，有各被害人陳述，相關(guān)證人證言，同案犯的供述，鑒定意見(jiàn)，被告人供述，勘驗(yàn)、辨認(rèn)筆錄，車(chē)輛登記信息、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、汽車(chē)租賃調(diào)車(chē)合同書(shū)，車(chē)輛抵押材料，扣押決定書(shū)、扣押清單、發(fā)還清單及有關(guān)書(shū)證等證據(jù)證實(shí)。
原判還認(rèn)定，被告人杜某某因犯合同詐騙罪，于2021年2月22日被廣西壯族自治區(qū)玉林市玉州區(qū)人民法院判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。杜某某不服判決，提起上訴。2021年5月18日被玉林市中級(jí)人民法院改判為有期徒刑四年十個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元，罰金已繳納二萬(wàn)元。原判認(rèn)定上述事實(shí)，有廣西壯族自治區(qū)玉林市玉州區(qū)人民法院（2020）桂0902刑初453號(hào)刑事判決書(shū)、廣西壯族自治區(qū)玉林市中級(jí)人民法院（2021）桂09刑終164號(hào)刑事判決書(shū)等證據(jù)證實(shí)。
原判認(rèn)為，被告人杜某某伙同他人以非法占有為目的，通過(guò)使用偽造的證件，冒用他人名義簽訂合同，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。杜某某伙同他人共同故意實(shí)施犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，杜某某起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。杜某某歸案以后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是坦白，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰。杜某某主動(dòng)賠償了被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。杜某某因其犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，尚未退賠部分依法應(yīng)當(dāng)責(zé)令退賠。原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款和第四款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十九條、第七十條，《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第二條第一款、第五條、第八條、第十一條第一款之規(guī)定，作出判決：一、被告人杜某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年八個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。與前罪即（2021）桂09刑終164號(hào)刑事判決書(shū)所判刑罰有期徒刑四年十個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元，實(shí)行數(shù)罪并罰。決定執(zhí)行刑期為有期徒刑十年，并處罰金人民幣九萬(wàn)元。二、責(zé)令被告人杜某某退賠鐘某、莫某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣六萬(wàn)四千元；責(zé)令被告人杜某某退賠被害人鐘某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣五十四萬(wàn)一千三百元。
杜某某的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是：1.一審判決認(rèn)定其退賠給被害人鐘某的金額與實(shí)際退賠的不符。2.原判對(duì)其量刑過(guò)重。
經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)相同。原判認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀(guān)、真實(shí)，證據(jù)間能相互印證，并經(jīng)原審法院及本院庭審質(zhì)證、認(rèn)證屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。本院二審審理期間，上訴人杜某某及其辯護(hù)人未向本院提交新的證據(jù)。
對(duì)上訴人杜某某的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院綜合評(píng)析如下：
1.關(guān)于退賠金額的問(wèn)題。經(jīng)核查，根據(jù)上訴人杜某某在一審審理期間所提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄及被害人鐘某的陳述，杜某某在本案案發(fā)之前以抵押借款合同利息名義支付了43450元給鐘某，該部分款項(xiàng)屬于案發(fā)前已被追回的被騙款額，應(yīng)從合同詐騙犯罪數(shù)額中予以扣除。另，杜某某于2018年4月9日向鐘某支付的15000元，屬于案發(fā)前退還的款項(xiàng)，亦應(yīng)從犯罪數(shù)額中予以扣除。原判未扣除不當(dāng)，本院均予以糾正。經(jīng)計(jì)算，杜某某騙取鐘某的錢(qián)款共511350元，減去杜某某在案發(fā)后退賠給鐘某的錢(qián)款，尚造成鐘某的經(jīng)濟(jì)損失為497850元。
2.關(guān)于本案的量刑問(wèn)題。經(jīng)核查，杜某某在本案中多次實(shí)施合同詐騙犯罪，數(shù)額巨大，依法應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。原判根據(jù)其犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，綜合考慮其屬坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、主動(dòng)賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失等，對(duì)其從輕處罰，判處有期徒刑五年八個(gè)月，并處罰金五萬(wàn)元，并與前罪所判刑罰實(shí)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行刑期有期徒刑十年，并處罰金人民幣九萬(wàn)元，罪責(zé)刑相適應(yīng)，量刑并不為重。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）杜某某伙同他人以非法占有為目的，通過(guò)使用偽造的證件，冒用他人名義簽訂合同，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。杜某某伙同他人共同故意實(shí)施犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，杜某某起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。杜某某歸案以后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是坦白，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰。杜某某主動(dòng)賠償了被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。杜某某因其犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，尚未退賠部分依法應(yīng)當(dāng)責(zé)令退賠。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，適用法律正確，唯將杜某某騙取鐘某的錢(qián)款認(rèn)定為569800元不當(dāng)，本院依法糾正為511350元，并依法糾正責(zé)令退賠的金額。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款和第四款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十九條、第七十條，《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、
第二條第一款、第五條、第八條、第十一條第一款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，作出判決：
一、維持廣西壯族自治區(qū)玉林市福綿區(qū)人民法院（2021）桂0903刑初77號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)，即：被告人杜某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年八個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。與前罪即（2021）桂09刑終164號(hào)刑事判決書(shū)所判刑罰有期徒刑四年十個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元，實(shí)行數(shù)罪并罰。決定執(zhí)行刑期為有期徒刑十年，并處罰金人民幣九萬(wàn)元。
二、撤銷(xiāo)廣西壯族自治區(qū)玉林市福綿區(qū)人民法院（2021）桂0903刑初77號(hào)刑事判決的第二項(xiàng)，即：責(zé)令被告人杜某某退賠鐘某、莫某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣六萬(wàn)四千元；責(zé)令被告人杜某某退賠被害人鐘某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣五十四萬(wàn)一千三百元。
三、責(zé)令被告人杜某某退賠鐘某、莫某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣六萬(wàn)四千元；責(zé)令被告人杜某某退賠被害人鐘某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣四十九萬(wàn)七千八百五十元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 蘇 微
審判員 粟春雄
審判員 方 曉
二〇二一年十一月二十六日
書(shū)記員 龐超君
