案由 幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動
案號 （2021）遼14刑終316號
葫蘆島市南票區(qū)人民法院審理葫蘆島市南票區(qū)人民檢察院指控被告人朱某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，于2021年10月25日作出（2021）遼1404刑初107號刑事判決，宣判后，公訴機(jī)關(guān)葫蘆島市南票區(qū)人民檢察院及被告人朱某分別在法定期限內(nèi)提出抗訴、上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，葫蘆島市人民檢察院檢察員譚暢、楊紅出庭支持抗訴；上訴人朱某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2021年4月間，被告人朱某經(jīng)其朋友李某（未到案）介紹，從云南省云縣來到廣西省來賓縣某賓館，為“東某”（未到案）等人“打工”。為獲取經(jīng)濟(jì)利益，朱某將其辦理的四張銀行卡、身份證、手機(jī)交給“東某”的人辦理“業(yè)務(wù)”。隨后，其即發(fā)現(xiàn)“東某”等人在利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪活動，但仍繼續(xù)提供其銀行卡、身份證、手機(jī)為“東某”等人的犯罪活動提供支付結(jié)算等幫助。2021年4月15日至4月21日間，朱某的四張銀行卡被“東某”等人用于實(shí)施詐騙犯罪活動，銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)賬資金流水達(dá)人民幣972633元。朱某因此在“東某”處獲取人民幣2736元。2021年6月4日16時(shí)許，被告人朱某主動到公安機(jī)關(guān)投案。
原審法院認(rèn)為，被告人朱某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其提供支付結(jié)算幫助，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，應(yīng)依法懲處。被告人在犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，應(yīng)從輕處罰。被告人朱某認(rèn)罪認(rèn)罰，可從寬處罰。根據(jù)被告人的犯罪性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十七條第二款、第五十二條、第五十三條、第六十七條之規(guī)定，判決：被告人朱某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣2736元。
葫蘆島市南票區(qū)人民檢察院的抗訴理由及葫蘆島市人民檢察院的抗訴意見是：本案系認(rèn)罪認(rèn)罰案件，公訴機(jī)關(guān)對被告人朱某的量刑建議是有期徒刑六個(gè)月，原審法院認(rèn)為量刑建議正確并予以采納，但判處被告人朱某有期徒刑十個(gè)月，對被告人朱某量刑過重，請求二審法院依法予以糾正。
朱某的上訴理由是，其投案自首并認(rèn)罪認(rèn)罰，原判對其量刑過重，請求對其從輕處罰。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審無異，原判認(rèn)定被告人朱某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的證據(jù)已在一審判決中列明，即認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，并有案件來源、戶籍證明、轉(zhuǎn)賬記錄、銀行卡客戶交易明細(xì)清單；證人曹某、王某、陳某、姚某的證言；被告人朱某供述與辯解；作案所用手機(jī)、銀行卡等證據(jù)。以上證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院均依法予以確認(rèn)。在本院審理過程中，抗訴機(jī)關(guān)及被告人朱某均未提供新的證據(jù)，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。
本院認(rèn)為，上訴人朱某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其提供支付結(jié)算幫助，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)所提，本案系認(rèn)罪認(rèn)罰案件，公訴機(jī)關(guān)對被告人朱某的量刑建議是有期徒刑六個(gè)月，原審法院認(rèn)為量刑建議正確并予以采納，但判處被告人朱某有期徒刑十個(gè)月，對被告人朱某量刑過重，請求二審法院依法予以糾正的抗訴意見，經(jīng)查，被告人朱某案發(fā)后主動到公安機(jī)關(guān)投案自首，并能認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察機(jī)關(guān)綜合考慮被告人朱某的犯罪事實(shí)及情節(jié)，對其提出有期徒刑六個(gè)月的量刑建議，符合法律規(guī)定。原審判決在采納量刑建議時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤，并導(dǎo)致對被告人朱某量刑偏重，應(yīng)依法予以調(diào)整，故對此抗訴意見，依法予以支持。
關(guān)于上訴人朱某所提，原判對其量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，綜合考慮被告人主動投案自首及認(rèn)罪認(rèn)罰并考慮公訴機(jī)關(guān)提出的對其判處有期徒刑徒刑六個(gè)月的量刑建議，原判對其量刑偏重，故對此上訴理由，依法予以支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，但量刑偏重，本院根據(jù)公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議依法對量刑予以調(diào)整，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)、第十五條、《中華人民共和國刑法》二百八十七條之二第一款之規(guī)定，判決如下：
一、維持葫蘆島市南票區(qū)人民法院（2021）遼1404刑初107號刑事判決中對被告人朱某的定罪部分及附加刑部分，即被告人朱某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，并處罰金人民幣2736元；
二、撤銷葫蘆島市南票區(qū)人民法院（2021）遼1404刑初107號刑事判決中對被告人朱某的主刑部分，即判處被告人朱某有期徒刑十個(gè)月；
三、改判上訴人朱某有期徒刑六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決前羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2021年6月4日至2021年12月3日止）
本判決為終審判決。
審 判 長 尹 淼
審 判 員 劉丹紅
審 判 員 薛春來
二〇二一年十二月三日
法官助理 賈 霄
書 記 員 丁慧美
