案??由 受賄罪、串通投標(biāo)
案??號 （2021）鄂0981刑初144號
應(yīng)城市人民檢察院于2021年6月8日以鄂應(yīng)城檢二部刑訴[2021]133號起訴書指控被告人陳某某犯受賄罪、串通投標(biāo)罪向本院提起公訴。在訴訟期間，應(yīng)城市人民檢察院認(rèn)為被告人陳某某有遺漏的犯罪事實(shí)應(yīng)一并起訴和審理，遂于2021年9月7日以鄂應(yīng)城檢二部刑補(bǔ)訴[2021]Z1號補(bǔ)充起訴決定書重新提起公訴。本院決定受理后,依法組成合議庭。先后于2021年7月30日、2021年9月29日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。應(yīng)城市人民檢察院指派檢察員何榮出庭支持公訴，被告人陳某某及其辯護(hù)人何軍到庭參加訴訟。經(jīng)本院審判委員會討論并作出決定,現(xiàn)已審理終結(jié)。
應(yīng)城市人民檢察院指控及本院審理查明：
一、受賄罪
（一）被告人陳某某伙同楊某3（另案處理）共同受賄人民幣10000000元，被告人陳某某受賄所得人民幣2000000元。
2007年被告人陳某某通過其朋友尹某2引薦，得知武漢市武昌昌大住宅開發(fā)有限公司（以下簡稱昌大公司）控股的湖北昌大置業(yè)發(fā)展有限公司（國有控股公司，以下簡稱昌大置業(yè)公司），準(zhǔn)備到應(yīng)城坡地塊（以下簡稱長湖地塊）開發(fā)。被告人陳某某向該公司董事長，法人代表劉某表示他能拿下這塊地。2008年下半年，被告人陳某某通過其戰(zhàn)友丁某找到應(yīng)城市政府原駐京辦主任楊某3，請其運(yùn)作長湖鐵路北坡地塊的開發(fā)權(quán)。被告人陳某某告知劉某，楊某3在應(yīng)城很有活力。之后，被告人陳某某帶劉某到應(yīng)城見到楊某3，商討長湖地塊開發(fā)事宜，得到楊某3的認(rèn)可。為表明自己的能力，2009年被告人陳某某在楊某3帶領(lǐng)下，和劉某及昌大公司總工程師陳某1到時任應(yīng)城市市長的朱高文（監(jiān)獄服刑）辦公室，得到朱高文對昌大置業(yè)公司的支持。經(jīng)多方工作，應(yīng)城市城中辦事處將長湖地塊開發(fā)項(xiàng)目報市政府同意并成立了指揮部負(fù)責(zé)拆遷工作。因種種原因，該項(xiàng)目被擱置。2010年土地政策調(diào)整，明確土地出讓必須實(shí)行“招拍掛”，該地塊經(jīng)省人民政府批準(zhǔn)，納入了建設(shè)用地儲備庫，陳某某、楊某3多方活動，2011年2月25日，經(jīng)市政府批準(zhǔn)，市國土資源局以掛牌方式出讓Ｇ（2011）002號地塊的國有建設(shè)用地使用權(quán)，面積39983.10平方米。
長湖地塊掛牌出讓后，被告人陳某某與昌大置業(yè)公司就分成事宜進(jìn)行了多輪協(xié)商，最后昌大置業(yè)公司與其約定，合作開發(fā)中陳某某占利潤分成45%，只要在人民幣50000000元以下拿到地塊，不論開發(fā)地塊是否盈利都給陳某某和楊某3人民幣10000000元的運(yùn)作費(fèi)用。2011年4月1日，昌大置業(yè)公司取得了該地塊使用權(quán)后，陳某某找到劉某要求兌現(xiàn)約定，劉某表示開發(fā)沒完成只能以借款的名義支付，陳某某安排其妻鄧某到昌大置業(yè)公司以借款名義，于2011年5月12日支取人民幣1000000元、2011年5月25日支取人民幣7500000元，2013年7月11日陳某某到昌大置業(yè)公司支取人民幣1800000元，合計(jì)支取人民幣10300000元。
2011年5月24日陳某某按照楊某3的要求將人民幣6000000元轉(zhuǎn)入丁某的怡禾公司銀行賬戶后轉(zhuǎn)給了楊某3。2013年陳某某讓個體建筑商宋華生（已死亡）匯款人民幣2000000元給楊某3指定的陳勇軍（原駐京辦司機(jī)）的銀行賬戶，陳某某共給楊某3人民幣8000000元。
2018年7月3日，昌大置業(yè)公司與鄧某簽訂了一份《協(xié)議書》，協(xié)議明確約定鄧某、陳某某在昌大置業(yè)公司借走的人民幣10300000元中，其中人民幣10000000元沖抵之前合作合同的保底利潤，人民幣300000元作為借款，限期還給昌大置業(yè)公司（該借款人民幣300000元至今未還）。
（二）被告人陳某某以領(lǐng)取工資的名義向昌大置業(yè)公司索賄人民幣406100元。
2013年，昌大城市花園項(xiàng)目啟動后，被告人陳某某向負(fù)責(zé)人喻某提出自己在項(xiàng)目部工作，要求發(fā)放每月人民幣4000元的工資，喻某考慮到陳某某的身份，公司項(xiàng)目有很多工作需要陳某某出面解決，便召集項(xiàng)目部人員商議后答應(yīng)其要求。2013年3月至2021年4月昌大置業(yè)公司以給其妻子鄧某發(fā)放工資的名義，向陳某某支付人民幣392000元（其中陳某某直接領(lǐng)取人民幣364000元，被告人陳某某留置后鄧某領(lǐng)取人民幣28000元），被告人陳某某另從昌大置業(yè)公司以鄧某的名義領(lǐng)取節(jié)假日補(bǔ)助款共計(jì)人民幣14100元，合計(jì)受賄人民幣406100元。
上述受賄的事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的戶籍證明、到案經(jīng)過、干部任免審批表、關(guān)于調(diào)整市政府辦公室正副主任、工會主席和市政府綜合戰(zhàn)線黨委副書記分工的通知、應(yīng)城市長湖北坡60畝項(xiàng)目合作雙方協(xié)商例會記錄、市長辦公會議紀(jì)要、合作開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目合同、協(xié)議書、昌大公司會議記錄、掛牌出讓資料、銀行交易流水清單、昌大住宅開發(fā)公司財(cái)務(wù)憑證、《合作開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目合同》《協(xié)議書》、應(yīng)城市怡禾公司財(cái)務(wù)憑證等書證，證人劉某、喻某、王某、申某、陳某1、胡某、陳某2、尚某、丁某、鄧某、陳某3、李某、尹某1等人的證言，被告人陳某某及另案處理的同案犯楊某3的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
二、串通投標(biāo)罪
2011年3月28日，昌大置業(yè)公司向應(yīng)城市國土資源局遞交了競買Ｇ（2011）002號地塊的申請書，交納了人民幣30000000元保證金參與該地塊的競買。此后，被告人陳某某密切關(guān)注該地塊的出讓信息，2011年3月30日，陳某某得知應(yīng)城市凱華小額貸款有限公司法人代表范某交納了保證金也準(zhǔn)備參與競拍。遂想方設(shè)法勸退范某，經(jīng)反復(fù)協(xié)商，被告人陳某某支付范某人民幣2800000元讓其退出競爭。陳某某給付范某人民幣2800000元后，原鑫龍紡織有限公司法人代表?xiàng)钅骋惨宰约簠⑴c投標(biāo)為由，要求賠償，陳某某為使昌大公司順利拿到該地塊，給楊某人民幣2800000元。2011年4月1日，長湖鐵路北坡地鐵地塊競買會僅兩家參拍，拍賣底價人民幣48000000元，會上范某僅象征性地舉牌一次，后由昌大置業(yè)公司舉牌以人民幣48200000元的成交價拍得該地塊使用權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了國家利益。
上述串通投標(biāo)事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的應(yīng)城市土地儲備交易中心《Ｇ（2011）002號掛牌出讓地塊資料匯編》、非稅收入票據(jù)、銀行賬戶記錄明細(xì)等書證，證人范某、楊某、尹某2、熊某等人的證言，被告人陳某某的供述與辯解等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
被告人陳某某對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議沒有異議,且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
被告人陳某某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見：1.鄧某與昌大公司簽訂的合作協(xié)議不應(yīng)因陳某某的犯罪而導(dǎo)致絕對無效；2.陳某某、鄧某在長湖北坡地塊開發(fā)項(xiàng)目中有投資，不應(yīng)因串標(biāo)行為否認(rèn)投資的事實(shí)；3.陳某某受賄的動機(jī)目的等方面的證據(jù)不充分;對楊某3行賄的提議者、決策者是昌大公司。陳某某只是受賄資金的傳遞著，陳某某未取得受賄的利益,不應(yīng)認(rèn)定為受賄；4.串通投標(biāo)罪已過追訴時效；5.陳某某接到偵查機(jī)關(guān)電話通知后及時到應(yīng)城接受調(diào)查并如實(shí)交代犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首。
針對被告人陳某某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院評判如下：
1.關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為鄧某與昌大公司簽訂的合作協(xié)議不應(yīng)因陳某某的犯罪而導(dǎo)致絕對無效的辯護(hù)意見。本院認(rèn)為該合作協(xié)議是否有效，屬民事調(diào)整范疇，不屬本案審理范圍，對該協(xié)議效力認(rèn)定本案不做評判。
2.關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為陳某某、鄧某在長湖北坡地塊開發(fā)項(xiàng)目中有投資，不應(yīng)因串標(biāo)行為否認(rèn)投資的事實(shí)的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人陳某某為了確保昌大公司在長湖北坡地塊投標(biāo)中順利中標(biāo)，通過串標(biāo)的方式分別給予范某、楊某人民幣2800000元，該筆資金系為了獲取非法利益通過不正當(dāng)?shù)氖侄嗡徒o其他投標(biāo)人的違法行為，不應(yīng)認(rèn)定為投資。辯護(hù)人的該辯護(hù)意見本院不予采納。
3.關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為陳某某受賄的動機(jī)目的等方面的證據(jù)不充分；對楊某3行賄的提議者、決策者是昌大公司。陳某某只是受賄資金的傳遞者，陳某某未取得受賄的利益，不應(yīng)認(rèn)定為受賄的辯護(hù)意見。經(jīng)查，昌大公司為了獲取長湖北坡地塊的開發(fā)權(quán)，通過承諾給被告人陳某某利潤，要求被告人陳某某提供幫助，被告人陳某某并伙同楊某3，利用楊某3職權(quán)和地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人昌大公司謀取不正當(dāng)利益，和楊某3共同收受請托人財(cái)物人民幣10000000元，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，屬共同受賄，應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。辯護(hù)人的該辯護(hù)意見本院不予采納。
4.關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為串通投標(biāo)罪已過追訴時效的辯護(hù)意見。經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某某犯受賄罪、串通投標(biāo)罪。被告人陳某某串通投標(biāo)的目的是為了幫助請托人昌大公司獲取長湖北坡地塊的中標(biāo)，進(jìn)而受賄獲取非法利益。被告人是利用串通投標(biāo)的手段去掩蓋其非法受賄的目的，兩案具有關(guān)聯(lián)性。因受賄罪未過追訴時效，故被告人陳某某犯串通投標(biāo)罪亦未過追訴時效，辯護(hù)人的該辯護(hù)意見，本院不予采納。
5.關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為陳某某接到偵查機(jī)關(guān)電話通知后及時到應(yīng)城接受調(diào)查并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人陳某某涉嫌受賄一案的調(diào)查是從2019年開始的，立案是2020年10月28日，被告人陳某某是在立案調(diào)查后的次日由監(jiān)察委通知其工作單位公安局，要求該單位送陳某某到監(jiān)察委談話，被告人陳某某是接到單位通知后才去的監(jiān)察委。且被告人在立案調(diào)查的初期沒有如實(shí)的供述自己的犯罪事實(shí)，是監(jiān)察委采取留置措施后才對自己的犯罪事實(shí)作如實(shí)的供述，不符合自首構(gòu)成的要件，不應(yīng)認(rèn)定為自首。辯護(hù)人的該辯護(hù)意見本院不予采納。
綜上，本院認(rèn)為，被告人陳某某身為國家工作人員，伙同他人，利用他人職權(quán)和地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，共同收受請托人財(cái)物人民幣10000000元，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成受賄罪，屬共同犯罪；被告人陳某某還利用職權(quán)形成的便利條件，索取請托人財(cái)物人民幣406100元，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成受賄罪，且受賄數(shù)額特別巨大；被告人陳某某為獲取非法利益，與他人相互串通投標(biāo)報價，損害國家利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某某犯受賄罪、串通投標(biāo)罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人陳某某一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人陳某某在被留置期間，如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，屬坦白，依法可以從輕處罰；被告人陳某某認(rèn)罪認(rèn)罰，當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度好，可以依法從寬處理。被告人陳某某在受賄犯罪中，有索賄行為，應(yīng)從重處罰。公訴機(jī)關(guān)就此提出的公訴意見、經(jīng)查屬實(shí)，其量刑建議適當(dāng)，均依法予以采納。辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院已分別作出評判，在此不再贅述，其辯護(hù)意見，與查明的事實(shí)不符，本院依法不予采納。其受賄所得財(cái)物依法應(yīng)予以追繳。據(jù)此，綜合被告人陳某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)以及對社會的危害程度，依法對其予以科刑。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十八條、第二百二十三條、第二十五條、第六十四條、第六十九條、第六十七條第三款、第六十一條、第五十二條、第五十三條第一款，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人陳某某犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣500000元；犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣80000元。決定執(zhí)行有期徒刑十年八個月，并處罰金人民幣580000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行留置或羈押的，留置或羈押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2031年6月28日止。罰金限于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
二、對被告人陳某某受賄所得財(cái)物人民幣2406100元，予以追繳，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向孝感市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 周 輝
人民陪審員 黃良鵬
人民陪審員 宋 艷
二〇二一年九月三十日
法官 助理 吳小菲
書 記 員 楊 芳
