案??由 故意殺人
案??號(hào) （2020）皖刑終113號(hào)
安徽省六安市中級(jí)人民法院審理六安市人民檢察院指控原審被告人鄭某某犯故意殺人罪一案，于2020年4月2日作出（2020）皖15刑初2號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人鄭某某及其法定代理人鄭昌紅均不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見后，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2019年5月27日上午，被告人鄭某某在金寨縣家中，因?qū)ζ淅^母被害人田某1不滿，使用空心鋼管對(duì)田某1后腦部進(jìn)行擊打，后又采用扼頸、鋼管擊打頭部、菜刀砍頸部等手段將其殺死。次日凌晨，鄭某某將田某1尸體藏匿于家中廚房后的小貯藏室。經(jīng)鑒定，被害人田某1符合掐、扼頸部致機(jī)械性窒息死亡，頭部及頸部重度外傷出血加快死亡進(jìn)程。鄭某某有精神類疾病治療史，經(jīng)鑒定，其作案時(shí)辨認(rèn)能力及行為控制力削弱，為限制刑事責(zé)任能力。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：
一、物證
圓柱形鋼管一根、木柄菜刀一把，經(jīng)鄭某某辨認(rèn)，系其作案工具。
二、書證
1．接處警情況登記表、受案登記表、立案決定書載明，鄭昌紅于2019年5月28日10時(shí)46分電話報(bào)案至金寨縣公安局白塔畈派出所，金寨縣公安局于當(dāng)日立案。
2．抓獲經(jīng)過、發(fā)破案報(bào)告載明，鄭某某于2019年5月28日12時(shí)許在金寨縣梅山鎮(zhèn)江店街道零度網(wǎng)咖外被金寨縣公安局民警抓獲。
3．人口信息及戶籍證明載明，被害人田某1和被告人鄭某某的基本身份信息。
4．違法犯罪記錄查詢證明載明，鄭某某無違法犯罪記錄。
5．合肥地區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)門急診病歷手冊(cè)，合肥市第四人民醫(yī)院入、出院記錄載明，鄭某某于2019年在該院住院治療，出院診斷為復(fù)發(fā)性抑郁障礙。
6．支付寶交易賬單載明，2019年5月27日下午17：04分，葉某收到“＊宇航”付款8元錢，與葉某證言相印證。
三、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄及提取、辨認(rèn)等筆錄
1．現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、提取痕跡、現(xiàn)場(chǎng)平面、方位示意圖、現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)筆錄及照片、提取筆錄及物證照片載明：案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的地點(diǎn)、位置、概貌、痕跡及物品狀況，與鄭某某對(duì)作案現(xiàn)場(chǎng)的辨認(rèn)一致，并在現(xiàn)場(chǎng)提取鋼管、菜刀、褲子、編織袋、吊墜、老虎鉗、衣服、紅藍(lán)電線等，提取作案時(shí)廚房北墻門框血痕跡擦拭物、廚房西側(cè)櫥柜柜門血痕、刀板上血痕、灶臺(tái)南側(cè)窗戶瓷磚上血痕、灶臺(tái)南側(cè)血痕、口周擦拭、指甲擦拭物、吊墜可疑斑跡處、鋼管可疑斑跡處、菜刀可疑斑跡處、老虎鉗可疑斑跡處等可疑血跡；提取鄭某某、占某（被害人田某1之子）的血液樣本。
2．辨認(rèn)筆錄及照片載明：鄭某某混雜辨認(rèn)出其繼母田某1；葉某、吳某混雜辨認(rèn)出鄭某某。
3．人身檢查筆錄及傷照片載明，經(jīng)檢查鄭某某人身，其后頸部、左右手臂有傷等體表情況。
四、鑒定意見
1．安徽省金寨縣公安司法鑒定中心出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書載明:死者田某1左顳頂部、頂枕部多處挫裂創(chuàng)口，左側(cè)顳枕部、頂部頭皮、左面部、右面部、左肩部及四肢多處圓弧形擦挫傷伴挫裂傷，出血明顯，均符合在爭執(zhí)、搏斗中處于固定體位被中空類圓形鈍性物體多次擊打、刺戳所致。頸前損傷創(chuàng)口創(chuàng)緣整齊，創(chuàng)角銳利，創(chuàng)腔內(nèi)氣管、食管及部分軟組織完全離斷，斷端整齊，頸椎前緣見砍切痕，均符合固定位置被銳器砍切頸部所致。頸部左側(cè)多處不規(guī)則表皮脫落伴皮下出血符合徒手掐、扼頸部所致。鑒定意見為：死者田某1死因符合掐、扼頸部致機(jī)械性窒息死亡，頭部及頸部重度外傷出血加快死亡進(jìn)程。
2．六安市公安司法鑒定中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告載明，被害人田某1的胃組織中未檢出敵敵畏、甲胺磷、甲拌磷、對(duì)硫磷、甲基對(duì)硫磷、樂果及毒鼠強(qiáng)成分。
3．安徽高誠司法鑒定所出具的司法鑒定意見書載明，被告人鄭某某患復(fù)發(fā)性抑郁癥，案發(fā)時(shí)辨認(rèn)與控制能力明顯削弱，具有限制刑事責(zé)任能力。
4．武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書載明，鄭某某案發(fā)期間的精神狀態(tài)經(jīng)診斷為“心境障礙”，其作案時(shí)辨認(rèn)能力及行為控制能力削弱，評(píng)為限制刑事責(zé)任能力。
5．六安市公安司法鑒定中心出具的鑒定書載明：（1）送檢的廚房北墻門框血痕擦拭物、廚房西側(cè)櫥柜柜門血痕、刀板上血痕、灶臺(tái)南側(cè)窗戶瓷磚上血痕、灶臺(tái)南側(cè)血痕、口周擦拭、指甲擦拭物、吊墜可疑斑跡處、鋼管可疑斑跡處、菜刀可疑斑跡處、褲子可疑斑跡處、編織袋斑跡處、方格狀襯衫可疑斑跡處檢出人基因型，該基因型與田某1血樣在Ｄ3Ｓ1358等15個(gè)基因座基因型相同，似然率為6.65×1020。（2）送檢的老虎鉗可疑斑跡處檢出人基因型，該基因型與鄭某某血樣在Ｄ3Ｓ1358等15個(gè)基因座基因型相同，似然率為9.91×1017。（3）田某1為占某生物學(xué)母親，親權(quán)指數(shù)為3.57×106。
五、證人證言
1．鄭昌紅的證言：2019年5月28日上午10時(shí)20分左右，他回到家中，打開廚房門后看見廚房煤氣灶前面的地面上有一大攤血，血已經(jīng)發(fā)烏、凝固，在血灘旁邊地上有個(gè)長約60厘米、直徑約5厘米的空心鋼管。在陽臺(tái)發(fā)現(xiàn)一個(gè)人形的東西躺在地上，頭朝西，腳朝東，頭上套有個(gè)黃色的蛇皮袋子，并且用藍(lán)色電線捆著，身上使用軟布包裹著，打開電線，去掉蛇皮袋后發(fā)現(xiàn)是田某1，后電話報(bào)警。
2．孫某1的證言：2019年5月28日上午十點(diǎn)多鐘，鄭昌紅到他家里告知他田某1可能被鄭某某殺掉了。他跟鄭昌紅到鄭家一樓最里面的一間屋子，他用大鋤將門砸開后看見屋子地上躺著一個(gè)人，身上好像被薄膜裹得很嚴(yán)實(shí)，后鄭昌紅電話報(bào)警。他在鄭昌紅家廚房的地上看見了很大一攤血，血跡已經(jīng)凝固。與證人郭某、孫某2、張某1、芮某、張某2證言相印證。
3．田某2的證言：他是田某1的弟弟。2019年5月28日上午，他接到田某1小兒子占某的電話告知他田某1被鄭某某打死。他到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)看見田某1尸體頭朝西在地上，只有頭露在外面，頭上都是血，眼睛閉著，身體其他部位都是用一個(gè)灰白色的床單包裹著。
4．占某、陳某的證言：他二人于2019年5月27日、5月28日多次打田某1電話均未接通。5月28日上午9點(diǎn)左右，二人到鄭昌紅家，未找到田某1，離開一小時(shí)左右，鄭昌紅電話告知田某1被鄭某某打死了。二人又返回鄭家，在鄭家廚房西邊的屋子后面發(fā)現(xiàn)田某1尸體。
5．鄭某的證言：他是鄭某某堂哥。2019年5月28日上午，鄭昌紅電話告知他三嬸田某1可能被鄭某某殺掉了。鄭某某有遺傳性精神病，在上海、合肥四院治療過，經(jīng)常發(fā)信息威脅他。
6．葉某的證言：2019年5月27日下午5點(diǎn)鐘左右，一個(gè)穿著黑色短袖衫子的年輕小伙到其店里購買了七條普瑞納牌的飼料袋子。手機(jī)支付寶在2019年5月27日17時(shí)04分，收款“＊宇航”8元錢。
7．吳某的證言：大約在2019年6月6日的10天前左右，一天下午四五點(diǎn)，一年輕小伙，平頭、皮膚比較黑，到其店里購買了六七個(gè)黃色“尿素”袋子。
六、被告人供述和辯解
鄭某某供稱：他患有復(fù)發(fā)性抑郁障礙，在上海精神衛(wèi)生中心、六安市精神病院、合肥四院等醫(yī)院治療過。他與繼母田某1的關(guān)系一直很不融洽，2019年5月27日上午六七點(diǎn)，他因受精神疾病的影響，對(duì)田某1產(chǎn)生殺害念頭，便用大門邊的空心鋼管對(duì)在廚房水池邊刷牙的田某1后腦勺打了一下，后兩人在地上發(fā)生扭打，再后他用左手掐住田的脖子，右手拿起鋼管敲打田頭部直至田沒有反抗。他因不放心田完全死亡，用廚房的菜刀往田頸子砍了三刀。他從拿鋼管打田某1頭部開始到作案結(jié)束大概用了20多分鐘，后騎摩托車離開家在白塔畈鎮(zhèn)、××、××店垃圾站等地尋找埋尸地點(diǎn)。他在白塔畈到大崗漫水橋上面一家超市購買了7條黃色帶皮紙的裝復(fù)合肥的蛇皮口袋，在橋下面一家超市也購買了7條黃色沒有皮紙的蛇皮口袋，目的是為了裝尸體。2019年5月28日凌晨3點(diǎn)多鐘，他用購買的蛇皮袋、家里的床單、兩塊白色的布將田某1尸體裹好，用紅色、藍(lán)色電線捆緊尸體，將尸體拖至堂屋后面小房間的陽臺(tái)上，將門反鎖。后離開家到江店零點(diǎn)網(wǎng)咖睡覺至12點(diǎn)多，準(zhǔn)備出網(wǎng)咖吃飯時(shí)被公安機(jī)關(guān)抓獲。
偵查機(jī)關(guān)對(duì)鄭某某的訊問過程均制作了同步錄音錄像，用以證實(shí)取證程序合法。
一審法院認(rèn)為：被告人鄭某某故意非法剝奪他人生命，其行為構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)依法懲處。鄭某某罪行極其嚴(yán)重，犯罪手段殘忍，后果特別嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，本應(yīng)從嚴(yán)懲處，鑒于其在精神壓抑下產(chǎn)生的犯罪動(dòng)機(jī)，且系限制刑事責(zé)任能力人，認(rèn)罪悔罪，具有法定從輕處罰情節(jié)，對(duì)其判處死刑可不立即執(zhí)行。案經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第十八條第三款、第六十七條第三款、第四十八條、第五十七條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人鄭某某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；二、作案工具鋼管一根、木柄菜刀一把予以沒收。
鄭某某及其法定代理人上訴以及辯護(hù)人辯護(hù)主要提出：安徽高誠司法鑒定所和武漢精神病醫(yī)院司法鑒定所出具的兩份鑒定意見不夠客觀全面，申請(qǐng)對(duì)鄭某某作案時(shí)的精神狀態(tài)和刑事責(zé)任能力作重新鑒定，鄭某某為無刑事責(zé)任能力人，應(yīng)宣告無罪。即使認(rèn)定其為限制刑事責(zé)任能力人，原判量刑也過重。綜上，請(qǐng)二審法院依法改判，對(duì)鄭某某從寬處罰。
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定上訴人鄭某某故意剝奪他人生命，致被害人田某1死亡的事實(shí)證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)。二審期間，上訴人及辯護(hù)人均未提出新的證據(jù)，故對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)鄭某某及其法定代理人上訴以及辯護(hù)人辯護(hù)提出有關(guān)刑事責(zé)任能力的司法鑒定意見不夠客觀全面，申請(qǐng)重新鑒定，并認(rèn)為鄭某某為無刑事責(zé)任能力人的意見，經(jīng)查：該兩份鑒定意見均系具有法定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人，依照法定程序?qū)︵嵞衬匙靼笗r(shí)的精神狀態(tài)和刑事責(zé)任能力所作出的鑒定意見；鑒定意見所依據(jù)的檢材完整，充分考慮了鄭某某的精神疾病治療史以及案發(fā)時(shí)的意志與行為活動(dòng)情況，其中，武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見中對(duì)鄭某某母親家族的精神病史亦作了診斷分析。兩份鑒定意見均認(rèn)定鄭某某作案時(shí)系限制刑事責(zé)任能力人，依法應(yīng)予采信。故本院對(duì)鄭某某辯護(hù)人提出重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)相關(guān)鄭某某為無刑事責(zé)任能力人應(yīng)宣告無罪的辯解意見也不予支持。
本院認(rèn)為：上訴人鄭某某故意剝奪他人生命，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。鄭某某犯罪后果嚴(yán)重，手段殘忍，依法應(yīng)予嚴(yán)懲；鑒于鄭某某系限制刑事責(zé)任能力人，作案時(shí)自身辨認(rèn)能力及行為控制能力削弱，鄭某某歸案后能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。但根據(jù)鄭某某的犯罪事實(shí)及量刑情節(jié)，原判量刑偏重，依法應(yīng)予糾正。故對(duì)鄭某某及其法定代理人以及辯護(hù)人提出原判量刑過重的意見予以采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第十八條第三款、第六十七條第三款、第五十七條第一款、第六十一條、第六十四條，以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持六安市中級(jí)人民法院（2020）皖15刑初2號(hào)刑事判決的第二項(xiàng)，即對(duì)犯罪工具的沒收部分；
二、撤銷六安市中級(jí)人民法院（2020）皖15刑初2號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)，即對(duì)鄭某某的定罪量刑部分；
三、上訴人鄭某某犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
本判決為終審判決。
審判長 宋興林
審判員 曹 昆
審判員 段志俠
二〇二〇年七月二十八日
法官助理岳岳
書記員鄭燕
