審理法院： 成都市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2015）成刑終字第241號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 貪污罪
裁判日期： 2016-06-15
審理經(jīng)過(guò)
四川省雙流縣人民法院審理四川省雙流縣人民檢察院指控原審被告人宋某1、巫某2、佘某3、佘某4、郭某5、黎蓉犯貪污罪一案，于二○一五年一月二十三日作出（2014）雙流刑初字第479號(hào)刑事判決。宣判后，四川省雙流縣人民檢察院不服提出抗訴，原審被告人佘某3、佘某4、郭某5不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。四川省成都市人民檢察院指派代理檢察員黃勇出庭履行職務(wù)，上訴人（原審被告人）佘某3、上訴人（原審被告人）佘某4及其辯護(hù)人黃敏、呂荃、上訴人（原審被告人）郭某5及其辯護(hù)人郭小舟、原審被告人宋某1及其辯護(hù)人文利平、原審被告人巫某2、黎蓉到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2011年7月，雙流縣永興鎮(zhèn)明水村啟動(dòng)土地整理項(xiàng)目工程，雙流縣國(guó)土資源局作為業(yè)主單位，將該次土地整理項(xiàng)目中的青苗賠付工作交由雙流縣永興鎮(zhèn)政府進(jìn)行，永興鎮(zhèn)政府將明水村的青苗賠付工作交由明水村村委會(huì)具體實(shí)施。
在明水村土地整理項(xiàng)目啟動(dòng)后不久，時(shí)任明水村黨支部書記的被告人宋某1和明水村村委會(huì)主任巫某2及明水村村委會(huì)副主任佘某3共謀在此次土地整理過(guò)程中侵吞青苗補(bǔ)償款，并決定由佘某3具體操作此事。后佘某3安排六組組長(zhǎng)郭某5和十組組長(zhǎng)佘某4分別與六組租地戶孔某某、十組租地戶張某某（歡喜地公司老板）商談，要求壓低該二戶應(yīng)得補(bǔ)償款，以達(dá)到將差額部分侵吞的目的。2011年11月8日，明水村會(huì)計(jì)黎蓉領(lǐng)到永興鎮(zhèn)政府撥付的第一筆青苗補(bǔ)償款后認(rèn)為歡喜地公司的青苗補(bǔ)償款有虛假成分，便從中拿走1萬(wàn)元占為已有。同日佘某4從黎蓉處領(lǐng)取十組青苗補(bǔ)償款，本應(yīng)按表發(fā)放給歡喜地公司467856元，但實(shí)際發(fā)給歡喜地公司145080元，剩余312776元按佘某37.5萬(wàn)元、宋某13.5萬(wàn)元、巫某23.5萬(wàn)元、黎蓉1萬(wàn)元的方案分給以上各人，剩余157776元?dú)w佘某4所有。
2012年1月18日郭某5從黎蓉處領(lǐng)取本應(yīng)發(fā)給孔某某的青苗補(bǔ)償款38.25萬(wàn)元，發(fā)放給孔某某10萬(wàn)元后，將剩余28.25萬(wàn)元按佘某37.5萬(wàn)元、巫某23萬(wàn)元、宋某12萬(wàn)元、黎蓉2萬(wàn)元、趙淑蘭1萬(wàn)元分配，剩余的12.75萬(wàn)元?dú)w自己所有。
原判認(rèn)定的上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證并確認(rèn)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被告人宋某1、巫某2、佘某3、黎蓉、佘某4、郭某5的常住人口信息表，證實(shí)被告人的身份情況。
2、案件線索審批表、舉報(bào)材料、立案決定書及到案經(jīng)過(guò)。
3、①永興鎮(zhèn)黨委2010年12月1日批準(zhǔn)：宋某1任明水村黨組織書記。永興鎮(zhèn)黨委于2012年4月27日免去宋某1明水村黨支部書記職務(wù)。證明宋某1自2010年12月1日至2012年4月27日擔(dān)任明水村黨支部書記職務(wù)。
②明水村第九屆、第十屆村民委員會(huì)選舉材料及正式選舉結(jié)果報(bào)告單，巫某2當(dāng)選為明水村村委會(huì)主任；佘某3當(dāng)選副主任；黎蓉等人當(dāng)選委員。
③明水村六組公告郭某5當(dāng)選為六組組長(zhǎng)。④明水村十組公告佘某4當(dāng)選為十組組長(zhǎng)。
以上證據(jù)證實(shí)六被告人職務(wù)。
4、雙流縣國(guó)土資源局文件及轉(zhuǎn)賬材料，證明明水村土地整理項(xiàng)目的啟動(dòng)過(guò)程及國(guó)土資源局的撥款情況。
5、永興鎮(zhèn)政府撥付賠付款材料。證明永興鎮(zhèn)政府撥付給明水村土地青苗賠付情況，賬戶交易明細(xì)證明2011年11月8日明水村賬戶上取出763395.40元的事實(shí)。
6、證人孔某某的證言。
7、證人佘某某的證言。
8、證人佘某平的證言。
9、證人胡某某的證言。
10、被告人佘某3的供述。
11、被告人宋某1的供述。
12、被告人巫某2的供述。
13、被告人黎蓉的供述。
14、被告人郭某5的供述。
15、被告人佘某4的供述。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人宋某1、巫某2、佘某3、佘某4、郭某5利用職務(wù)上的便利，占有國(guó)家財(cái)物，其行為已構(gòu)成貪污罪，且系共同犯罪；被告人黎蓉系明水村村委會(huì)委員兼會(huì)計(jì)，利用職務(wù)之便，明知是國(guó)家財(cái)產(chǎn)而占為己有，已構(gòu)成貪污罪。被告人宋某1、巫某2、佘某3、佘某4、郭某5、黎蓉在接受調(diào)查時(shí)，交待了犯罪事實(shí)，可以認(rèn)定為坦白，在量刑時(shí)酌情從輕處罰。在共同犯罪中，被告人佘某3、佘某4、郭某5起主要作用，系主犯；被告人巫某2、宋某1雖共謀套取農(nóng)作物賠償費(fèi)，但在實(shí)施過(guò)程中未具體實(shí)施，只是分得了贓款，且分得贓款較少，所起作用較小，系從犯。被告人佘某3、宋某1、巫某2的犯罪金額為59萬(wàn)余元；被告人佘某4的犯罪金額為31萬(wàn)余元；被告人郭某5的犯罪金額為28萬(wàn)余元；被告人黎蓉的犯罪金額為4萬(wàn)元。起訴書指控被告人宋某1虛報(bào)冒領(lǐng)國(guó)家資金7.32萬(wàn)元，該筆金額未被被告人宋某1實(shí)際占有，不應(yīng)計(jì)入被告人宋某1的犯罪金額中。案發(fā)后，被告人宋某1、巫某2、郭某5、黎蓉的家屬表示愿意代四被告人退賠贓款，在量刑時(shí)酌情從輕處罰。據(jù)此，原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條、第三百八十三條、第六十四條、第六十七條第三款、第二十五條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決：被告人佘某3犯貪污罪，判處有期徒刑十三年；被告人佘某4犯貪污罪，判處有期徒刑十二年：被告人郭某5犯貪污罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月；被告人巫某2犯貪污罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月：被告人宋某1犯貪污罪，判處有期徒刑五年：被告人黎蓉犯貪污罪，判處有期徒刑三年：對(duì)六被告人貪污的贓款分別追繳后發(fā)還給受害單位。
二審請(qǐng)求情況
宣判后，四川省雙流縣人民檢察院提出抗訴，原審被告人佘某3、佘某4、郭某5不服，提出上訴。
四川省雙流縣人民檢察院的抗訴意見(jiàn)認(rèn)為：1、原判認(rèn)定宋某1、巫某2系從犯錯(cuò)誤，認(rèn)定佘某3、佘某4、郭某5為主犯錯(cuò)誤，本案中各被告人均積極實(shí)施犯罪，相互之間只是分工不同，不宜區(qū)分主從；2、本案中宋某1將其虛報(bào)冒領(lǐng)7.32萬(wàn)元領(lǐng)取后，貪污犯罪行為即已實(shí)施完畢，其之后對(duì)該筆款項(xiàng)的處置不影響犯罪既遂的成立，原判未將該筆7.32萬(wàn)元計(jì)入宋某1的犯罪金額有誤；3、宋某1到案后均否認(rèn)其參與事前的討論，庭審中仍否認(rèn)其與巫某2、佘某4二人共謀套取國(guó)家青苗補(bǔ)償款一事，未如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，原判認(rèn)定其具有坦白情節(jié)有誤。據(jù)此，請(qǐng)求二審予以改判。
出庭支持抗訴的檢察員發(fā)表出庭意見(jiàn)與抗訴書意見(jiàn)一致。
原審被告人宋某1及其辯護(hù)人提出以下辯解及辯護(hù)意見(jiàn)：1、宋某1事前沒(méi)有參與跟巫某2、佘某4二人共謀套取國(guó)家青苗補(bǔ)償款一事，實(shí)施過(guò)程中未具體實(shí)施，宋某1在賠付表上簽字僅是為犯罪創(chuàng)造了條件，宋某1分得贓款僅認(rèn)為是好處費(fèi)并不知道是國(guó)家資金，原判認(rèn)定宋某1為從犯正確；2、本案中宋某1只是應(yīng)王某請(qǐng)求以向某某的名義領(lǐng)取了7.32萬(wàn)元，并將該款交給了王某，宋某1沒(méi)有占有該款，也無(wú)非法占有目的，原判未將該款計(jì)入宋某1的犯罪金額正確；3、宋某1到案后對(duì)其在賠付表上的簽字行為、領(lǐng)取款項(xiàng)行為這些主要犯罪事實(shí)都作了如實(shí)供述，雖然宋某1否認(rèn)了其與其他被告人共謀的事實(shí)，但本案并無(wú)確實(shí)證據(jù)證實(shí)宋某1與巫某2等人共謀，宋某1應(yīng)認(rèn)定為具有坦白情節(jié)，原判認(rèn)定正確。
上訴人佘某3提出以下上訴理由：1、其沒(méi)有具體指使佘某4、郭某5，原判認(rèn)定其為主犯有誤；2、本案中所侵占的是孔某某與歡喜地公司兩戶業(yè)主的青苗賠付款，而非國(guó)家資金,不構(gòu)成貪污罪，應(yīng)系侵占罪。
上訴人佘某4及其辯護(hù)人提出以下上訴、辯護(hù)意見(jiàn)：1、本案中佘某4在發(fā)放過(guò)程侵占的是歡喜地公司的青苗賠付款，是在處理村集體內(nèi)部事務(wù)，并非從事公務(wù)，侵占的并非國(guó)家資金，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪；2、本案中佘某4并非犯意提起者，是受佘某3的安排去實(shí)施了犯罪，處于從屬地位，不應(yīng)認(rèn)定為主犯；3、佘某4犯罪所得僅為7.5萬(wàn)元,其在截留歡喜地公司的青苗賠付款157776元后，已將部分款項(xiàng)用于給歡喜地公司修路，原判認(rèn)定佘某4的違法所得金額為157776元的屬事實(shí)不清、證據(jù)不足。
二審答辯情況
上訴人佘某4的辯護(hù)人為支持其辯護(hù)意見(jiàn)成立當(dāng)庭出示了以下證據(jù)：
1、佘某明、佘某勤、許某某的書面證言，證實(shí)佘某4組織他們修路并支付相關(guān)費(fèi)用的情況。
2、相關(guān)票據(jù)及工資表復(fù)印件（系公訴機(jī)關(guān)的指控證據(jù)），證實(shí)佘某4在歡喜地公司領(lǐng)取工資的情況，及歡喜地公司為修路支付費(fèi)用的相關(guān)票據(jù)情況。
上訴人郭某5及其辯護(hù)人提出以下上訴、辯護(hù)意見(jiàn)：1、郭某5是受村上領(lǐng)導(dǎo)的安排實(shí)施的犯罪行為，犯罪中處于從屬地位，原判認(rèn)定其為主犯有誤；2、本案中郭某5所侵占的是孔某某的青苗賠付款，而非國(guó)家資金,不構(gòu)成貪污罪。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的主要事實(shí)、證據(jù)與原判認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)。
二審另查明，向某某并未在明水村土地整理賠付表上簽字，也未領(lǐng)取過(guò)補(bǔ)償款，以向某某的名義申報(bào)的7.32萬(wàn)元補(bǔ)償款系虛報(bào)，被告人宋某1領(lǐng)取了該筆7.32萬(wàn)元青苗補(bǔ)償款后擅自將該款拿給了土地整理項(xiàng)目施工單位重慶黔程建設(shè)集團(tuán)公司的員工王某。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人佘某3、佘某4、郭某5及原審被告人宋某1、巫某2、黎蓉，在協(xié)助人民政府從事行政管理工作的過(guò)程中，利用職務(wù)上的便利共同侵吞國(guó)家資金，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成貪污罪，且系共同犯罪；原審被告人黎蓉利用職務(wù)之便單獨(dú)竊取1萬(wàn)元國(guó)家資金占為己有、原審被告人宋某1虛報(bào)冒領(lǐng)國(guó)家資金7.32萬(wàn)元，亦應(yīng)以貪污罪追究刑事責(zé)任。上訴人佘某3、佘某4、郭某5及原審被告人巫某2、黎蓉在歸案后，如實(shí)交待了犯罪事實(shí)，可予以從輕處罰。
對(duì)抗訴機(jī)關(guān)、各上訴人、原審被告人及辯護(hù)人所提本案中各上訴人及原審被告人的在共同犯罪的地位與作用問(wèn)題。本院綜合評(píng)判如下：在案證據(jù)證實(shí)，宋某1、巫某2、佘某3身為村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，事前在佘某3提議下共謀從土地整理過(guò)程中套取國(guó)家青苗補(bǔ)償款，具體由佘某3安排佘某4、郭某5實(shí)施商談壓價(jià)，在佘某3制作青苗賠付表后宋某1、巫某2均分別簽字，事后各被告人均分得贓款，上述各被告人在犯罪中分工不同，但均積極參與，均系主犯，應(yīng)按照各自在犯罪中的地位、作用及分贓數(shù)額進(jìn)行量刑；原審被告人黎蓉身為村委會(huì)委員兼會(huì)計(jì)，在負(fù)責(zé)補(bǔ)償款的請(qǐng)款及發(fā)放過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有虛報(bào)的情況下，除單獨(dú)竊取1萬(wàn)元國(guó)家資金外，明知是套取的國(guó)家資金事后分得贓款3萬(wàn)元，但其作用相對(duì)較小，起次要作用，系從犯，可予以從輕或減輕處罰?？乖V機(jī)關(guān)及出庭檢察員所提原判區(qū)分主從犯不當(dāng)?shù)囊庖?jiàn)成立，本院予以采納。
對(duì)抗訴機(jī)關(guān)及出庭檢察員所提原判未將宋某1所虛報(bào)冒領(lǐng)的7.32萬(wàn)元計(jì)入犯罪數(shù)額有誤的意見(jiàn)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，在案證據(jù)中證人王某的證言及收條證實(shí)該7.32萬(wàn)元系宋某1以賠付向某某青苗補(bǔ)償款的名義領(lǐng)出后交給王某的，而向某某的證言證實(shí)其所看管的土地未進(jìn)行過(guò)整理，其從未在賠付表上簽過(guò)字也未領(lǐng)取過(guò)補(bǔ)償款，上訴人佘某3的證言表明其系受宋某1的安排制作了向某某的賠付表，而黎蓉及宋某1的供述均證實(shí)系宋某1代為領(lǐng)取的該7.32萬(wàn)元。綜合以上證據(jù)，足以認(rèn)定宋某1虛報(bào)冒領(lǐng)了該7.32萬(wàn)元，領(lǐng)取該款后其貪污的犯罪行為即實(shí)施完畢，至于其之后將該筆款項(xiàng)交給他人系事后對(duì)贓款的處置，不影響貪污犯罪的成立。原審被告人宋某1所提其沒(méi)有占有該款，只是應(yīng)王某請(qǐng)求以向某某的名義領(lǐng)取了7.32萬(wàn)元并交給了王某，也無(wú)非法占有目的的意見(jiàn)不能成立，本院不予采納?？乖V機(jī)關(guān)及出庭檢察員的意見(jiàn)成立，本院予以采納。
對(duì)上訴人佘某3、佘某4、郭某5及辯護(hù)人所提本案中所侵吞的資金系農(nóng)戶的補(bǔ)償款，并非國(guó)家資金，不構(gòu)成貪污罪的上訴、辯護(hù)意見(jiàn)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人佘某4、郭某5的供述證實(shí)佘某4、郭某5受佘某3安排分別與租地戶張某某、孔某某商談壓低補(bǔ)償款數(shù)額后，將商談賠付結(jié)果、租地戶的租地面積、附著物種類報(bào)給佘某3，佘某3在偵查階段的供述及賠付表則證實(shí)佘某3在制表時(shí)按照佘某4、郭某5前期與租地戶張某某、孔某某商談好的賠付金額基礎(chǔ)上再加上各被告人需要分得的錢來(lái)計(jì)算出總的賠付金額，最終的賠付金額遠(yuǎn)高于實(shí)際賠付給租地戶的賠償額，在領(lǐng)取到補(bǔ)償款后被告人等將差額部分予以侵吞分贓。以上證據(jù)形成證據(jù)鎖鏈，足以認(rèn)定各被告人在協(xié)助人民政府從事行政管理工作的過(guò)程中，利用職務(wù)上的便利共同侵吞國(guó)家資金的事實(shí)。故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)與在案證據(jù)所證事實(shí)不符，本院不予采納。
對(duì)上訴人佘某4及其辯護(hù)人所提佘某4將其分得的部分款項(xiàng)用于給歡喜地公司修路，應(yīng)將該部分金額從違法所得數(shù)額中予以扣除的上訴、辯護(hù)意見(jiàn)以及為支持該意見(jiàn)所出示的辯護(hù)證據(jù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人佘某4在分得贓款后其貪污的犯罪的犯罪行為已屬既遂，至于其事后是否將部分款項(xiàng)用于幫歡喜地公司修路不影響其貪污犯罪既遂的成立。辯護(hù)人所出示的證據(jù)因缺乏與本案貪污犯罪事實(shí)的關(guān)聯(lián)性及證明力，本院不予采信；對(duì)所提應(yīng)將該部分金額從佘某4違法所得金額中予以扣除的上訴、辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
對(duì)原審被告人宋某1及其辯護(hù)人所提宋某1事前沒(méi)有與巫某2、佘某3共謀套取國(guó)家青苗補(bǔ)償款的上訴、辯護(hù)意見(jiàn)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，在案有巫某2、佘某3穩(wěn)定的供述相互印證證實(shí)三人事前對(duì)共謀套取國(guó)家青苗補(bǔ)償款一事有過(guò)商議，宋某1也在賠付表上簽字，并在事后分得了贓款。在案證據(jù)足以認(rèn)定宋某1參與了事前共謀，宋某1所提該意見(jiàn)與審理查明的事實(shí)不符，本院不予采納。
對(duì)抗訴機(jī)關(guān)及出庭檢察員所提宋某1到案后否認(rèn)其參與事前共謀套取國(guó)家青苗補(bǔ)償款一事，未如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，原判認(rèn)定其具有坦白情節(jié)有誤的抗訴意見(jiàn)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，如前述分析，該抗訴意見(jiàn)成立，本院予以采納。
綜上，原判認(rèn)定主要事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，但原判未將宋某1領(lǐng)取的7.32萬(wàn)元計(jì)入其犯罪數(shù)額有誤，認(rèn)定宋某1有坦白情節(jié)及區(qū)分主從犯不當(dāng)，應(yīng)予改判。鑒于二審期間新的刑法修正案及司法解釋施行，對(duì)原判量刑應(yīng)予改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條、第三百八十四條第一款、第第二十五條、第二十六條、第二十七條、第九十三條、第六十七條第三款、第六十四條、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十九條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持四川省雙流縣人民法院（2014）雙流刑初字第479號(hào)刑事判決的第六項(xiàng)，即：對(duì)六被告人貪污的贓款分別追繳后發(fā)還給受害單位；
一、撤銷四川省雙流縣人民法院（2014）雙流刑初字第479號(hào)刑事判決的第一至五項(xiàng)，即：被告人佘某3犯貪污罪，判處有期徒刑十三年；被告人佘某4犯貪污罪，判處有期徒刑十二年：被告人郭某5犯貪污罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月；被告人巫某2犯貪污罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月：被告人宋某1犯貪污罪，判處有期徒刑五年：被告人黎蓉犯貪污罪，判處有期徒刑三年；
二、上訴人（原審被告人）佘某3犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2019年2月26日止；罰金于判決生效之日起三十日內(nèi)繳納，逾期不繳納的，強(qiáng)制繳納。）
三、上訴人（原審被告人）佘某4犯貪污罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2018年2月28日止；罰金于判決生效之日起三十日內(nèi)繳納，逾期不繳納的，強(qiáng)制繳納。）
四、上訴人（原審被告人）郭某5犯貪污罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2018年2月26日止；罰金于判決生效之日起三十日內(nèi)繳納，逾期不繳納的，強(qiáng)制繳納。）
五、原審被告人宋某1犯貪污罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2018年2月26日止；罰金于判決生效之日起三十日內(nèi)繳納，逾期不繳納的，強(qiáng)制繳納。）
六、原審被告人巫某2犯貪污罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2017年8月26日止；罰金于判決生效之日起三十日內(nèi)繳納，逾期不繳納的，強(qiáng)制繳納。）
七、原審被告人黎蓉犯貪污罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2016年6月26日止；罰金于判決生效之日起三十日內(nèi)繳納，逾期不繳納的，強(qiáng)制繳納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)查理
代理審判員傅超
代理審判員陳娜
裁判日期
二〇一六年六月十五日
書記員
書記員肖苗苗
